Trente-quatre catholiques intégristes comparaissent pour «entrave à la liberté d'expression».

JUSTICE - Ils sont poursuivis par le parquet pour avoir perturbé fin octobre le spectacle «Sur le concept du visage de Dieu»...

Après l'engagement religieux, le combat politique. Trente-quatre catholiques traditionalistes comparaissent ce vendredi matin devant le tribunal correctionnel de Paris pour «entrave à la liberté d'expression». Ils sont poursuivis par le parquet pour avoir perturbé fin octobre le spectacle de l'Italien Romeo Castellucci, Sur le concept du visage de Dieu.

Certains étaient montés sur la scène du Théâtre de la Ville (IVe) «en priant et en chantant des chants religieux», jugeant blasphématoires les dernières minutes de la pièce où le visage du Christ semblait enduit d'excréments. «Ils n'ont rien à voir avec ce qu'on leur reproche. Certains se sont levés et sont sortis car la pièce leur déplaisait. C'est tout», argumente François Souchan, l'avocat de vingt et un d'entre eux.

Des candidats en 2014

Si la défense ne veut pas transformer le prétoire en tribune religieuse, les catholiques intégristes de l'institut Civitas, à l'origine des manifestations de l'automne dernier, seront présents sur le terrain politique. Alain Escada, le secrétaire général de l'Institut, revendique son activité de «lobbyiste auprès des décideurs politiques dans le but de rechristianiser la France».

Proche de l'extrême droite et des thèses fondamentalistes des lefebvristes, Civitas compte présenter des candidats aux municipales de 2014 dans plusieurs villes de France. Et poursuivre sa campagne contre François Hollande (PS). «Nous sommes contre l'inscription de la séparation de l'Eglise et de l'Etat dans la Constitution, le mariage gay, la légalisation de l'euthanasie et l'avortement», indique le patron de Civitas, qui se défend d'être «la caisse de résonance du Front national».

Malgré tout, les thématiques sont semblables. Civitas s'appuie sur les traditionalistes qui fréquentent l'église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, occupée par la Fraternité Saint-Pie X. «Il faut imposer nos valeurs catholiques. C'est le seul moyen de sauver la société», lâche un jeune homme en sortant de la messe.

William Molinié

http://www.20minutes.fr/societe/940641-paris-trente-quatre-catholiques-integristes-comparaissent-entrave-liberte-expression

sans déconner. Des religieux contre la liberté d'expression, c'est vraiment un scoop ...

Et en plus ils prient dans la rue.

Donc n'importe quel clampin qui ferait le zouave dans un théâtre peut être poursuivi pour "entrave à la liberté d'expression" ? :mef2:

Hébin...

Ils sont venus perturber la représentation.

Et oui, si tu fous le bordel à un spectacle, on te vire et on peut te poursuivre. Quand t'as répète 6 mois et que 30 personnes bossent sur un projet, t'as pas envie qu'une bande de délinquants viennent foutre le bordel.

En fait, c'est pas le fait de juste foutre le bordel, qui est jugé. Parce que juste foutre le bordel, on se fait sortir et la pièce continue.

Là, ils ont tenté de la faire annuler et comme ça n'a pas marché, ils ont tenté de la rendre injouable.

ils sont clairs dans leurs revendications, ils veulent juste que la pièce ne soit pas jouée.

@pasdeparanoïa : Je suis d'accord sur ce point... c'est l'intitulé qui me laisse songeuse.

Ce n'est pas le fait d'être poursuivi qui me chiffonne, mais pourquoi pour "atteinte à la liberté d'expression" et pas "trouble à l'ordre public" ?

Après, eux disent que c'est pas eux, m'sieur, qu'ils se sont juste barrés. Enfin, une partie d'entre eux.

@plop : je ne suis pas convaincue...

Je développe : c'est pas d'aujourd'hui que des groupes divers et variés cherchent à ce que d'autres ne s'expriment pas parce que cela heurte leurs convictions. C'est pas pour autant qu'on leur donne raison, ni qu'on les poursuit...

Parce qu'il y a recherche de refus d'expression, donc une atteinte à la liberté d'expression, banalement.

C'est un groupe d'extrême droite religieux oeuvrant pour rechristianiser la France. La liberté d'expression n'est pas au programme. C'est l'intitulé de la plainte, qui me parait juste. Ils veulent empêcher la culture qui n'est pas conforme à leur état d'esprit.

Comme les talibans, mais sans la barbe.

Donc si quelqu'un hurle "booouuuuuuh" quand un type tente de faire une allocution, histoire qu'on ne l'entende pas, on pourrait légitimement le poursuivre pour "entrave à la liberté d'expression" ?

Bien sur, ça te paraît étrange toi ? Quand on cherche à empêcher quelqu'un de s'exprimer... c'est une entrave à sa liberté d'expression.

Si c'est répété, oui.

Ensuite, il ne s'agit que d'une plainte. Légalement, on pourrait même porter plainte pour cruauté envers les animaux contre un chasseur.

Ce qui ne veut pas dire que la justice serait d'accord, ni que le chasseur ne pourrait pas, de son coté, attaquer aussi pour plainte abusive ...

C'est le tribunal qui décidera.

hum !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je suis content que ces fachos passent au tribunal !

le problème c 'est une question de justice, d' égalité !

Quand des camarades antifa se font serrer ( c 'est curieux comment la police est rapide contre nous !! étonnant, non ??:smile2:) ils mangent grave pour a peu près les mêmes faits

je pense que ces fachos doivent être jugés au même tarifs que nous autres, antifascistes, ! ni plus ni moins !

je crains une clémence envers ces anachroniques, ces vestiges (comme les barbus et autres VRP des autres superstitions !) du passé !!!

@Casdenor et _plop_

Disons que c'est tout sauf courant, ce genre de plainte... ou en tous cas peu médiatisé. D'où ma surprise.

Pour ma part, je trouverais également ça exagéré. Cela dit, je ne suis pas juriste, et, à dire vrai, je voulais surtout savoir si vous aviez la même logique quelle que soit la situation, désolée d'en avoir douté.

Après, à la justice de trancher, en effet.

Merci pour vos réponses !

Oui, sauf que nous n'allons pas dans les églises pour empêcher la divine propagande.

La liberté d'expression, qu'on soit ou non d'accord avec le discours tenu est un fondement de la pensé anarchiste. On ne peut pas comparer je pense.

On manifeste contre quelque chose, soit, mais encore faut il entendre ce quelque chose, et proposer mieux à la place.

Là les cathos fachos ne veulent pas entendre, pire, ils veulent empêcher les autres d'écouter.

je pensais pas non plus que la justice allais les poursuives

hum !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je suis content que ces fachos passent au tribunal !

le problème c 'est une question de justice, d' égalité !

Quand des camarades antifa se font serrer ( c 'est curieux comment la police est rapide contre nous !! étonnant, non ??:smile2:) ils mangent grave pour a peu près les mêmes faits

je pense que ces fachos doivent être jugés au même tarifs que nous autres, antifascistes, ! ni plus ni moins !

je crains une clémence envers ces anachroniques, ces vestiges (comme les barbus et autres VRP des autres superstitions !) du passé !!!

Là les cathos fachos ne veulent pas entendre, pire, ils veulent empêcher les autres d'écouter.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi ces personnes peuvent être qualifiées de "fascistes"?

A moins que cela ne fasse partie "manuel du bon petit anarchiste", où il est indiqué que tout non-anarchiste est fasciste.

Quand à cette comparution, elle me fait bien rire. Enfin, jaune.

Quand certains interdisent les sketchs de Dieudonné ou son dernier film (l'Antisémite), c'est quoi? La même chose. Et pourtant, personne ne fait de procès à ceux-là.

Oui, sauf que nous n'allons pas dans les églises pour empêcher la divine propagande.

La liberté d'expression, qu'on soit ou non d'accord avec le discours tenu est un fondement de la pensé anarchiste. On ne peut pas comparer je pense.

On manifeste contre quelque chose, soit, mais encore faut il entendre ce quelque chose, et proposer mieux à la place.

Non. Vous, vous préférez les brûler, les églises.

La liberté d'expression, un fondement de l'anarchisme? Vous me faittes rire, tiens...

Vous croyez réellement que des anarchistes laisseraient un capitaliste ou un "fasciste" s'exprimer librement dans leur "société parfaite" (et cauchemardesque)?

Je suppose que vous croyez aussi que la marmotte met le chocolat dans le papier d'alluminuim.

Oui oui, on brûle les églises...

Personnellement je travail pour des églises, enfin, le bâtiment, pas le préchi précha.

Et oui, on laisse les gens s'exprimer, à nous de les convaincre qu'ils ont tort. Dans une assemblé générale, chacun a droit à la parole, ne t'en déplaise.

Pour Dieudonné je trouve ça scandaleux.

Ha, facho, c'est un terme générique pour qualifier l’extrême droite. On se doute bien que ces gens là ne sont pas des nazis.

Mais tu peux nous dire ce que tu pense de leur intervention plutôt...

Certains étaient montés sur la scène du Théâtre de la Ville (IVe) «en priant et en chantant des chants religieux», jugeant blasphématoires les dernières minutes de la pièce où le visage du Christ semblait enduit d'excréments.

Il doit y avoir erreur , cpas possible une telle chose

Et après on viendra te jeter à la figure ta pseudo intolérance , mouarf .

Et oui, on laisse les gens s'exprimer, à nous de les convaincre qu'ils ont tort. Dans une assemblé générale, chacun a droit à la parole, ne t'en déplaise.

Pour Dieudonné je trouve ça scandaleux.

Vous croyez vraiment que si je me ramène dans une de vos "assemblées générales" pour faire l'apologie du libéralisme et l'apologie du fascisme, je vais pouvoir m'exprimer longtemps? Voir même m'en sortir sans dommages?

Si oui, je vous conseillerais bien d'arrêter la drogue.

Ha, facho, c'est un terme générique pour qualifier l’extrême droite. On se doute bien que ces gens là ne sont pas des nazis.

Fachos n'est un terme générique que pour les cons.

Fachos est une abréviation pour le mot fasciste. Qui recouvre une réalité bien précise, et un mouvement politique définis.

Dire que fachos = extrême-droite, c'est de la connerie. Ou de l'ignorance, ce qui n'est pas mieux.

Mais tu peux nous dire ce que tu pense de leur intervention plutôt...

Que je suis parfaitement d'accord avec l'action de ces catholiques sur le fond. Moins sur la forme.

Cette pièce de théâtre était une insulte abominable à nos croyances. Il est inacceptable de cracher ainsi sur une religion. Surtout de la part de types qui viennent pleurnicher en disant qu'ils veulent le respect mutuel entre tous.