Peut-on reprocher aux gens leur manque d'esprit critique ?

salut tout le monde!

je pense et j'espere que ce sujet vous plaira.

ce qui est drole c'est que TOUS ceux qui y interviendrons ne seront tres probablement pas ceux vises par la question, mais bon c'est toujours bien d'en debattre.

je m'explique:

le sujet est de savoir pourquoi il ya autour de nous tant et tant de personnes qui semblent n'avoir aucun esprit critique, aucun recul, aucune remise en question (ou alors trop peu).

je parle de tout en general, que ca soit la politique, la mode, les medias, la philosophie.

pourquoi si peu de gens se demandent "pourquoi'?

la piste de reponse personnelle que jai a cette question est que ce questionnement, ce doute, ce raisonnement est quelque chose d'ennuyant, d'inconfortable et souvent deprimant.

apres tout c'est tellement plus simple d'eteindre son cerveau, de gober ce qui a ete premache pour nous, et de nous conformer.

"le syndrome de panurge". etre dans le troupeau est rassurant.

mais vous, qu'en pensez vous?

une societe ne gagnerait elle pas a avoir des citoyens plus critiques, donc plus instruits?

non?

je penses qui l'est bon de remettre en questions sur les idées mis en place comme les idées reçus ou le politiquement correct ce que je ne supportes pas en soi

j’aime pas être un mouton j'aime choisir ce que je fais dans la vie et j’aime avoir mes opinons

et j'aime le progrès du moment qu'il ne devance et détruis pas l'homme a son épicentre

vaste sujet !!!!

Nous vivons dans un monde formaté par la pub, les médias, les émissions de ""réalité"" ( la glorification du plus ""hards"", le plus fumier est le gagnant, etc...), la zik de supermarché, les musiciens ""rebelles " sont couvert de bijoux en or etc......

les esprits critiques sont souvent celles et ceux qui se sentent vraiment en marge de cette vie, celles et ceux que les autres considères comme différents : ""t 'es jamais content toi"", ""pourquoi tu dits ça"", ""pourquoi tu aimes pas ce genre d' émissions"" etc.....

j' ai toujours, depuis très jeune, senti que j' étais différent car refusant de rentrer dans le moule ! je refusait de gueuler comme les autres "" ouais, t' as pas de couille"" ou "" tu es qu' un PD"" ou "" ah les étrangers, il y en a de trop !! j' ai toujours ouvert ma gueule pour affirmer ce que je trouvais nulle comme attitude, mode de pensée et clichés sur la domination des hommes sur les femmes, la place des homos, les immigrés comme boucs émissaires,etc..

le mouvement anarcho punk a été une révélation pour moi : je n' étais pas seul à penser que chacun est différent mais pas inférieur, que les chefs de quoi que ce soit ne sont que des dictateurs en puissance, que nul ne détiens la vérité, que c 'est cool de discuter sur les conséquences de notre consommation quotidienne, sur les rapport entre humain, entre humain et le restant de la chaîne alimentaire, etc..

. l' esprit critique est un art de vivre , une façon d' être !

bon, j' attend vos critiques !!!!:smile2:

L'esprit critique est quelque chose de très difficile a assumer, ça demande une profonde remise en cause de soi même et aussi la capacité a accepter qu'on peut avoir tort.

Il est toujours plus facile de suivre que d'avancer sans guide, ça demande un courage que bon nombre de gens ne veulent pas avoir, par peur, c'est toujours la peur qui domine.

une societe ne gagnerait elle pas a avoir des citoyens plus critiques, donc plus instruits?

ce n'est pas parce que les gens sont plus instruits que cela les empêchera d'être cons.

une societe ne gagnerait elle pas a avoir des citoyens plus critiques

Pour la société oui, pour les dirigeants non. Et il y a d'ailleurs un travaille considérable pour maintenir se manque d'esprit critique de la part de l'état, par les médias notamment. J'ai remarqué que ceux qui regardent le JT ou ont fait l'armée ont tendance à ne pas avoir assez d'esprit critique pour voir plus loin que ce qu'on leur a montré ou appris.

Le système de direction humain est toujours pyramidal, pourquoi ? parce que l'être humain est trop con pour fonctionner autrement.

Finalement on est pas loin de ces histoires de mâle alpha qui dirige la meute...

J'ai remarqué que ceux qui regardent le JT ou ont fait l'armée ont tendance à ne pas avoir assez d'esprit critique pour voir plus loin que ce qu'on leur a montré ou appris.

Tu t'es lancé dans des analyses complexes en sondant un nombre suffisant de personnes pouvant être représentatif de la population française (restons modeste) le tout avec des chiffres et des pourcentages à l'appui ou bien s'agit-il là juste d'une remarque personnelle étayée par un cliché des plus stéréotypés qu'il soit?

" Que celui ou celle qui a l'esprit critique absolu me jette la première pierre objective ! "

L'esprit critique est l'arme parfaite contre les manipulations de tout poil. Ne pas en avoir est faire de soi une proie facile pour les intrigants.

Mais comme ceux qui tirent les ficelles tout en haut, préfère avoir à faire à des moutons bien dociles, il est plus facile de mettre à la télé des émissions de téléréalité ou pour gagner de l'argent que d'instruire son peuple. Cela s'appelle le lavage de cerveau.

C'est tellement plus simple ensuite de faire peur à cette moutonnerie en lui balançant des idées fausses.

Du genre : la France est en faillite à cause des étrangers, le nucléaire est sur dans notre pays...

Bonjour Femzi, bonjour les autres,

Le sujet est ancien mais toujours à reposer. Ce n'est pas qu'on y trouve de nouvelles réponses mais que la vie humaine est courte et donc faite de nouveaux arrivants en permanence... qui doivent se reposer les mêmes questions éternelles.

L'esprit critique relève de l'analyse de son environnement, de l'intelligibilité du monde qui nous entoure. La première question à se poser est alors : Est-ce nécessaire pour vivre ?

Si l'analyse de l'environnement il y a 30000 ans était nécessaire pour se nourrir, se vêtir, s'abriter, il fallait toutefois moins d'esprit critique que de capacités à reproduire des modes d'action et des savoirs. Mais l'esprit critique était parfois le bienvenu pour survivre, tant la culture existante pouvait se trouver confronter à des problèmes nouveaux au niveau individuel.

Depuis la sédentarisation en gros, il semble que l'esprit critique soit devenu surtout un vecteur d'instabilité dans des sociétés qui ont trouvé une certaine sécurité à la stabilité et donc un intérêt à la conservation plus qu'à l'innovation, sauf technique (et encore).

Le questionnement philosophique des grecs validait une forme de société relativement ouverte non à l'innovation mais au moins au raisonnement sur le monde. Cela restait donc grandement une forme esthétique de l'esprit critique sans trop d'application pratique. Ainsi la société pouvait se reproduire avec des aménagements à la marge, sans entraver trop une liberté humaine à laquelle invitait une libération des contingences matérielles (puisque les citoyens avaient des esclaves).

Le mouvement cartésien commence avant Descartes et reprend cette dynamique de liberté de pensée que le catholicisme avait cherché et réussi assez bien à restreindre, ou au moins à encadrer fortement durant mille ans. La religion (religare - relier, le ciment social), de manière générale, tend en effet à promouvoir la stabilité de la vision du monde qui permet de faire société avec des âges, des temps de vie, des besoins, des envies etc. différents.

La grande mobilité culturelle depuis le XVIe siècle est due en grande partie à cette dynamique de l'esprit critique, aux 'Lumières', à l'Aufklarung, etc. La traduction technique de cette remise en cause du monde produit une grande accélération qui permet de confronter plus encore les cultures par les échanges commerciaux, les migrations, les voyages et les communications...

L'esprit critique est très répandu de nos jours en regard de la plupart des époques qui nous précèdent. Mais ils n'a jamais été le fait que d'une minorité. Même à une époque de démocratisation, il ne peut être que le fait d'une minorité, moins faible certes, et même en expansion mais nécessairement moindre que la masse en quête de stabilité.

On peut exercer l'esprit critique contre lui-même à ce sujet : que se passerait-il si tous remettaient tout en cause tout le temps ?

Les sociétés contemporaines, déjà assez critiques, connaissent parfois une certaine volatilité de leur organisation, des frémissements...

Bon, je sers la soupe au diable là, car je suis assez pour une continuité de l'éducation des individus. Mais pour ce faire, il faut rendre les individus plus libre, ce que d'aucun ne recherchent pas plus que ça en réalité.

Libre d'acheter, de consommer, de jouir ... Oui ! Mais en toute sécurité d'emploi, de prise en charge des soins, de vieillesses etc. L'être humain est un enfant qui grandit mais sans en avoir pleinement envie, en voulant dans l'idéal toujours plus de liberté d'action mais le moins possible de risque à subir réellement (d'où l'engouement pour les jeux video, voire pour une vie virtuelle). La faible espérance de vie (80 ans ce n'est pas très long en fait pour une conscience qui peut envisager des centaines ou des milliers d'année), implique de rester souvent très longtemps proche de son enfance, et les moyens actuels et l'organisation sociale, tolère des régressions jusqu'à l'entrée dans la vieillesse... D'où la faible fécondité, de par le refus de génération, d'avoir une enfant, de beaucoup d'adultes (si on a un enfant il est plus difficile de le rester).

Rendre plus de gens libre, cela voudrait dire les rendre plus précaire... Mais pas au sens de la vulgaire présidente du Medef. Dans un sens plus profond, plus intime.

En fait, contre toute les analyses récentes (40 dernières années), un peu courtes dans leurs vues, il y a bien un sens de l'Histoire, un sens technique, démographique, et donc politique de l'Histoire

La démocratisation se poursuit (depuis la révolution du XVe siècle). A l'époque le vecteur dynamique était la guerre (de cent ans) et la maladie (grande peste noire). Actuellement il s'agit de devenir écosystèmique de l'homme...

La démocratie (qui n'existe nulle part à l'heure actuelle) vient progressivement pour remplacer la période républicaine de représentation de tous par quelques uns.

Le savoir, l'esprit critique doivent être formé dans une éducation plus individualisée, dans des confrontations plus permanentes au doute, à l'incertitude, au débat. Dans l'obligation de l'individu de pouvoir prendre en charge le bien public (tirage au sort pour de multiples fonctions actuellement électives)... Ces perceptions avancent, ici dans des fils comme celui-ci, à travers des livres, des films etc.

Nous devons utiliser tous les vecteurs de développement de cette poursuite de l'Histoire, et nous le faisons, moi et bien d'autres depuis des décennies, mais vous aussi, hier déjà et demain plus encore...

Le système de direction humain est toujours pyramidal, pourquoi ? parce que l'être humain est trop con pour fonctionner autrement.

l'être humain est-il vraiment capable de fonctionner autrement? après tout, nous ne sommes que des êtres vivants au même titre que n'importe quel autre être vivant et donc par conséquent nous sommes soumis aux lois de la nature qui veut que seul le plus fort survive ou s'en sorte, aujourd'hui l'être humain règne sur la planète après s'être hissé en haut de la chaîne alimentaire cela ne veut pas dire pour autant que cette place lui est assurée dans l'avenir, partant de là, de quel autre modèle aussi ancien depuis le début de la vie sur terre l'être humain aurait-il pu s'inspirer?

personnellement, je ne pense pas que l'être humain soit à blâmer dans son mode de fonctionnement hiérarchique, ne nous faisons qu'agir en fonction d'un instinct qui est inscrit dans nos gênes, ni plus, ni moins.

J'ai remarqué que ceux qui regardent le JT ou ont fait l'armée ont tendance à ne pas avoir assez d'esprit critique pour voir plus loin que ce qu'on leur a montré ou appris.

Tu t'es lancé dans des analyses complexes en sondant un nombre suffisant de personnes pouvant être représentatif de la population française (restons modeste) le tout avec des chiffres et des pourcentages à l'appui ou bien s'agit-il là juste d'une remarque personnelle étayée par un cliché des plus stéréotypés qu'il soit?

Tu ne comprend pas quoi dans "J'AI remarqué"? Bien sûr que c'est subjectif. Oh! A moins que monsieur ne se sente visé et essais donc de discréditer mon propos? J'espère que ce n'est pas aussi puéril que ça, ça serais dommage de se vexer pour quelque chose que j'ai remarqué dans mon entourage...

L'esprit critique est l'arme parfaite contre les manipulations de tout poil. Ne pas en avoir est faire de soi une proie facile pour les intrigants.

Mais comme ceux qui tirent les ficelles tout en haut, préfère avoir à faire à des moutons bien dociles, il est plus facile de mettre à la télé des émissions de téléréalité ou pour gagner de l'argent que d'instruire son peuple. Cela s'appelle le lavage de cerveau.

C'est tellement plus simple ensuite de faire peur à cette moutonnerie en lui balançant des idées fausses.

Du genre : la France est en faillite à cause des étrangers, le nucléaire est sur dans notre pays...

Bas besoin d'être abrutis de TV-réalité pour être poreux. La surinformation et l'exploitation du doute ou encore le matraquage doctrinaire (direct ou d'usure) sont très forts pour endormir l'esprit critique... ou le mettre en pause le temps de faire signer une connerie, promulguer une loi inique ou faire un coup politique. Les idiots sont parfois plus durs à embrouiller que ceux qui réfléchissent trop.

Il y a plein d'exemples de thérapie mentale : la propagande néolibérale, le haro sur l'immigration, les préjugés sur les fonctionnaires, les patrons, les flics, les assistés,... Finalement, la téléréalité véhicule tellement de vide qu'elle me paraît une maladie bénigne.

" Que celui ou celle qui a l'esprit critique absolu me jette la première pierre objective ! "

Vous allez avoir mal je vous le dit :D car il est classique dans ce genre de sujet que tout les intervenants viennent se dresser en tant que paragon de l'esprit critique.

est ce a tord?

je n'aurai pas la pretention de dire que j'ai l'esprit critique ABSOLU et PARFAIT.

mais il est clair que je remets beaucoup (trop?) de choses en question et en doute.

et j'estime que ce comportement est une bonne chose.

la seule nuance est que j'admets que dans certaines urgences, l'heure ne soit pas aux tergiversations et aux debats mais qu'il faille prendre une decision imminente.

il n'empeche que globalement j'ai une vision pejorative et presque condescandante de mes semblable.

le dessin suivant illustre bien ma pensee.

C'est une illusion de croire que la critique est morte. Elle est occultée par les grands médias et cela donne l'impression que les gens sont devenus des moutons. Les tribunaux veillent… des organisations subventionnées trainent devant les tribunaux ceux qui osent aller trop loin dans leurs propos. Une pensée unique s'est installée qui voudrait formater les esprits.

" Que celui ou celle qui a l'esprit critique absolu me jette la première pierre objective ! "

Vous allez avoir mal je vous le dit :D car il est classique dans ce genre de sujet que tout les intervenants viennent se dresser en tant que paragon de l'esprit critique.

L'esprit critique est quelque chose de très difficile a assumer, ça demande une profonde remise en cause de soi même et aussi la capacité a accepter qu'on peut avoir tort.

Il est toujours plus facile de suivre que d'avancer sans guide, ça demande un courage que bon nombre de gens ne veulent pas avoir, par peur, c'est toujours la peur qui domine.

Je suis assez d'accord.

La peur de sentir son "système "de pensée tellement fragile qu'on préfère rester à la surface et ne pas creuser ...