Que faisons-nous en Syrie ?

Poutine ne fait que des mauvais choix depuis qu'il est arrivé au pouvoir. Certes, on lui doit la stabilité du pays. Mais, sur le plan économique et des relations internationales, c'est une catastrophe ! Il courre derrière l'idée d'une "puissance russe" qui n'existe plus depuis bien longtemps. L'influence russe ne vaut pas un pet de lapin, et il laisse les chinois et les indiens le ridiculiser militairement parlant. La bataille de Géorgie ? Un désastre pour l'armée russe, on ne le rappelle pas assez souvent. Et ce n'est pas avec l'Abkhazie qu'il réussira à redorer le blason de son pays. Economiquement parlant, les russes ne cessent de perdre du terrain, alors pourtant qu'ils avaient les moyens de reconvertir avec succès leur complexe militaro industriel vers le secteur civil. L'administration est gangrènée de toutes part par une corruption incroyable, et plus grâve encore, les savoirs-faire russes dans certains secteurs d'activité industriels sont en perte de vitesse.

Il ne lui reste plus que l'épouvantail de l'arme atomique et des réserves d'hydrocarbures encore respectables. Mais, au 21e siècle, qui peut encore parier sur cette source d'énergie ? Dans 20 ans, il ne restera plus rien, vu les besoins astronomiques des pays émergents. Où sont les bases du devenir économique russe ? Elles sont très très fragiles et instables en réalité. Le retour du colosse aux pieds d'argile est désormais acté.

Il laisse même les chinois piller le savoir-faire militaire russe, et, comble de l'affront, les copies chinoises de matériels russes sont désormais supérieures, sur le plan de la qualité, aux originaux !! Ainsi en est il du J-11B, un Su 27 russe "rétro-ingénieré" par les chinois et constituant aujourd'hui le fer de lance de l'armée populaire de libération chinoise.

Pour peser réellement sur les affaires du monde, il faut avoir un réseau d'influence mondial, suffisamment diversifié et dynamique. Or, mis à part l'Europe de l'Est et l'Asie centrale, quelques états d'amérique centrale, il ne reste plus rien d'autres aux russes ! Poutine s'accroche désespérément à la syrie, mais à l'heure actuelle, celle-ci se rapproche plus du champs de ruine que d'autres choses ! Et les russes n'ont tout simplement pas les moyens de relever ce pays à eux seuls. Donc, soit la syrie passera sous contrôle des tinois, soit sous contrôle occidental.

Et Poutine le sait très bien: quand la situation deviendra vraiment désespéré en syrie pour le régime de son assassin d'allié el assad, il retournera sa veste et le trahira. Encore une fois, même avec le recours aux iraniens et le soutien logistique des russes, le régile d'Assad est foutu ! Il est impossible qu'il puisse renverser la situation à son profit. Trop de sunnites ont été massacrés avec la bénédiction de Poutine et de l'enflure de Hu jin tao. Quand il comprendra qu'il est temps de retourner sa veste, il sera simplement trop tard. Echec et mat sur toute la ligne !

La bataille de Géorgie ? Un désastre pour l'armée russe, on ne le rappelle pas assez souvent.

Pardon?

Cette guerre n'a pa duré longtemps, pour un "désastre". D'ailleurs, les négociations pour la faire stopper ont durées plus longtemps que l'avancée russe en elle-même.

Ce ne sont que des rumeurs, des bruits colportés ici ou là. Les USA ne sont pas en position pour de force pour se lancer dans une telle attaque. Non, en fait, ce qu'ils font, c'est armer les insurgés tout en veillant à ce que les armes ne tombent pas entre de mauvaises mains. Après janvier 2013, ce sera peut être autre chose .... Mais d'ici là, les choses auront peut être considérablement évolué.

Fut un temps, le grand ennemie c’était les cocos, et les copains qui étaient armé par nos soins, les islamistes radicaux. Ça a donné la qaida.

Aujourd’hui Assad est le méchant, les rebelles les gentils. Qu'est ce que ça donnera ? AUCUNES interventions militaires occidentales n'a apportés de bien aux pays qui les subissent, juste plus de morts, et des pays en ruines qui favorisent les mouvements extrêmes.

La bataille de Géorgie ? Un désastre pour l'armée russe, on ne le rappelle pas assez souvent.

Pardon?

Cette guerre n'a pa duré longtemps, pour un "désastre". D'ailleurs, les négociations pour la faire stopper ont durées plus longtemps que l'avancée russe en elle-même.

Un désastre ? lol

La Russie atteint ces 3 objectifs, les as tu seulement compris ou identifié ?

1. Main mise sur le débouché du tunel de Roki.

2. Main mise sur l'Abkhazie ce qui va leur permettre de réalisé un port militaire majeur pouvant se substituer aux largesses menacée sur le port de Sebastopol.

3. Test grandeur nature de la fonctionnalités des armées après la profonde réforme militaire les ayant conduit à faire sauter un échelon sur la chaine de commandement.

Un désastre ? ça ne doit être que le propos d'une personne n'ayant rien compris de ce qui c'était en réalité passé.

Militairement, ça a mis en évidence énormément de choses et c'était voulu. Les Russes ont pu se coltiner dans une espèce d'échange faisant office de valeur test, contre du matériel OTAN et plus particulièrement américain et donc moderne. C'était mieux que des grandes manoeuvres car pour des pertes sommes toutes modestes, ils ont pu voir exactement ce qu'ils voulaient évaluer de leur adversaire.

L'intérêt géostratégique est atteint, l'intérêt militaire aussi ; j'ai connu des désastre militaire largement plus cuisant que cette guerre que tu n'as pas pris le temps de bien interpréter.

NB. Désolé Delenda Carthago est, je n'ai pas été recherché le quote que tu cites, aussi je me suis appuyer sur ton post pour y répondre.

NB. Désolé Delenda Carthago est, je n'ai pas été recherché le quote que tu cites, aussi je me suis appuyer sur ton post pour y répondre.

Il suffisait de cliquer sur le petite flèche qui accompagne chaque citation.

Mais ça n'est pas grave. La citation en question se situe dans le premier paragraphe de l'intervention de lycan77 qui se trouve en haut de cette même page.

Fut un temps, le grand ennemie c’était les cocos, et les copains qui étaient armé par nos soins, les islamistes radicaux. Ça a donné la qaida.

Aujourd’hui Assad est le méchant, les rebelles les gentils. Qu'est ce que ça donnera ? AUCUNES interventions militaires occidentales n'a apportés de bien aux pays qui les subissent, juste plus de morts, et des pays en ruines qui favorisent les mouvements extrêmes.

Sauf que là, il s'agit d'une purification ethnique. Comme en Bosnie. Et, en Bosnie, désolé, mais ce sont des canons d'artillerie AUF-1 français qui ont permis de lever le siège de Sarajevo. Et ce sont les avions de l'OTAN de deliberate force qui ont permis d'aboutir aux accords de Dayton. Et, vous qui louez les bienfaits de "la non ingérence" occidentale, vous avez la mémoire courte !! C'est cette intervention australienne qui a permis d'arrêter les massacres au timor oriental ! C'est la non-ingérence française dans les affaires rwandaises qui a entraîné la mort de 800 000 à 1 million de tutsis dans les années 1990 ! C'est la timidité excessive des occidentaux en Bosnie qui a permi le génocide de Srebrenica !! Vous avez peut être oublié, engoncé dans votre petit confort "occidental" de pays riche et démocratique, mais pas moi ....

Et, sachez encore une chose: ces mêmes USA sur lesquels vous crachez à la gueule, à longueur de journée, sachez que ce petit confort dont vous vous gaussez aujour'hui, c'est à eux que vous le devez ! C'est à des dizaines de milliers de jeunes américains venus crever sur les plages normandes et ailleurs que vous devez votre sécurité, votre liberté, votre prospérité. Alors, ma foi, ceux qui prétendent "préférer" la dictature et les manières "fortes" des autocrates de tout poils au modèle démocratique et libertophile n'ont qu'à avoir le courage de leurs opinions et cesser de se cacher derrière le principe de "non ingérence" pour justifier leur soutien aux crimes d'el assad !

Certaines franges de la population française me débectent vraiment de plus en plus. Tout pour sa gueule, qu'ils crèvent les autres ! Voilà résumé la mentalité de cette frange, hélas de plus en plus importante de notre nation.

Ah ! Elle est belle la France ! La France des égoïstes, la FRance des individualistes, la FRance des matérialistes, la France des consuméristes de tout poils. Et bien ! Désolé ! Mais ce ne sont pas là les valeurs de mon pays !! Et, en tant que Républicain, je continuerai à défendre mon pays, patrie des droits de l'homme et du citoyen. Même si certains, se gaussant de prétendues "connissances historiques", préfèrent la conchier cette France là. Des traîtres à l'esprit de la République. Des traîtes à l'esprit de la France. Des fossoyeurs de l'humanité. Rien de plus.

Le conflit a été initié par les rebelles et c'est eux qui ont commencés les massacres a visé ethniques. Si on intervient il faudra donc lutter contre eux et non contre Assad ^^

Pour moi, la seul motivation a une intervention armé, c'est pour maintenir la paix, et non pas gagner une guerre au profit d'un des deux camps. C'est la seul manière de limiter les pertes et de résoudre le problème de manière démocratique.

Fut un temps, le grand ennemie c’était les cocos, et les copains qui étaient armé par nos soins, les islamistes radicaux. Ça a donné la qaida.

Aujourd’hui Assad est le méchant, les rebelles les gentils. Qu'est ce que ça donnera ? AUCUNES interventions militaires occidentales n'a apportés de bien aux pays qui les subissent, juste plus de morts, et des pays en ruines qui favorisent les mouvements extrêmes.

Sauf que là, il s'agit d'une purification ethnique. Comme en Bosnie. Et, en Bosnie, désolé, mais ce sont des canons d'artillerie AUF-1 français qui ont permis de lever le siège de Sarajevo. Et ce sont les avions de l'OTAN de deliberate force qui ont permis d'aboutir aux accords de Dayton. Et, vous qui louez les bienfaits de "la non ingérence" occidentale, vous avez la mémoire courte !! C'est cette intervention australienne qui a permis d'arrêter les massacres au timor oriental ! C'est la non-ingérence française dans les affaires rwandaises qui a entraîné la mort de 800 000 à 1 million de tutsis dans les années 1990 ! C'est la timidité excessive des occidentaux en Bosnie qui a permi le génocide de Srebrenica !! Vous avez peut être oublié, engoncé dans votre petit confort "occidental" de pays riche et démocratique, mais pas moi ....

Et, sachez encore une chose: ces mêmes USA sur lesquels vous crachez à la gueule, à longueur de journée, sachez que ce petit confort dont vous vous gaussez aujour'hui, c'est à eux que vous le devez ! C'est à des dizaines de milliers de jeunes américains venus crever sur les plages normandes et ailleurs que vous devez votre sécurité, votre liberté, votre prospérité. Alors, ma foi, ceux qui prétendent "préférer" la dictature et les manières "fortes" des autocrates de tout poils au modèle démocratique et libertophile n'ont qu'à avoir le courage de leurs opinions et cesser de se cacher derrière le principe de "non ingérence" pour justifier leur soutien aux crimes d'el assad !

Certaines franges de la population française me débectent vraiment de plus en plus. Tout pour sa gueule, qu'ils crèvent les autres ! Voilà résumé la mentalité de cette frange, hélas de plus en plus importante de notre nation.

Ah ! Elle est belle la France ! La France des égoïstes, la FRance des individualistes, la FRance des matérialistes, la France des consuméristes de tout poils. Et bien ! Désolé ! Mais ce ne sont pas là les valeurs de mon pays !! Et, en tant que Républicain, je continuerai à défendre mon pays, patrie des droits de l'homme et du citoyen. Même si certains, se gaussant de prétendues "connissances historiques", préfèrent la conchier cette France là. Des traîtres à l'esprit de la République. Des traîtes à l'esprit de la France. Des fossoyeurs de l'humanité. Rien de plus.

C'est beau comme discours. Perso, j'ai pas envie que mon neveu aille crever les tripes à l'air dans un bled a la con en syrie. Les chiites et les sunnites se foutent sur la gueule et s'étripent depuis 10 siècles, et aucune intervention n'y changera rien. La de plus, c'est pas un kadhafi qui s'en prend a sa propre population, ce sont des rebelles soutenus et manipulés par les iraniens. donc aller soigner la peste pur y foutre le choléra, avec les morts sur le terrain, plus forcement les poseurs de bombes qui se feront une joie de trouver un nouveau pretexte pour buter de l'occidental, non merci.

si les populations civiles ne quittent pas les zones de combat, bah on n'y peut rien. Ils veulent s'égorger, qu'ils le fassent.

Sinon t'as pris ton billet pour Damas? Ton sac a dos est prêt? Tu peux y aller tranquille, y'a pas de palu ni malaria la bas.

enjoy ur trip dude.

ce sont des rebelles soutenus et manipulés par les iraniens Saoudiens

Les iraniens chiites n'ont pas franchement envie d'avoir un gouvernement sunnite a leur frontière ^^

L'Iran et la Syrie n'ont pas de frontières communes.

Ce qui intéresse surtout l'Iran en fait c'est de pouvoir bénéficier d'un appui solide pour le Hezbollah.

oups... j'ai parler un peu vite N’empêche que l'iran n'a aucun intérêt a ce que les rebelles prennent le pouvoir, ils s'entendent bien mieux avec les alaouites qu'avec les sunnites.

L'iran a envoyé des unités d'élites taper la rébellion. Ils sont déployés du cotés des forces pro-Assad.(idem pour la Russie soit dit en passant)

On fait exactement la même chose pour les rebelles. http://www.wikistrike.com/article-des-forces-speciales-fran-aises-arretees-en-syrie-99179239.html

Bienvenue dans la guerre froide 2.0.

L'Iran et la Syrie n'ont pas de frontières communes.

Ce qui intéresse surtout l'Iran en fait c'est de pouvoir bénéficier d'un appui solide pour le Hezbollah.

Pas seulement ! L'axe Téhéran-damas-beyrouth doit servir de garde-fou à l'Iran, en cas d'attaque, aujourd'hui plus que probable dans les mois à venir, des centrales nucléaires iraniennes par les forces israéliennes. Il ne faut pas oublier que le Hezbollah dispose de roquettes longue portée, susceptibles de venir épauler les Shahab II et III iraniens dans le cadre d'un scénario de riposte massive à l'encontre d'Israël. En fait, c'est une union sacrée de fait chiite. Si le pilier syrien s'écroule (et il est condamné à s'écrouler), le Hezbollah s'écroule aussi, car ses ennemis ne laisseront certainement pas passer l'occasion de se venger des exactions du "parti de dieu". Et si la Syrie s'effondre, l'Iran des enturbannés se retrouvera tout seul face à la menace américaine et surtout Israélienne.

Quoi qu'il en soit, les iraniens essayent de jouer un rôle d'apaisement entr la Syrie et la Turquie, mais c'est trop tard, encore une fois. L'ampleur des atrocités syriennes, délibérément choisies par le régime criminel des alaouites est beaucoup trop grande. Nous sommes désormais dans un processus de lutte à mort.

Mais sinon tu es d'accord pour ensuite exterminés les chiites d'iran et du liban ???

Non ,je reformule !

Tu es d'accord qu' une attaque contre la syrie n'entrainera pas une guerre ""chirurgical ""contre L'iran et aussi de ne pas intervenir si des massacres auront lieu aux liban ?

Je suis en train de lire un ouvrage très intéressant (et assez amusant par certains cotés) sur la désinformation. Il s'agit de Petite histoire de la désinformation, de Vladimir Volkoff.

Il donne de très nombreux exemples pour appuyer son propos. L'un des plus marquants est la façon dont l'opinion publique a été manipulée contre la Serbie lors du conflit serbo-croate.

Je ne peux malheureusement reproduire ici tout ce qu'il dit, ce serait trop long à écrire. Mais je vais donner un petit aperçu.

Lors de ce conflit, on a manipulé l'opinion pour la tourner entièrement contre les serbes. On a exagéré les charniers, voir inventé. On a inventé des massacres. On a truqué des photographies, ou on les a commenté de façon mensongère. On a fait des parallèles entre les camps (serbes) de prisonniers et les camps d'extermination nazis. On a tronqué le vocabulaire de façon éhonté: un serbe est "tué", mais un croate est "assassiné" (le choix des termes n'est pas anodin).

Bref, on a convaincu l'opinion publique que les serbes étaient pires que les nazis, etc etc etc... En passant outre des réalités pourtant évidentes: s'il y avait des camps de prisonniers serbes (pour croates) ... c'est qu'on ne les tuait pas tous, ces croates. Pourtant, on nous afffirma que les serbes ... ne faisaient jamais de prisonniers.

Les fameux charniers sont une invention. La guerre n'ayant jamais été quelque chose de beau, il y a des morts. Et ces morts, faut bien les enterrer. Voilà pour les "charniers". D'ailleurs, on remarque qu'on ne trouve presque pas de corps de femmes et d'enfants dans ces fameux "charniers". Je passe sur les chiffres proclamés.

On nous annonçait des attaques serbes sur tel ou tel village ... où les troupes serbes n'ont jamais les pieds. Il y a eu des morts dans ces villages, oui. Des serbes, justement. "Tués" par ... des croates.

On nous dénonçait les bombardements serbes sur Sarajevo. Sauf que les endroits "bombardés" étaient inaccessibles aux mortiers serbes (pour des raisons de ballistiques). Et qu'il n'y avait pas de cratères. Par contre, on arrêté un certain nombre de snipers musulmans croates, qui tiraient sur ... leur propres compatriotes.

Tout massacre était attriubé aux serbes. Tout massacré était forcément croate. On nous présenta des photos de croates maltraité, enfermés, persécutés. Sur beaucoup de ces photos, les personnes étaient ... serbes (on peut distinguer des attributs orthodoxes).

Bref, ce fut une formidable affaire de désinformation. Menée de main de maître, il faut l'avouer. Presque sans couac.

Et bien la façon dont on nous présente actuellement cette guerre civile syienne est exactement la même chose. On nous présente un Bachar el Assad quasiment pire que Hitler. On lui attribue tous les massacres. Etc...

Je me suis amusé à comparer (de façon rapide) la présentation de cette guerre civile avec les méthodes de désinformation présentées par Vladimir Volkoff. On les y retrouve toutes.

Voilà qui renforce ma volonté de m'opposer à toute intervention militaire.

Fut un temps, le grand ennemie c’était les cocos, et les copains qui étaient armé par nos soins, les islamistes radicaux. Ça a donné la qaida.

Aujourd’hui Assad est le méchant, les rebelles les gentils. Qu'est ce que ça donnera ? AUCUNES interventions militaires occidentales n'a apportés de bien aux pays qui les subissent, juste plus de morts, et des pays en ruines qui favorisent les mouvements extrêmes.

Sauf que là, il s'agit d'une purification ethnique. Comme en Bosnie. Et, en Bosnie, désolé, mais ce sont des canons d'artillerie AUF-1 français qui ont permis de lever le siège de Sarajevo. Et ce sont les avions de l'OTAN de deliberate force qui ont permis d'aboutir aux accords de Dayton. Et, vous qui louez les bienfaits de "la non ingérence" occidentale, vous avez la mémoire courte !! C'est cette intervention australienne qui a permis d'arrêter les massacres au timor oriental ! C'est la non-ingérence française dans les affaires rwandaises qui a entraîné la mort de 800 000 à 1 million de tutsis dans les années 1990 ! C'est la timidité excessive des occidentaux en Bosnie qui a permi le génocide de Srebrenica !! Vous avez peut être oublié, engoncé dans votre petit confort "occidental" de pays riche et démocratique, mais pas moi ....

A propos de la Serbie, lisez donc ce que j'ai écrit juste avant.

Et, sachez encore une chose: ces mêmes USA sur lesquels vous crachez à la gueule, à longueur de journée, sachez que ce petit confort dont vous vous gaussez aujour'hui, c'est à eux que vous le devez ! C'est à des dizaines de milliers de jeunes américains venus crever sur les plages normandes et ailleurs que vous devez votre sécurité, votre liberté, votre prospérité.

Et vous qui nous crachez dessus, apprenez que c'est grâce aux français, et plus précisemment à la monarchie française, que les USA sont aujourd'hui ce qu'ils sont. Sans l'immense aide financière et militaire que Louis XVI leur accorda, jamais les insurgés n'auraient réussis à vaindre les Tuniques Rouges.

Et, avant que vous me demandiez pourquoi je "loue" cette intervention, je vous ferait aussi remarquer que la France y avait certains intérêts. Et, en particulier, abbaiser la puissance de la Perfide Albion.

On remarquera quand même que cette intervention coûta cher à Louis XVI. Cela empira l'état des finances royales, ce qui fut l'une des causes de la Révolution.

Certaines franges de la population française me débectent vraiment de plus en plus. Tout pour sa gueule, qu'ils crèvent les autres ! Voilà résumé la mentalité de cette frange, hélas de plus en plus importante de notre nation.

Eh ben dites donc, où est passé votre amour de la démocratie? Peu importe l'idéologie, du moment que la majorité y est favorable.

Ah, je comprend! Vous aimez la démocratie, mais uniquement quand cela suit vos idées!

Oui, c'est sûr. C'est mieux, quand les gens doivent obligatoirement vous suivre. Bien mieux...

Ah ! Elle est belle la France ! La France des égoïstes, la FRance des individualistes, la FRance des matérialistes, la France des consuméristes de tout poils.

A Moriarty:

Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai pas l'impression d'avoir été cité là-dedans. Je ne suis ni individualiste, ni matérialiste, ni consumériste.

Même si certains, se gaussant de prétendues "connissances historiques", préfèrent la conchier cette France là.

Eh, Toto, le verbe "se gausser" est synonyme de "se moquer" (ou de "rire", à la limite). On dit "se gausser de quelqu'un ou de quelque chose".

Je ne me "gausse" pas de mes connaissances historiques, mon p'tit père. Là, vous dites que je me moque de mes propres connaissances.

On dit: "se targuer d'avoir telle connaissance". Pas "se gausser"!

Alors ça se dit défenseur des "vrais valeurs de la France", mais ça n'est même pas capable de parler français?

Bel exemple. Qui en dit long.

Des traîtres à l'esprit de la République. Des traîtes à l'esprit de la France. Des fossoyeurs de l'humanité. Rien de plus.

Réduire les valeurs et l'esprit de la France aux simples "droits de l'homme", en voilà une drôle d'idée...

Mais parlons plutôt de la République... Respectait-elle ces fameux droits lorsqu'elle se lança dans le génocide vendéen? Les respectait-elle quand elle réprimait violemment les manifestations ouvrières? Les respectait-elle quand elle anéantit la Commune? Les respectait-elle quand la République se lança dans une colonisation effrénée?

En fait, vous êtes obsédés par une idéologie que vous cherchez à tout prix à appliquer sur la France. Et que vous voulez étendre au monde, peu importe la prix.

Comme je commence à fatiguer, je ne rédigerais pas le paragraphe que je prévoyais sur votre façon d'animaliser vos adversaires. Même si je dois l'avoir déjà fait ici, une petite piqure de rappel ne sera pas inutile.

Je ferais ça demain.

Mais sinon tu es d'accord pour ensuite exterminés les chiites d'iran et du liban ???

Non ,je reformule !

Tu es d'accord qu' une attaque contre la syrie n'entrainera pas une guerre ""chirurgical ""contre L'iran et aussi de ne pas intervenir si des massacres auront lieu aux liban ?

Non: je suis d'accord avec l'établissement de zones-tampon sécurisées militairement entre les territoires pro-assad et ceux favorables à la rébellion. Seul moyen d'éviter le génocide des alaouites quand les sunnites, qui sont majoritaires dans le pays finiront par prendre le pouvoir. C'est maintenant ou jamais !

Ils sont déjà aux portes de Damas, ce n'est plus qu'une question de semaines maintenant.