François Hollande légalisera-t-il le mariage homosexuel ?

Il n'y a pas "deux types" de mariage. Il n'y a qu'un mariage reconnu officiellement par l'Etat Civil : celui qui se déroule à la Mairie.

Disons que c'est radicalement différent de se marier à l'église et à la mairie. A l'église, tu tombes sous les règles régit par la religion. Et il est plus difficile de divorcer.

Il n'y a pas "deux types" de mariage. Il n'y a qu'un mariage reconnu officiellement par l'Etat Civil : celui qui se déroule à la Mairie.

L'Etat civil ne prend en compte qu'un seul type de mariage, le mariage civil. Mais la LOI elle, prend en compte deux types de mariages, le mariage religieux et le mariage civil.

In fine, il existe bien, en droit français, deux types de mariages.

En fait, il existe bien une reconnaissance des mariages religieux, puisque le code pénal les interdit s'il n'y a pas mariage civil, comme l'explique Zarathoustra depuis tout à l'heure.

C'est exactement ce que j'ai voulu dire !

Il est stupéfiant de constater que les musulmans ont voté à l'immense majorité pour Hollande

malgré son intention déclarée en faveur du "mariage" homosexuel

quand on sait ce qu'il en coute en pays islamique d'être homosexuel !!!

Je vous invite à méditer ce "paradoxe".

Il est stupéfiant de constater que les musulmans ont voté à l'immense majorité <br>pour Hollande <br>malgré son intention déclarée en faveur du "mariage" <br>homosexuel<br>quand on sait ce qu'il en coute en pays islamique d'être <br>homosexuel !!!<br>Je vous invite à méditer ce <br>"paradoxe". <br>

Ouais... 'fin on ne peut pas dire que ce soit du fond ça... 'fin qu'une personne n'ait aucun droit sur un enfant ça jutifie tout ce branlebas de combat ???

Essaye de mettre ta volontaire mauvaise foi de coté et tente de comprendre celà :

Si un seul des deux parents a des droits et pas l'autre, au cas où un malheur lui arriverait, l'autre parent n'aurait aucun moyen de faire valoir ses droits de garde concernant l'enfant, il lui serait tout bonnement retiré. Tu l'as comprends mieux la raison qui fait que c'est pas si anodin que ça d'avoir un des deux parents sans aucun droit ?

J'ai pas trop bien saisi pourquoi on te moinssoyait, aaltar...

Parce que je parle, cherche pas, c'est systématique pour certains. :smile2:

Parce que tu tiens des propos clairement raciste peut-être ? Je t'ai signalé.

Insulter les musulmans qui ne veulent pas se marier, c'est vraiment malsain.

1 je n'ai tenu aucun propos raciste

2. je n'ai aucunement insulter les musulman

Alors peut être que faire le zorro des bacs à sable sans même parvenir à participer au sujet te ravit mais tu préfères choisir de raconter n'importe quoi, diffamant et invectivant pour rien, tu as aussi été signalé.

Aaltar, dans le cas où un père a la garde de son enfant, la mère étant toujours vivante, et qu'il vient à décéder, sa nouvelle épouse, qui pourtant aura élevé et aimé l'enfant de son époux, n'aura aucun droit (pas même de visite) sur lui non plus...

Je pense qu'il serait plus intéressant de se pencher sur un statut pour le "beau-parent", le "co-éducateur".

Il est stupéfiant de constater que les musulmans ont voté à l'immense majorité pour Hollande

malgré son intention déclarée en faveur du "mariage" homosexuel

quand on sait ce qu'il en coute en pays islamique d'être homosexuel !!!

Je vous invite à méditer ce "paradoxe".

Merci Baillousque de nous apporter ce point, qui révèle la profonde différence entre les différentes communautés musulmanes, et le fait qu'il ne faille pas s'en tenir aux dérives de certains pays pour juger toute une religion.

Ah, ce n'était pas ton point ? Voilà voilà...

Si un seul des deux parents a des droits et pas l'autre, au cas où un malheur lui arriverait, l'autre parent n'aurait aucun moyen de faire valoir ses droits de garde concernant l'enfant, il lui serait tout bonnement retiré. Tu l'as comprends mieux la raison qui fait que c'est pas si anodin que ça d'avoir un des deux parents sans aucun droit ?

Je crois que tu n'as pas compris.

Je parle, en disant ça, à ceux qui sont contre l'adoption. Ceux-là sont généralement contre en mode "c'est pas bon pour l'enfant". Sauf qu'on voit bien, ici, que l'enfant peut toujours être élevé par deux hommes ou deux femmes, la seule chose qui peut se passer, c'est les merdes de succession, et autres, mais pas l'éducation de l'enfant. Donc au final, le refus est relativement foireux, puisqu'il tient plus d'un réflexe de forme et de papier qu'autre chose.

Il est stupéfiant de constater que les musulmans ont voté à l'immense majorité pour Hollande

malgré son intention déclarée en faveur du "mariage" homosexuel

quand on sait ce qu'il en coute en pays islamique d'être homosexuel !!!

Je vous invite à méditer ce "paradoxe".

Peut etre , que la majorité des musulmans sont homosexuel , tout simplement !!!

on en n'est pas à une turpide près

débauche, fornication, obession sexuelle, divorce normalisé, homosexualisation de la société

d'autres : avortement à la chaine, biture expresse de la jeunesse, drogue en self-service, violence encensée, dérision sur tout ( enfin presque, il y a des intouchables ... on sait qui ... ), incivilités, délinquance petite ou grande, consumérisme à outrance, suicide à la pelle, pollution en tous genres extrême, des guerres du 20ème siècle bouffeuses de cadavres par millions, idéologie rouge ou brune tueuse d'humanité, règne du mensonge .etc.. etc....etc... et etc.... et on appelle ça le progrès

toutes les tares de la société dite moderne et civilisée et guidée pas la raison, passée par les lumières émancipatrices

il est grand temps que l'apocalypse arrive, fin du monde assurée, les prodromes sont là

considérer les homos comme des tares est purement homophobe, dégueulasse et nauséabond mais tout le discours en lui-même est inacceptable et blâmable!

@Casdenor : je ne suis pas sûre d'avoir compris dernier message... et j'espère que je ne vais pas être confuse à mon tour, ou trop à côté de la plaque. :)

Ce que je veux dire, c'est que les situations ou l'enfant est élevé par son parent + le compagnon de son parent sont diverses.

Et que bon, l'idée qu'on est issu d'un homme et d'une femme, et pas de deux hommes/de deux femmes, en termes de construction de l'identité, je ne trouve pas que ce soit un argument "foireux".

A mon sens, on peut donner des "droits" au compagnon du parent sans pour autant aller jusqu'à l'adoption, et ça permettrait de prendre en compte davantage de cas de figure.

C'est peut-être anecdotique au regard de l'égalité en matière de succession, mais je pense que ce n'est pas sans importance. Je suis contre l'ouverture du mariage à des personnes de même sexe entre elles (je ne sais pas si je l'ai déjà dit sur ce fil) pour cette raison, tout ce qui est avantages économiques, reconnaissance du couple aux yeux de la société, etc... je m'en fiche un peu. Reconnaître le rôle que le compagnon du parent joue auprès de l'enfant, oui, mais rendre confuses les origines de l'enfant, ça me dérange.

Donc tant que le mariage sera lié à ce point à la famille et à l'adoption, ça poserait problème de l'étendre.

Et donc, autre remarque, pourquoi ne pas étendre ensuite le mariage à d'autres types d'union ? Entre frères/soeurs ? A plus de 2 ?

On peut faire encore mieux

En tout cas, comme les légionnaires, utilisez toujours de l'after-chevre

même que dans le gouvernement Hollande c'est Stéphane le Foll qui va s'occuper du dossier ...

Je pense aussi que la religion et l'état doivent être séparé

Vraiment ?

Pourtant vous vous êtes prononcé contre la séparation des actes religieux et civils.

Ainsi, actuellement, un prêtre n'a légalement pas le droit de marier des homosexuels.

Que l'Etat souhaite ne pas marier les homosexuels, pourquoi pas. Qu'une religion donnée refuse de ne pas marier les homosexuels, c'est son choix. Mais interdire par la force de la loi toutes les religions de marier les homosexuels, c'est une atteinte injustifiée aux libertés. Le mariage religieux n'ayant aucune portée juridique, il n'y a pas lieu d'en priver les homosexuels.

Ca commence par les homosexuels , et ça va ce finir par quoi ???

Ah oui le mariage zoophile !!!

Quel rapport ? Ah ouais, aucun. Merci. Au revoir.

Ca commence par les homosexuels , et ça va ce finir par quoi ???

Ah oui le mariage zoophile !!!

Même si le mariage zoophile était légal, comme il n'y a plus de devoir conjugal, ça servirait à rien.

Depuis quand le devoir conjugal a été aboli ?

Ernesto12 se trompe, le devoir conjugal existe encore.

A lire sur le site de l'Express : Le devoir conjugal tu honoreras!

C'est bien ce que je pensais. Merci Zara.