Vrai ou faux travail ?

justement c'est ce que je suis en train de dire, mais j'ai du mal m'exprimer.

Parce que mine de rien, ça coûte, de chercher du travail. Plafonner, lisser..? Je n'en sais rien je n'ai pas de chiffres rien du tout je ne me suis pas assez intéressée pour ça je le reconnais, et puis pour les 2500 € bah ma foi j'en sais rien non plus combien peuvent prétendre à ça. Et justement je me demandais, est ce qu'il n'y a pas moyen de faire quelque chose avec ça ?

Je ne tombe pas dans le cliché "les chômeurs sont des feignants quand on veut du boulot on en a", pas du tout.

Je crois que cela passe par la relance de l'économie. Il faudrait que le gouvernement arrête de filer de l'argent aux entreprises du CAC40 au lieu d'aider sainement les PME à se développer. Les banques ont plutôt tendance à aller spéculer avec cet argent et les mettent en faillite avec une inconscience déconcertante.

Etre au chômage, ce n'est pas franchement enviable.

mais ça tout le monde le sait ,et je ne suis pas son avocat ,ce n,est pas mon vote de 2007 qui là mis au gouvernement,,je ne suis l,avocat de personne étant apolitique sous toutes ses formes,tous des enflures mais si je dis cela cen,est qu,une remarque,tu prends unmot dans mon commentaire et tu juges ,un peu facile ,tu agis commes tous ces guignolos de polititiens

Je pense qu'il voulait dire qu'à son niveau, on ne fait pas d'erreur de langage, d'autant que les discours comme les interventions sont écrits d'avance (en général par l'ex-frontiste Patrick Buisson), ce n'est donc pas un hasard.

tu fais combien d'heure par semaine ?

et ton voisin lui a peut être fais plus d'heure que toi et a eu un autre travaille que toi?

tout ça ne tombes pas du ciel tu sais

Non, ça vient de la grande injustice des salaires, qui fait que ce n'est ni le nombre d'heures, ni l'investissement personnel, ni même les responsabilités réelles qui déterminent les salaires, et par là même les indemnités chômage. Les véritables critères sont les secteurs d'activités (qui rapportent ou pas, quelle que soit leur utilité réelle) et les types de métiers ou les classes sociales liées aux métiers (bien vu ou non), la taille financière de l'employeur, la hiérarchie et les pseudos-responsabilités qui y seraient liées, et bien évidemment l'opportunisme, le carriérisme et le copinage.

Le "mérite" est une valeur complètement déconnectée du monde du travail, et il serait de toute façon bien difficile d'estimer, de comparer les différentes activités que chacun réalise (travail manuel, intellectuel, stressant, etc ...). C'est pour cela que les écarts de salaires importants sont particulièrement injustes (au sein d'une même entreprise, d'un même secteur d'activité, et plus généralement entre les différents travailleurs), car ils répondent à une loi qui ne reposent sur aucun véritable critère moral.

Et en effet, l'indemnité chômage étant là pour assurer les ressources d'un citoyen lors d'une période de chômage, en peut en effet se questionner sur les "plus gros salaires" et un éventuel plafonnement, histoire que les cotisations payés par tous pour le bien commun ne servent pas à alimenter davantage des inégalités de classe. Bien évidemment à cela s'oppose le niveau de vie : quelqu'un qui possède un salaire important aura sans doute davantage de "gros" crédit en suspend, par exemple pour son logement, etc ... mais rien n'empêcherait de penser à une solution garantissant à la fois un plafonnement des indemnités, mais qui prennent en compte le niveau de vie du salarié (gel ou diminution d'un crédit pour sa résidence principale, par exemple, ou prise en compte de ces dépenses dans le "plafond") ... et cette perspective vaut aussi pour les bas salaires dont les indemnités chômage seraient bien insuffisantes face à l'endettement (car même s'il existe déjà des mécanismes de surendettement dans ces cas là, des solutions supplémentaires permettant d'éviter ces plans ne seraient pas forcément malvenues).

Ca ne me paraît cependant pas être une priorité, mais la question n'est pas en soit inintéressante.

Héé c'est pas moi qui ai dit ça

Mais en tous cas :

"Et en effet, l'indemnité chômage étant là pour assurer les ressources d'un citoyen lors d'une période de chômage, en peut en effet se questionner sur les "plus gros salaires" et un éventuel plafonnement, histoire que les cotisations payés par tous pour le bien commun ne servent pas à alimenter davantage des inégalités de classe. Bien évidemment à cela s'oppose le niveau de vie : quelqu'un qui possède un salaire important aura sans doute davantage de "gros" crédit en suspend, par exemple pour son logement, etc ... mais rien n'empêcherait de penser à une solution garantissant à la fois un plafonnement des indemnités, mais qui prennent en compte le niveau de vie du salarié (gel ou diminution d'un crédit pour sa résidence principale, par exemple, ou prise en compte de ces dépenses dans le "plafond") ... et cette perspective vaut aussi pour les bas salaires dont les indemnités chômage seraient bien insuffisantes face à l'endettement (car même s'il existe déjà des mécanismes de surendettement dans ces cas là, des solutions supplémentaires permettant d'éviter ces plans ne seraient pas forcément malvenues)."

Je suis d'accord avec ça Pheldwyn.

Héé c'est pas moi qui ai dit ça

Oups, oui désolé, c'était epmd71 , mais je n'ai pas gardé le bon "quote" ouvrant ... au temps pour moi. Mais je voulais rebondir sur ta question plus que répondre à l'un ou l'autre en fait (c,

je pense qu,il a été trés mal adroit ou que ses paroles ony été déformées,manipulées.

Je pense qu'il a exprimé exactement ce qu'il voulait et que, comme ça a déplu, il s'est rétracté avec démenti et correction. Technique habituelle de Sarkozy, car ses propos - à l'intention de ceux qui triment - vont peut-être racoler un peu.

Il faudrait être gland pour être un trimard et faire confiance à Sarkozy, représentant en chef du système qui fabrique de la précarité.

Nicolas Sarkozy a voulu faire du 1er mai une fête du "vrai travail". "C'est de là que la provocation est partie", selon le leader de la CFDT.

"A partir du moment où on a voulu diviser les Français, entre ceux qui avaient le 'faux travail', c'est-à-dire (...) les assistés, les fonctionnaires, et de l'autre côté ceux qui avaient le 'vrai travail', inévitablement c'était une provocation vis-à-vis des salariés qui font confiance à leur organisation syndicale et qui défilent tout simplement le 1er mai par une tradition internationale (...)", a-t-il insisté.

Près de 300 manifestations sont organisées à travers toute la France mardi 1er mai. Une journée très politique où se joue une démostration de force en trois temps.

A Paris, le Front national ouvre le bal avec son rendez-vous rue du Rivoli. Le parti de Marine Le Pen se rassemble sur fond de célébration du 600e anniversaire de la naissance de Jeanne d'Arc.

Nicolas Sarkozy célèbre ensuite la fête du "vrai travail" à partir de 14h place du Trocadéro. Le candidat-président promet "beaucoup de monde".

Le cortège de l'intersyndicale CFDT, CGT, Unsa, FSU, Solidaires part à 15h de Denfert-Rochereau pour rejoindre la place de la Bastille. La manifestation rassemble deux groupes : ceux qui appellent à faire battre Nicolas Sarkozy et ceux qui défendent leur neutralité.

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120430.OBS7408/en-direct-un-1er-mai-tres-politique.html

"A travers ses propos, le président sortant dit s'adresser à ceux "qui travaillent dur, qui sont exposés et qui ne veulent plus que quand on ne travaille pas on puisse gagner plus". Une manière pour Nicolas Sarkozy de dénoncer une fois de plus l'assistanat et plus largement, une façon de pointer du doigt les bénéficiaires de prestations sociales et de minimas sociaux."

Vala...Jamais mieux servi que par soi-même

http://lexpansion.le...que_292183.html

C'est d'autant drôle que Sarkosy n'a jamais eut dans son programme l'intention de supprimer le RMI,

enfin jusqu'à preuve du contraire il n'a fait que le modifier en RSA.

Il n'est pas contre le fait que des gens perçoivent une petite rémunération,

cette rémunération retombant dans les poches de l'Etat avec les intérêts en plus.

Certes moindres que d'un salaire à 3000 euros par mois mais...

le travail forcé que propose l'UMP réglerait selon lui le problème de l'assistanat...

C'est-à-dire soutenir les intérêts des banques et de la dette en appauvrissant les citoyens,

qui plus nombreux à toucher le RSA seront forcer à accepter des jobs au-dessous de leurs compétences et exigences.

c'est-à-dire accepter n'importe quel travail au plus bas prix/salaire.

De quoi ensuite imposer par le malaise exercé sa toute puissance et justifier le recours au tout-sécuritaire...

...comme engendrer davantage de stress, de dépression et de suicide pour imposer un enfermement psychiatrique,

et justifier le recours à la médication forcée pour enrichir, de plus belle, les industries pharmaceutiques.

Il n'y a pas de frontières pour gagner toujours plus d'argent, le peuple est une vache-à-lait.

"Travailler plus, pour gagner plus" pas pour le peuple, pour les industries et les banques.

Ceci étant la vision de la société et la question proposées par Nicolas Sarkosy selon lesquelles il y aurait un "vrai et un faux travail",

posent une autre question : le vrai et le faux patron !

Qu'en dit-il ? Rien !

je pense qu,il a été trés mal adroit ou que ses paroles ony été déformées,manipulées.

Je pense qu'il a exprimé exactement ce qu'il voulait et que, comme ça a déplu, il s'est rétracté avec démenti et correction. Technique habituelle de Sarkozy, car ses propos - à l'intention de ceux qui triment - vont peut-être racoler un peu.

Il faudrait être gland pour être un trimard et faire confiance à Sarkozy, représentant en chef du système qui fabrique de la précarité.

Yop,exactement vous avez tout dis : " Sarkosy, représentant en chef du système qui fabrique de la précarité."

A partir du moment où les gens comprennent cela, il n'y a plus de raison de tergiverser pendant des heures.

L'Equateur et l'Islande, je le rappelle, dés 2008 ont compris ce qui se tramait déjà au niveau mondiale.

De courageux politiques ont refusé de payer la dette, en démontrant qu'elle était une supercherie preuves à l'appui.

Mais ce sont deux petits pays, alors la question est :

est-ce que dire NON à la dette et donc au diktat des banques est-il envisageable, politiquement parlant, en France et en Europe ?

Je suis une vrai travailleuse qui en a mare d'un faux président.