Nucléaire

Bonjour.

Désolé pour l'orthographe dans le nom du sujet mon clavier ne marche pas bien

On assiste de plus en plus à des manifestation contre le nucléaire.

Je voudrait savoir où les militants trouvent l'électricité pour leurs rassemblement car vouloir arrêter le nucléaire c'est bien mais peut-on vraiment s'en passer totalement?

Hi !

Totalement... oui peut-être, je suis convaincu que les démocrates français pourrons un jour allier économie et écologie en masse...

Mais immédiatement..... pas sûr ! ( Dit-il avec un oeil amusé sur l'Allemagne. )

Angel

C'est vrai que l'Allemagne utilise peu l’énergie nucléaire mais en contrepartie ils font parti des pays les plus pollués

bonjour,

un article:

"La transition énergétique vue d’Allemagne,

un exemple à suivre

__________________________________________________

Briefing. Mai 2011.

Grâce au nucléaire, la France serait indépendante d’un point de vue énergétique,

championne en matière de lutte contre les changements climatiques, et forte d’une

filière industrielle dynamique et créatrice d’emplois.

L’Allemagne serait dépendante du charbon, matière première des changements

climatiques, avec une économie basée sur des industries lourdes et polluantes, et des

voitures très consommatrices de pétrole.

C’est le discours largement répondu sur ces deux poids lourds de l’Europe. Un

discours fondé sur des réalités ? Pas si sûr…

L’Allemagne, 4ème puissance économique mondiale et pôle d’innovation

technologique, est en train de rapidement sortir des énergies sales et risquées que

sont le nucléaire et les fossiles pour se tourner vers les énergies renouvelables. Malgré

des ressources propres en énergie limitées, notre voisin est en mesure d’atteindre,

voire de dépasser, son objectif de réduction de 40% des émissions de gaz à effet de

serre d’ici à 2020, tout en sortant du nucléaire"

la suite sur Mon lien

d'autres articles sur le site de Greenpeace

Je voudrait savoir où les militants trouvent l'électricité pour leurs rassemblement car vouloir arrêter le nucléaire c'est bien mais peut-on vraiment s'en passer totalement?

L'Allemagne n'en produit plus...

(Bon, ce qu'elle ne dit pas c'est qu'elle nous achète de l'électricité, et cette dernière et d'origine nucléaire )

... vouloir arrêter le nucléaire c'est bien mais peut-on vraiment s'en passer totalement?

Tu sais, le nucléaire n'a pas toujours existé...

Ni même l'électricité !

Et nos ancêtres s'en sont passés.

Le nucléaire va disparaître. Les combustibles pétrole, gaz, ... vont disparaître.

Dans moins d'un an, les centrales géothermiques remplaceront toutes ces merdes.

Ce serait déjà fait si les politiques avaient des couilles.

La personne qui va dessiner les plans des centrales géothermiques est un copain clavier (Tonio) qui joue dans le même groupe de musique que moi (Jyl).

Preparez vous à l'autarcie pour Noël car il va y avoir du grabuge. Comme déjà dit, 3 jours sans élèctricité et tout ce qui est combustible sautera sous la foudre.

3 mois plus tard, la mort frappera par le feu (soleil) si les mauvaises décisions continuent à être prise par le tas de cons tout juste bons à faire des lois batârdes.

Regarde Zeitgeist

Le nucléaire par fusion et propre remplacera le nucléaire par fission qui produit un déchet intraitable. C'est la même réaction nucléaire produite par les étoiles.

C'est l’énergie qui à le plus haut potentiel aujourd’hui et pourtant les budgets qui lui sont consacré ne sont pas à la hauteur. Pourquoi ? aujourd’hui on donne du des crédits aux recherche qui vont être rentable le plus rapidement possible, nous avons de moins en moins de science à long terme. Et pourtant la fusion est et sera une révolution.

Et si Gree-peace milite contre le nucléaire actuel c'est que c'est urgent de limiter les déchets qui mettent des dizaine de milliers d'années à se décharger d’élément radioactif qu'on est obligé de garder en piscine des centaine dizaine d'année et qu'en France en plus pour réduire le stockage on les concentre et ça les rends 10 fois plus radio-toxique

Le nucléaire par fusion et propre remplacera le nucléaire par fission qui produit un déchet intraitable. C'est la même réaction nucléaire produite par les étoiles.

C'est l’énergie qui à le plus haut potentiel aujourd’hui et pourtant les budgets qui lui sont consacré ne sont pas à la hauteur. Pourquoi ? aujourd’hui on donne du des crédits aux recherche qui vont être rentable le plus rapidement possible, nous avons de moins en moins de science à long terme. Et pourtant la fusion est et sera une révolution.

Et si Gree-peace milite contre le nucléaire actuel c'est que c'est urgent de limiter les déchets qui mettent des dizaine de milliers d'années à se décharger d’élément radioactif qu'on est obligé de garder en piscine des centaine dizaine d'année et qu'en France en plus pour réduire le stockage on les concentre et ça les rends 10 fois plus radio-toxique

C'est le but du projet ITER non ? Mais il ne rencontre pas certain problèmes ? (financiers, technologiques)

Et j'ai lu dans un Science&Vie qu'il y avait beaucoup d'autres techniques de nucléaire de fission connues depuis des années, plus propres et plus sûres que que celle actuelle. Ne serait-ce pas aussi 'énergie d'un futur plus proche ? (les Etats-Unis y réfléchissent pour les réacteurs de 4^ème génération je croit)

Le nucléaire par fusion et propre remplacera le nucléaire par fission

C'est l’énergie qui à le plus haut potentiel aujourd’hui et pourtant les budgets qui lui sont consacré ne sont pas à la hauteur.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je crois savoir que le projet Iter a un budget important ?

Propre = couteux ... pour rien finalement puisqu'ils preferent polluer, ceux à qui cela rapporte ne seront plus la le siecle prochain. Donc il se cache avec des genereteur soit disant de 4 eme génération comme l EPR ( qui n'a rien d'une 4eme ) mais qui en fait est une illusion et une énorme mensonge.

ITER sera l'unique expérimentation grandeur nature de la fusion il me semble. Et oui il y a quelques probleme évidement, recrée le soleil uniquement avec de l’hydrogène pose quelques difficulté :) le souci etant de trouver des matériaux qui tienne plus longtemps que ceux employé sous la température extrême d'un plasma ( qu'on arrive pratiquement à équilibrer )

Je viens de me renseigner un peu et oui apparemment tout le problème repose sur les matériaux à utiliser, surtout à propos des produits obtenus avec a réaction en elle-même et moins avec le plasma lui-même, qui pose moins de problème grâce aux tokamaks qui sont déjà en place. C'est peut-être encore trop tôt pour penser à construire un réacteur même expérimental. Secteur d'avenir en tout cas

Mais apparemment côté écolo ça ne plaît toujours pas à Greenpeace cette technologie.

Ca m'étonnerait que ces bêtas du C.A.C. 40 ne soient plus là dans un siècle. Ce jeu est fait pour eux. Ils seront en Amérique ou en Afrique, voir à Tchernobyl pour Proglio.

Le mieux est quand même la centrale élèctrique géothermique car elle ne nécessite pas d'apport en matière première une fois construite.

Sur que si tu demandes à ce gros Bêta de Proglio où en est sa technologie, tu auras une réponse digne de la planète des singes.

Les Alphas ont bien plus d'avance mais ne partagent pas avec les trous du cul du CAC 40. Aucune confiance en ces grosses merdes.

Le mieux est quand même la centrale élèctrique géothermique

bCeux qui ont un minimum de connaissances en la matière savent qu'il s'agit d'une utopie.

DAVS tu travailles dans la branche du nucléaire? ton discours fait penser que oui

Propre = couteux ... pour rien finalement puisqu'ils preferent polluer, ceux à qui cela rapporte ne seront plus la le siecle prochain. Donc il se cache avec des genereteur soit disant de 4 eme génération comme l EPR ( qui n'a rien d'une 4eme ) mais qui en fait est une illusion et une énorme mensonge.

ITER sera l'unique expérimentation grandeur nature de la fusion il me semble. Et oui il y a quelques probleme évidement, recrée le soleil uniquement avec de l’hydrogène pose quelques difficulté :) le souci etant de trouver des matériaux qui tienne plus longtemps que ceux employé sous la température extrême d'un plasma ( qu'on arrive pratiquement à équilibrer )

Nous sommes une société très énergivore et plus le temps s'écoule plus on est gourmand. A voir toutes les dernières technologies qui sont depuis ces 5 dernières années.

Rien ne peut remplacer à ce jour le nucléaire. Si demain on nous demande de faire des efforts pour reduire notre consommation éléctrique se serait le chaos total. L'Allemagne a peut etre arretée de produire de l'électricité nucleaire mais elle est bien contente de nous en acheter. Heureusement que la France ne fait pas pareil.

OUi le gros problème du nucléaire c'est ces déchets. MAis les panneaux photovoltaique sont aussi des déchets très important qui ne sont pas recyclable, couteux et peu productif. L'éolienne ....Super me direz vous mais on en reparlera dans 10ans. POur moi c'est quelques choses de tres néfaste pour la Terre. De part ces vibrations dans le sol, les changements de courants marins quand ce sont du offshort...et ceci est peu productif.

Quand on fait le bilan des toutes les énergies actuelles...il n'y a que le nucleaire a qui je dis oui. et j'assume!

Salut Angedemon :)

Non je ne bosse pas dans le nucléaire je suis graphiste :D

La difference entre un déchet photovoltaïque comme tout produit électronique ( utilisant ce qu'on appel les semi conducteur ) pose le probleme qu'ils ne sont pas recyclable, soit :) mais les déchets nucléaire non recyclable non plus ont eux le souci qu'ils sont extrêmement radio-toxique et dangereux ( mortel ) pendant plusieurs milliers d'années et qu'ils doivent en plus être refroidi constamment en piscine

Il existe un moyen de remplacer l'Uranium enrichi par du Thorium ( de la même famille ) mélangé à des sels, les déchets sont largement moins important, le rendement est meilleurs et le Thorium on en trouve partout ( exploitable directement ) en proportion équitable sur la planète contrairement à l'Uranium dont l'isotope exploitable n'est qu'a de 0.7%

Et évidement un jour abandonner la fission ( donc déchet ) par la fusion ( pas de déchet )

le problème majeur du nucléaire c'est ces déchets, effectivement

En tout cas tu as une culture très diversifié et des infos très interessantes.

A la caisse d'un super marché une vieille femme choisit un sac en plastique pour ranger ses achats. La caissière lui a alors reproché de ne pas se mettre à « l'écologie » et lui dit :

"Votre génération ne comprend tout simplement pas le mou...vement écologique. Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources! "

La vieille femme s'est excusée auprès de la caissière et a expliqué :

" Je suis désolée, nous n'avions pas de mouvement écologique dans mon temps."

Alors qu'elle quittait le magasin, la mine déconfite, la caissière en rajouta :

" Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à notre dépens. C'est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l'environnement dans votre temps! "

La vieille dame admît qu'à l'époque,

On retournait les bouteilles de lait, les bouteilles de Coke et de bière au magasin. Le magasin les renvoyait à l'usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau; on utilisait les mêmes bouteilles à plusieurs reprises. À cette époque, les bouteilles étaient réellement recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement écologique.

De mon temps,

On montait l'escalier à pied : on n'avait pas d'escaliers roulants dans tous les magasins ou dans les bureaux.

On marchait jusqu'à l'épicerie du coin aussi. On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux rues. Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,

On lavait les couches de bébé; on ne connaissait pas les couches jetables.

On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde à linge; pas dans un machine avalant 3000watts à l'heure.

On utilisait l'énergie éolienne et solaire pour vraiment sécher les vêtements.

À l'époque,

on recyclait systématiquement les vêtements qui passaient d'un frère ou d'une soeur à l'autre.

C'est vrai ! on ne connaissait pas le mouvement écologique

À l'époque,

on n'avait qu'une TV ou une radio dans la maison; pas une télé dans chaque chambre. Et la télévision avait un petit écran de la taille d'une boîte de pizza, pas un écran de la taille de l'État du Texas.

Dans la cuisine,

on s'activait pour fouetter les préparations culinaires et pour préparer les repas; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu'EDF en produit.

Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal ou de la ouate, dans des boites ayant déjà servies, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

À l'époque,

on utilisait l'huile de coude pour tondre le gazon; on n'avait pas de tondeuses à essence autopropulsées ou auto portées.

À l'époque,

on travaillait physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité.

Mais, vous avez raison : on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,

On buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif; on n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à jeter à chaque fois qu'on voulait prendre de l'eau.

On remplissait les stylos plumes dans une bouteille d'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo; on remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir après chaque rasage.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,

Les gens prenaient le bus, le métro et les enfants prenaient leur vélo pour se rendre à l'école au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi de 24 heures sur 24.

À l'époque,

les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d'une année sur l'autre, les crayons de couleurs, gommes, taille crayon et autres accessoires duraient tant qu'ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jeter fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque rentrée.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

On avait une prise de courant par pièce, pas une bande multiprises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui.

il faut changer nos mentalités et penser recyclage!

c'est passé dans les moeurs de recycler nos déchets et bien il faut raisonner pareil pour l'energie.

une seule production d'energie propre ne suffira pas pour assurer nos besoins il faut donc en combiner plusieurs.

nous gaspillons beaucoup d'energie que l'on pourrait utiliser pour nos besoins,imaginez:si on mettait des plaques de pression sur les routes les plus fréquentées des grandes villes ainsi on pourrait recycler l'energie gaspillée par le passage fréquent des voitures.

les vélos dans les salles de sport on pourrait les rélier à des dynamos pour produire encore de l'energie.

l'energie thermique gaspillée par des usines idem.

tout cela combiné aux energies renouvelables comme le solaire,maréemotrice,éolienne,magmatique,etc...pourraient largement répondre à nos besoins mais encore faut il vouloir les développer.

l'energie nucléaire est relativement au point c'est pas ça qu'on critique,c'est la question des déchets radioactifs pour des millions d'années.

on as fait un pari se disant "voila pour l'instant on ne sait pas comment recycler les déchets mais dans le futur avec le temps on trouveras une solution"seulement des années plus tard on as toujours pas trouvé de solutions donc à un moment donné il faut dire "stop,on as éssayé et on as pas trouvé de solution donc cette voie est un échec"