Les US manipulent ils les résultats de vote en France?

http://www.wikistrik...-103443540.html

Eux, s'y sont mis aussi...

Level Communication:

http://www.campaignm...ee.asp?cycle=04

Où mieux, tapez sur un moteur de recherche classique:

Qui gère les résultats de vote en France, et donnez vos liens!

Perso, rien trouvé (en recherche rapide!), mais vous, où en êtes vous!

Pouvons nous nous poser la question quand même? J'ai l'impression que personne ne remet en cause, ou ne cherche à savoir, comment sont réellement traitées ces données....

On suit le troupeau ou on essaye de se filler un coup de main entre nous?

Aujourd'hui à 14:01

Fraude massive lors des présidentielles françaises :

Voici les fraudes massives préparées pour les élections 2012 en France .

Elles se réalisent par le vote électronique comme la fraude de 2000 en Floride pour Bush .

( ordinateurs Diebold

Al Gore était le gagnant de l' année 2000 et non pas Bush .

La cour suprême a proclamé un résultat frauduleux .

=> http://www.boursoram...les-416973679-1

II/ La fraude en France en 2012

Tout d'abord , rappelons que la fraude conventionnelle n'est pas absente des élections en France .

Quelques cas sont devenus emblématique , avec par exemple Jean-Paul Alduy qui avait fraudé

en bourrant les urnes avec des bulletins cachés dans ses chaussettes ou Jean Tibéri qui faisait voter les morts .

L'article de Wikipedia est prolifique sur le sujet ,

et recense de très nombreuses méthodes de fraude utilisées en France .

La plus radicale reste toutefois celle qui a été utilisée aux USA pour le coup d'Etat de George Bush .

Sur Agora Vox quelqu'un se pose la question des machines à voter 2012 pour 2,5 millions de Français :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/chronique-d-une-fraude-annoncee-114620

@yethineo et bibibastille, trés intéressants vos liens mais le plus intéressant (ma simple opinion!)est de voir à quelle vitesse le fait va se disperser......on est quand même à moins de 1 mois des élections, qui s'alerte? Pas grand monde on dirait!

En voici un qui ne pouvait passer que derrière vos 2 liens, donc à prendre toujours avec pincettes, une jolie américanisation d'un côté, et de l'autre une chose tellement grosse....que c'est gros! Et pourtant si NS avait outrepassé la loi, plus que ce qu'on sait tous?

Pouvons nous réellement faire quelque chose si c'est avéré? Devenu publique les gens seront ils au rendez vous dans la rue?

http://litinerantcitoyen.wordpress.com/2012/03/24/obama-et-sarkozy-sont-des-presidents-illegaux/

@Ceux qui trouveront un intêret à faire passer tous ces liens sûrtout n'hésitez pas......beaucoup dorment pour de bon, la seule chose qu'on puisse faire c'est amener la vérité à ceux pour qui le système est bien comme il est.....

Et puis si c'est pas nous, entre nous, qui le fera?

Bonsoir voilà ce que j'ai trouvé ( Rien de plus mais je suis contente d'alimenter le sujet)

Tandis que notre démocratie déliquescente n'en finit plus de se déconsidérer avec ses sondages contradictoires à quelques heures d'intervalle... Comme si "on" commençait à nous préparer à une "grande surprise"... On peut légitimement se demander dans la foulée : quel crédit accorder aux machines à voter ?

Surtout quand on sait qu'en 2007, un million et demi de nos concitoyens étaient concernés... Et probablement 3 millions le seront cette année. Sur 44 millions d'électeurs, c'est 6 à 7%. Pas grand chose. Mais assez pour inverser une tendance en cas de résultat ric-rac.

Des failles techniques gravissimes

D'abord, ces machines ne sont pas fiables. En Belgique où l'on a dénombré dans un bureau de vote 4.000 votants de plus que d'électeurs (la plus grosse fraude mais pas la seule) le gouvernement

wallon a décidé d'abandonner le vote électronique en 2011. Bien que l'enquête d'Etat ait conclu que cette erreur résultait d'un "apport accidentel d'énergie par les rayons cosmiques" (sic)

Les urnes téléportées, c'est la faute à Monsieur Spock !

La Hollande avait devancé les Belges dès 2008, considérant que non seulement des modifications du logiciel et des composants étaient extrêmement faciles, mais encore qu'après les soi-disant corrections de sécurité apportées, il devenait possible de contrôler la machine dans un rayon de 10 mètres sans câble. La puce de la machine une fois changée comme celle d'un téléphone, on affichait les résultats sur une tablette à partir de laquelle le décompte pouvait être modifié.

A l'origine de ces enquêtes, des soupçons dans des bureaux de vote où l'abstention, d'habitude importante, avait quasiment disparu. Et d'autres, où d'une année sur l'autre une majorité d'électeurs avaient changé brusquement de couleur politique, sans qu'aucun mouvement de population ni aucun fait local marquant ne justifie cette brusque glissade.

Et en Allemagne, où l'on est sourcilleux sur les procédures électorales, en 2009 le tribunal constitutionnel a déclaré illégal le décret autorisant ces machines.

On le voit, le défaut majeur de ces machines est qu'on ne peut exercer aucune vérification du travail de ceux qui les mettent en place, aucun contrôle du décompte des votes, et bien entendu aucun recomptage ou recours n'est possible.

Pire, l'anonymat n'est plus respecté puisque, outre le possibilité de frauder à grande échelle, il est aisé de savoir qui a voté pour qui par un simple tri croisé à la portée d'un informaticien moyen.

Enfin s'y ajoute, dans les cas tangents, la possibilité d'échanger son vote contre un avantage (ou de l'argent) Il suffit alors au votant de se filmer avec son portable quand il appuie sur la "bonne" touche pour prouver qu'il a respecté le deal.

Un contexte politique propice aux soupçons

Pour la présidentielle de 2007, sur les 12 candidats, 8 avaient demandé un moratoire pour le vote électronique, 3 ne s'étaient pas prononcés (ou les média aux ordres avaient oublié de leur poser la question ?) Un seul s'était déclaré fervent partisan de la machine à voter : Sarkozy.

De toute façon, juge et partie, quand il était ministre de l'intérieur, il avait signé en 2003 le décret autorisant ces machines. Et le conseil constitutionnel dont on a parfois du mal à saisir la subtilité du raisonnement, avait rejeté toutes les requêtes. Contre l'avis de nombreux professeurs de droit constitutionnel.

Finalement, on devait apprendre plus tard que de nouvelles machines avaient été agréées, dans les jours précédant l'élection présidentielle de 2007.

De toute façon, les fabricants de ces machines se sont réservé le droit d'en modifier les spécifications techniques à leur guise (ou à la demande de ceux qui les achètent ?) et il n'est pas prévu d'en confier l'expertise à des techniciens mandatés par les candidats.

Alors, bien sûr, "on" essaie de nous rassurer. Les machines utilisées en 2012 seront vérifiées par Veritas, une firme réputée qui appartient au groupe Wendel dont le patron est le baron Ernest Antoine Seillière, ancien président du MEDEF.

Des références de tout premier ordre qui ne règlent pas ce léger problème : en raison du secret industriel pesant sur ces machines, il est impossible de se procurer les rapports d'expertise.

Pour parfaire mon éducation, je me suis alors renseigné sur les villes qui mettront ces machines à la disposition de nos "chers compatriotes".

Pour 2012, c'est un secret d'Etat. Les préfets octroient les autorisations et le ministère de l'intérieur les répertorie dans l'opacité la plus complète. Ils n'ont pas la liste complète, paraît-il. Etonnant de la part d'une administration tâtillonne obsédée par les statistiques.

Par contre, on sait qu'en 2007, il y avait 82 communes de plus de 3500 habitants qui utilisaient les machines à voter. 70 d'entre elles étaient des municipalités UMP ou divers droites.

Je ne voudrais surtout pas faire de mauvais esprit.

Mais finalement, je me demande si ce n'est pas Terminator qui avait raison quand il disait :

"Ne faites jamais confiance aux machines !"

http://www.ordinateu...e-pour-une.html

http://www.wikistrik...r-72549114.html

http://www.ordinateu...les-villes.html

:bad:

Merci à tous pour ces informations. Ce sujet est extrêmement intéressant : il pose de vraies questions. J'ai trouvé ceci :

http://www.interieur.../machines-voter

Il y est dit :

Les communes peuvent utiliser des machines à voter à l'occasion des scrutins.

Règlement technique des machines à voter 123.06 Ko

Conformément à l'article L. 57-1 du code électoral, les machines à voter peuvent être utilisées dans les communes de plus de 3 500 habitants figurant sur une liste fixée, dans chaque département, par arrêté préfectoral. Elles doivent être d'un modèle agréé par arrêté du ministre de l'intérieur.

Les modèles de machines sont agréés sur la base de la vérification de leur conformité au "Règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter" approuvé par l'arrêté du 17 novembre 2003 (à télécharger). Les modèles agréés sont la version "2.07" de la machine à voter de la société NEDAP-France élection, le modèle "iVotronic" de la société ES&S Datamatique et le modèle "Point & Vote" de la société Indra Sistemas SA.

Arrêté agréant un modèle de machine à voter - modèle Datamatique / ES&S

Arrêté agréant un modèle de machine à voter - modèle INDRA

Arrêté agréant un modèle de machine à voter - modèle NEDAP-France élection

La certification de ces machines à voter seraient faites par le bureau Veritas et Cepen Apave.

Généralisation de la fraude électorale

Ce système de triche fut rapidement perfectionné par la généralisation des ordinateurs de vote à de nombreux États .

À chaque scrutin , les plaintes , recours et demandes d’annulation affluent .

Lors des élections parlementaires de mi-mandat , le 7 novembre 2006 ,

l’ONG VotersUnite a recensé plus de 250 incidents à travers le pays .

Le Congrès avait pourtant dépensé plus de 3 milliards de dollars pour remettre à jour les équipements ,

après les problèmes de comptage des voix constatés depuis l’élection présidentielle en 2000 .

machine à truquer - France

D'après les recherches que je viens de faire, il semble que le code source des logiciels de ces machines n'appartienne pas à l'état, on peut donc tout craindre puisque l'on n'a aucune possibilité de vérification qu'il n'y ait pas un traficotage au niveau de la programmation et de la sécurité du système. De plus, d'après mes recherches, il semblerait que Véritas soit une société de Neuilly qui appartient à une famille UMP (les Wendel) et dont le dirigeant est l'ancien patron du Medef (Ernest-Antoine Seillière) et dans laquelle on retrouve Françoise de Panafieu. Conflit d'intérêt ?

...................De toute façon, les fabricants de ces machines se sont réservé le droit d'en modifier les spécifications techniques à leur guise (ou à la demande de ceux qui les achètent ?) et il n'est pas prévu d'en confier l'expertise à des techniciens mandatés par les candidats.

Alors, bien sûr, "on" essaie de nous rassurer. Les machines utilisées en 2012 seront vérifiées par Veritas, une firme réputée qui appartient au groupe Wendel dont le patron est le baron Ernest Antoine Seillière, ancien président du MEDEF.

Des références de tout premier ordre qui ne règlent pas ce léger problème : en raison du secret industriel pesant sur ces machines, il est impossible de se procurer les rapports d'expertise.

Pour parfaire mon éducation, je me suis alors renseigné sur les villes qui mettront ces machines à la disposition de nos "chers compatriotes".

Pour 2012, c'est un secret d'Etat. Les préfets octroient les autorisations et le ministère de l'intérieur les répertorie dans l'opacité la plus complète. Ils n'ont pas la liste complète, paraît-il. Etonnant de la part d'une administration tâtillonne obsédée par les statistiques.

Par contre, on sait qu'en 2007, il y avait 82 communes de plus de 3500 habitants qui utilisaient les machines à voter. 70 d'entre elles étaient des municipalités UMP ou divers droites.

Je ne voudrais surtout pas faire de mauvais esprit.

Mais finalement, je me demande si ce n'est pas Terminator qui avait raison quand il disait :

"Ne faites jamais confiance aux machines !" ...............

Un résumé qui n'engage que l'auteur, mais quand même!

Connaissez vous la Thing Thank de Sarkozy, the Neuilly Communication?

Et encore un merci à tous de jouer le jeu du sujet, proposer tous ces liens, et qu'on avance tout doux!!!

Si on peut résumer le sujet, il y a trois niveaux questions :

- les machines et leurs secrets (quel programme, peut-il être truqué ?)

- les villes qui vont utiliser ces machines (en 2007, 70 UMP sur 82 ça paraît bizarre, non ?)

- la transmission des résultats (la théorie du serveur américain ne tient pas, le serveur dont il est question est le même que celui qui hébergeait le site du ministère de l'intérieur en 2008 - voir votre commentaire au début du sujet, Grizmo, que nous avons vérifié depuis). La théorie américaine semble reprise par l'UPR, le parti de François Asselineau, un grand adepte du complot américain. Mais la question reste posée.

La question de la sécurité a été posée plusieurs fois à l'assemblée par exemple : http://questions.ass.../13-98850QE.htm

J'ai aussi trouvé un rapport d'audit sur les élections de 2007 par l'osce (le vote électronique est p9): http://www.osce.org/...ns/france/27768

Et comment trafiquer les machines à voter :

http://www.wikistrike.com/article-peitition-contre-les-machines-a-voter-et-le-vote-electronique-70884034.html

Trés bien et merci pour tes liens.......je pense pouvoir dire que finalement, personne à part les industriels eux-même, ne peut savoir ce qui se trame dans ces machines!

Le but de ce topic était de réveiller un peu les esprits, et encore une fois, mettre de côté les grandes théories conspirationistes, mais mettre à jours le fait que le gouvernement actuel n'aurait besoin de personne pour faire ses petites affaires.....

Regardons les résultats cette fois ci d'un peu plus prêt, vérifions bien les écarts de gain, les municipalités qui auront utilisées ce machines, et avec un peu de chance il sera avéré au moins par nous même, que les suspicions n'avaient pas lieu d'être.....

Plus général, en remerciant encore une fois tout le monde qui a particpé, n'hésitez pas à donner d'autres liens, poster d'autres arguments, avec peut être cette fois ci un peu plus de détachement.....

Et donnons à ceux qui le souhaitent RDV aprés ces élections, qu'on jette un oeil, avec cette fois ci, des élémnents concrets et vérifiables......

Bonne continuation à tous...