Aller au contenu

Pour ou contre la légalisation du néonaticide ?


Zarathoustra2

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Tu poses le doigt sur un point important: avoir le droit. La loi est-elle irréprochable et parole du bien absolu? Je pense qu'avant d'aborder la question du néonaticide il faut se poser la question du concept de la loi et de ce qu'elle représente aujourd'hui.

Quand une loi fait respecter l'égalité entre les hommes alors elle défend et sert la justice mais si elle ne respecte pas cela ce n'est pas une loi, c'est simplement un texte qui sert à une dictature.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le respect par la peur de la mort est-il un réel respect?

Quel autre respect y aurait il que celui là ?

Le respect n'est pas synonyme de soumission!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 44ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
44ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)

Le respect de la vie ( qui n'a rien à voir avec un "respect par peur de la mort" ) est une composante primordiale de toute philosophie. Vu que nous sommes sur le forum "Philosophie", je crois qu'il n'y a pas grand chose de plus à dire sur ce sujet, à moins que ce ne soit pas évident pour tout le monde ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le respect de la vie, oui, n'est pas basé sur de bonnes intentions philosophiques qui se suffisent à elles même. Le respect prend ses racines dans la peur (en partie ?). Le toréador respecte le taureau (pas nécessairement les amateurs de corida) parce qu'il sait la puissance colossale qu'il constitue. Il a du respect parce que c'est un adversaire redoutable, à sa hauteur, en face duquel il va soit se révéler, soit disparaître. Le rugbyman respecte son adversaire parce qu'il sait que comme lui il va tout donner pour anéantir l'autre, pour le battre. Les philosophes respectent la pensée de ceux qui mettent la leur en échec, ou qui la révèlent quand ils la dépassent. On respecte la vie quand on a peur de la mort, quand elle ne nous importe plus, la vie non plus, et inversement. La peur, cette peur dont nous voulons chasser toute trace, est un moteur fondamental dans nos vies. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant là dedans, et ce n'est pas du cynisme.

Qu'après on essai d'insuffler un respect de la nature à des enfants qui vivent dans une jungle de béton... C'est que pour la respecter il faut la vivre, la nature, il faut faire l'expérience de ce qu'elle a de violent, de puissant, de beau et de cocasse aussi. Sans quoi on va seulement leur apprendre à feinter le respect évidemment, à la limite jusqu'à s'en convaincre, l'intégrer comme une part de leur personnalité, un truc qui fera cool sur facebook.

C'est vrai que j'ai un peu grossi le trait dans le sens où le respect ne vient pas seulement de la peur, ou plutôt avec la peur. Ce n'est pas un ingrédient suffisant à nourrir un respect véritable. Mais finalement n'est il pas nécessaire... ? La question ne vaudrait pas la peine d'être posée sous prétexte que... ? Vu que nous sommes sur le forum "philosophie".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 112ans Posté(e)
Undead Rex Membre 1 585 messages
Baby Forumeur‚ 112ans‚
Posté(e)

L'intérêt de proposer un "pour ou contre" sur un forum est tout de même de permettre d'exposer des arguments dans les deux sens.

Où sont les arguments "pour" de cette pratique qui, de ton propre aveu remonte à l'antiquité ???

Personnellement je n'y vois que des "contres".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Personnellement je n'y vois que des "contres".

Pas uniquement :

On a bien le droit d'avorter dans certaine condition un jours avant la naissance, un jours avant un jours après, quelle différence ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Maitre de l'overdrive, 29ans Posté(e)
emasik Membre 10 172 messages
29ans‚ Maitre de l'overdrive,
Posté(e)

Quel autre respect y aurait il que celui là ?

Le respect n'est pas synonyme de soumission!

Je l'ai expliqué plus haut.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 44ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
44ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)
Le respect prend ses racines dans la peur (en partie ?). Le toréador respecte le taureau (pas nécessairement les amateurs de corida) parce qu'il sait la puissance colossale qu'il constitue. Il a du respect parce que c'est un adversaire redoutable, à sa hauteur, en face duquel il va soit se révéler, soit disparaître.

Ce dont tu parles n'est pas du respect, mais de la révérence. Le toréador ne respecte pas la vie car cet animal n'a rien demandé, et sa place n'est pas au combat, d'autant plus que ce combat est courru d'avance (même s'il y a eut des accidents, le taureau est toujours supposé perdre). Cet exemple montre à la fois la lâcheté de l'homme, son irrespect de la vie, mais aussi et surtout sa bêtise profonde à se croire "supérieur" dans un combat qu'il sait gagné d'avance.

Un toréador qui serait vraiment respectueux des taureaux, cesserait de les combattre et tenterait de leur rendre leur liberté.

Le rugbyman respecte son adversaire parce qu'il sait que comme lui il va tout donner pour anéantir l'autre, pour le battre.

Cela n'est pas du respect non plus. Quelle piètre idée du respect !

Un rugbyman qui respecte son adversaire sait qu'il s'agit d'un jeu, et s'apprête autant à ce que ce soit lui ou l'autre qui gagne, donne de son mieux au jeu, et au final applaudit le vainqueur et salue le perdant. C'est cela le respect.

Les philosophes respectent la pensée de ceux qui mettent la leur en échec, ou qui la révèlent quand ils la dépassent.

Les bons philosophes, oui. Ceux qui ne supportent pas d'avoir tort, tendent souvent aux attaques personnelles et deviennent même parfois violents !

On respecte la vie quand on a peur de la mort, quand elle ne nous importe plus, la vie non plus, et inversement.

Le respect de la vie est tout simplement lié à la spiritualité. Ce n'est pas pour rien que de nombreuses personnes deviennent végétariennes par idéologie. Je ne pense pas avoir entendu parler de personne mangeant plus de viande suite à une réalisation spirituelle.

Le respect de la vie n'a de rapport avec la peur de la mort que pour les personnes qui nécessitent forcément une raison pour agir, certes, cette peur sera peut-être une raison pour eux, mais pour ceux qui sont capables de transcender le monde phénoménale et s'extraire du schéma de causalité, car ils ont trouvé leur Esprit, ceux-là peuvent tout à fait agir sans raison apparente, de manière inconditionnelle, que cela mène au respect, à l'amour ou à tout autre sentiment profond. Bien entendu, les fous aussi tombent dans un schéma identique et du coup peuvent agir sans raison : mais il y a une grande différence, car les uns continuent à suivre un ordre d'idée logique (respecter la vie semble logique car on aimerait que la notre soit respectée) alors que les autres tombent dans le chaos, l'illogique, bref la folie.

La peur, cette peur dont nous voulons chasser toute trace, est un moteur fondamental dans nos vies. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant là dedans, et ce n'est pas du cynisme.

Ce n'est pas du cynisme, mais une affirmation péremptoire. La peur est nécessaire à la vie des animaux, oui. Mais un homme réalisé qui a trouvé son Esprit est celui qui n'a plus aucune peur, car la peur c'est de la matérialité, de la bestialité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Quel autre respect y aurait il que celui là ?

Le respect n'est pas synonyme de soumission!

Je l'ai expliqué plus haut.

Mais quelle est la valeur de ce respect ? Respecter tout, tout le monde tout le temps sans se poser la question de ce qu'on respecte réellement parce que ça nous facilite la vie c'est de l'irrespect pour soi même, c'est tiède comme tout. C'est confondre respect et hypocrisie.

Qu'il y ai un certain nombre de bases de vie en société ne signifie pas qu'on parle de respect. Himmler était un homme tout à fait poli.

Le respect de l'autre nécessite de l'estime de soi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

je suis pour la légalisation de la conneriticide....:sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 44ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
44ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)

som28, venant de toi, ça ressemblerait à une tentative de suicide !

(blague vaseuse...)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce dont tu parles n'est pas du respect, mais de la révérence. Le toréador ne respecte pas la vie car cet animal n'a rien demandé, et sa place n'est pas au combat, d'autant plus que ce combat est courru d'avance (même s'il y a eut des accidents, le taureau est toujours supposé perdre). Cet exemple montre à la fois la lâcheté de l'homme, son irrespect de la vie, mais aussi et surtout sa bêtise profonde à se croire "supérieur" dans un combat qu'il sait gagné d'avance.

Un toréador qui serait vraiment respectueux des taureaux, cesserait de les combattre et tenterait de leur rendre leur liberté.

je sais que ça va pas te plaire... le toréador est là pour nous rappeler qu'il fût un temps, la nature était encore considérée comme hostile, dangereuse, indestructible, indéchiffrable. Voilà pourquoi on était fasciné par ce toréador, parce qu'il se jouait de la puissance même, il dansait entre les cornes de mère Nature. Il s'imposait sur la Nature et c'était grandiose parce que un instant, un petit instant, l'homme se jouait du monde tout entier, des forces obscures et fatales qui l'entourent, qui lui échappent toujours et qu'il respecte parce qu'il les crains. Oui, le toréador a perdu de son prestige, c'est une proie facile. Que voit on dans nos vies qui ne soit plus domination de la nature ? Son combat n'a plus rien d'étonnant, de fascinant. Même dans sa spiritualité l'homme a dominé la Nature. La grande Raison. Alors le toréador il fait tâche, et les hypocrites diront qu'il insulte la nature, parce qu'ils ne savent plus rien d'elle, de ses raisons retordes et incontrôlables. De sa saloperie, de sa force, de sa richesse. En réalité, ce sont eux qui insultent la nature, en la prétendant si faible qu'elle aurait besoin de leur naïveté mielleuse, alors qu'ils marquent sans s'en rendre compte l'apogée de sa soumission la plus totale.

Cela n'est pas du respect non plus. Quelle piètre idée du respect !

Un rugbyman qui respecte son adversaire sait qu'il s'agit d'un jeu, et s'apprête autant à ce que ce soit lui ou l'autre qui gagne, donne de son mieux au jeu, et au final applaudit le vainqueur et salue le perdant. C'est cela le respect.

Non. C'est ce que tu respectes dans ce sport. Crois tu que Chabal ne fait pas peur ? Comment te sens tu quand un de tes équipiers vient de se faire briser la mâchoire ? Le sport est une ode au dépassement de soi, et donc de la peur. Il faut la ressentir. Quand tu regardes un match de rugby, ce que tu applaudis est ce le fait qu'il y ai des règles ? Ce que le rugbyman aime, ce qui le fait frissonner pendant le match, ce sont les règles ? Non. Il a peur, et parfois il oublie la peur et il la dépasse. Il entre dans la zone, il pratique sa magie.

Les bons philosophes, oui. Ceux qui ne supportent pas d'avoir tort, tendent souvent aux attaques personnelles et deviennent même parfois violents !

Et tu voudrais couper toutes les fleurs du mal, n'est ce pas ?

Le respect de la vie est tout simplement lié à la spiritualité. Ce n'est pas pour rien que de nombreuses personnes deviennent végétariennes par idéologie. Je ne pense pas avoir entendu parler de personne mangeant plus de viande suite à une réalisation spirituelle.

Le respect de la vie n'a de rapport avec la peur de la mort que pour les personnes qui nécessitent forcément une raison pour agir, certes, cette peur sera peut-être une raison pour eux, mais pour ceux qui sont capables de transcender le monde phénoménale et s'extraire du schéma de causalité, car ils ont trouvé leur Esprit, ceux-là peuvent tout à fait agir sans raison apparente, de manière inconditionnelle, que cela mène au respect, à l'amour ou à tout autre sentiment profond. Bien entendu, les fous aussi tombent dans un schéma identique et du coup peuvent agir sans raison : mais il y a une grande différence, car les uns continuent à suivre un ordre d'idée logique (respecter la vie semble logique car on aimerait que la notre soit respectée) alors que les autres tombent dans le chaos, l'illogique, bref la folie.

Transcender le monde phénoménal. Ma foi quel programme.

De la platitude à l'infini. Mourir avant l'heure, se préparer patiemment, consciencieusement.

Tiens, ça va bien avec le thème de la corrida. Mieux vaut être un boeuf qu'on mange sans même l'avoir combattu, ou un taureau qu'on tue dans l'arène mais qu'on ne mange même pas ?

Ce n'est pas du cynisme, mais une affirmation péremptoire. La peur est nécessaire à la vie des animaux, oui. Mais un homme réalisé qui a trouvé son Esprit est celui qui n'a plus aucune peur, car la peur c'est de la matérialité, de la bestialité

Affirmation péremptoire. Bien, mis à part ton Esprit qui n'a rien de philosophique et dont tu peux donc taire l'existence si tu n'en as pas honte (on n'invoque plus dieu comme argument depuis quelque temps en philo, tu devrais te renseigner mais ça date pas d'hier je crois) :

la vie est dans la matérialité. Qu'y a t il d'autre ? En réalité, l'un et l'autre ne sont pas à distinguer. En t'échappant du monde matériel tu laisses ta vie filer en douce... Si ce n'est pas par endoctrinement familial mais pas conviction c'est que tu supportes mal ce que la réalité t'impose, peut être y es tu particulièrement sensible ? La fuite plutôt que la lutte, la position sur la corrida se précise...

Vas tu couper immédiatement les fleurs du mal ou les laisser éclore ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Maitre de l'overdrive, 29ans Posté(e)
emasik Membre 10 172 messages
29ans‚ Maitre de l'overdrive,
Posté(e)

Mais quelle est la valeur de ce respect ? Respecter tout, tout le monde tout le temps sans se poser la question de ce qu'on respecte réellement parce que ça nous facilite la vie c'est de l'irrespect pour soi même, c'est tiède comme tout. C'est confondre respect et hypocrisie.

Qu'il y ai un certain nombre de bases de vie en société ne signifie pas qu'on parle de respect. Himmler était un homme tout à fait poli.

Le respect de l'autre nécessite de l'estime de soi.

Dommage, bien tenté mais je ne suis pas hypocrite pour un sous. Et crois moi c'est bien plus simple d'être irrespectueux envers autrui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Très bien, tu n'es pas hypocrite, les autres ont parfaitement effectué leur travail d'anéantissement de ton caractère et de ta volonté.

Concéderas tu qu'il faille souvent être révérend envers la hiérarchie quand on trouve du travail ? Concéderas tu que la vie est autrement plus compliquée et qu'on s'attire nombre d'ennuis quand on décide de ne plus se satisfaire d'un respect "pour le respect" et de le mettre à l'épreuve ?

Est ce la tension qui vous fait si peur ? :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Maitre de l'overdrive, 29ans Posté(e)
emasik Membre 10 172 messages
29ans‚ Maitre de l'overdrive,
Posté(e)
Concéderas tu qu'il faille souvent être révérend envers la hiérarchie quand on trouve du travail ?

Oui et non. Personnellement mon sens de l'honneur m'a toujours empêché de céder à l'appât du gain, donc pour moi c'est catégoriquement non. Cependant si on veut garder sa place, oui je concède qu'il faille être hypocrite.

Concéderas tu que la vie est autrement plus compliquée et qu'on s'attire nombre d'ennuis quand on décide de ne plus se satisfaire d'un respect "pour le respect" et de le mettre à l'épreuve ?

Oui, tout à fait. Le respect est de nos jours une convenance alors qu'il devrait être une chose forte et sacrée de mon point de vue. Il en faut peu pour gagner mon respect, mais beaucoup pour le perdre (c'est peut-être là ma faiblesse, et un raisonnement contraire à celui de la tendance générale, j'en conviens) et l'honnêteté est pour moi la valeur la plus respectable. De ce fait, je préfère prendre des risques vis à vis de ma définition du respect plutôt que d'être dans l'hypocrisie.

Est ce la tension qui vous fait si peur ? :)

Oui, la tension dû au fait de devoir jouer un rôle, je l'admet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Mazzepa Membre 162 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu dis que le respect devrait être une chose forte et sacrée. Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais j'ai pris une autre route. S'il doit être fort, significatif, il faut qu'il aille avec un respect mérité, gagné à la force du poignet, dans l'affrontement comme l'admiration. Ce qui ne signifie pas aduler ni même révérer. Je peux boxer et respecter mon adversaire, non pas simplement parce qu'il a des gants comme moi, ce qui serait du mépris finalement, mais parce qu'il est à ma hauteur, il m'oblige à me contraindre, à m'améliorer, à m'adapter, parce qu'il déploie une force admirable et respectable. J'admire sa force, je le reconnais comme adversaire.

Dans le même temps, sous prétexte de respect je peux m'abstenir de dire les choses comme je les pense à un ami, ou à n'importe quelle personne, pour ne pas la froisser. Pourtant ce n'est pas lui faire honneur mais bien plutôt une marque de mépris, par là j'avoues que je ne la considère pas capable de surmonter mon jugement, je la traite comme une assistée plus que comme une égale. C'est contre ce respect que je m'insurge, qui rejoint le respect de la nature si en vogue, qui naît de bonnes intentions et en est d'autant plus traître et trompeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Maitre de l'overdrive, 29ans Posté(e)
emasik Membre 10 172 messages
29ans‚ Maitre de l'overdrive,
Posté(e)

Je suis entièrement d'accord avec toi, et je considère le fait de ne pas être franc avec un ami comme une forme d'hypocrisie bien attentionnée, mais pas comme du respect!

Enfin, je crois que l'on est complètement hors du sujet initial :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
comik Membre 114 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

L'avortement au stade de l'embryon guère plus gros qu'un haricot d'accord, mais l'avortement d'un bébé complet ou presque, avec un coeur qui bat, non !

Et au stade du fœtus de 12 semaines ?

Si l'échographie décèle une malformation à ce stade,l'avortement est autorisé et même réalisé d'urgence si la maman le demande.

je suis pour la légalisation de la conneriticide....:sleep:

moi aussi, création d'emplois en perspective vu le nombre de con...cernés

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
comik Membre 114 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

pour revenir au sujet, néonaticide ,??

Sii l'enfant est bien constitué , normal quoi ! pourquoi le supprimer, je n'ai pas bien compris.

Si l'enfant naît malformé , que faire ? Est-ce la question ?

Je pense qu'avec le suivi médical obligatoire actuel des grossesses, il n'est pas permis de mettre au monde des enfants présentant des "tares".

Il peut y avoir des loupés, mais c'est assez rare.

Si c'est quand même arrivé , c'est que :

-soit le suivi prénatal n'a pas été sérieux (médical ou parental)

-soit la mère tient à garder son enfant et là on retombe dans un autre sujet : coutûme, religion, le jugement familial, etc...

L'homme est la seule espèce à conserver en vie les inaptes à la vie. L'animal sacrifie les faibles, c'est la loi de sa survie...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×