Tautologie du monde...

Voici il me semble le seul critère véritablement décisif dans le choix de la croyance ou de l'incroyance ; tautologie du monde ou tautologie de Dieu.

Dieu est une forme de tautologie qui prend toute sa vigueur dans la foi. Ce que l'on nomme Dieu n'est autre que l'être en tant qu'être, c'est à dire l'être au principe de l'étant, c'est à dire encore l'invisible dont procède tout le visible. Le plus souvent, le croyant se méfie de ses sens quand le philosophe athée leur accordera la primauté sur les autres modalités de la connaissance. Il s'agit, pour paraphraser Guy de Maupassant, de se sentir insatisfait de nos sens et notre compréhension du monde, comme nos yeux qui ne voient ni le trop lointain, ni le trop près, ni le trop grand, ni le trop petit, etc..., de nos oreilles qui ne font qu'interpréter des vibrations de l'air, de notre odorat qui est moins bon que celui du chien, etc...

Dieu ouvre la porte aux mystères de l'invisible.

Cependant, l'athéisme aussi forme une tautologie, mais cette fois il s'agit de la tautologie du monde. Le monde existe parce que le monde existe par nature ; il n'y a pas de principe extérieur. Cela équivaut à rétablir la nécessité de l'existence de l'univers, puisque si le monde était contingent, il faudrait qu'il résulte d'une modification d'un état antérieur qui suppose déjà l'existence de quelque chose, donc d'une sorte de pré-univers. Ou alors cet élément premier est extérieur à l'univers et nous y retrouvons le soupçon de l'existence d'un Dieu créateur. Le monde est donc nécessaire et existe de toute éternité, la nature se suffit à elle-même, telle est la véritable vision athéiste. Avec le plus souvent le rasoir d'Ockham comme principe, mais bien entendu il ne s'agit que d'un principe et donc d'un arbitraire.

Ce que le rasoir d'Ockham omet à mes yeux c'est que la vérité n'est pas toujours vraisemblable, et honnêtement, qui dit rasoir dit mutilation, c'est à dire coupure volontaire de l'intelligence humaine avec l'une de ses dimensions qui n'est pourtant pas inintéressante ; celle de la spéculation et de la métaphysique qui se verra alors ridiculisée de toutes les façons envisageables. L'athéisme, pourtant prétendument dépositaire de la dignité de l'homme, le ferme à certains possibles par principe, lui interdit la dimension spirituelle qui a toujours consisté à travers les âges en sa plus haute liberté. Il rend toute interrogation sur l'origine ou la fin de l'univers suspecte

EDIT : Quelques questions pour orienter le débat : Êtes-vous plutôt du côté de la tautologie du monde ou du côté de la tautologie de Dieu? Pouvez-vous rendre compte de votre choix (c'est à dire en expliquer la raison tout comme je viens de le faire)?

Je n'ai pas très bien compris le sens du mot tautologie. Est ce comme le pléonasme ?

Je ne vois pas réellement de différence si ce n'est que l'athée rejette l'anthropomorphisme systématique de l'existence en remplaçant le mot dieu par le mot monde, nature, univers.

Par exemple ;

Le monde est donc nécessaire et existe de toute éternité, la nature se suffit à elle-même

Dieu est nécessaire, éternel et se suffit à lui même. Pour moi c'est le rapport à l'infinie grandeur qui diverge.

Je suis d'accord sur ton analyse.

Ce que je veux exprimer en employant le mot tautologie est ceci :

-Pour un croyant, Dieu existe parce qu'il existe. Il est l'Être absolu. La question "Pourquoi Dieu existe-t-il?" n'a aucun sens pour un croyant.

-Pour un athée le monde existe parce que le monde existe. Lui inventer une cause première est inconcevable. La question "Pourquoi le monde existe-t-il?" n'a aucun sens pour un athée.

Faudrait demander à un athée.

Faudrait demander à un athée.

J'en suis pour moi l'infini explique l'éternité et se demander pourquoi, ce n'est que chercher la preuve de l'existence de l'infini.

Moi aussi je suis athée

Je disais ça parce que j'apprécie moyennement que l'on affirme ce que je suis censé penser sans me demander mon avis.

Par contre je conçois que l'on ne partage pas mes points de vue...

EDIT : Quelques questions pour orienter le débat : Êtes-vous plutôt du côté de la tautologie du monde ou du côté de la tautologie de Dieu? Pouvez-vous rendre compte de votre choix (c'est à dire en expliquer la raison tout comme je viens de le faire)?

je suis pour les deux : Dieu est univers , avec un avantage pour Dieu ame de l'univers , car Dieu peut detruire un univers et créer un autre univers .

Faudrait demander à un athée.

Très bien, alors quelle est votre position sur l'origine de l'univers? Qu'est-ce qui vous dérange dans ma façon de présenter le problème pourtant connu et reconnu que je viens d'énoncer?

L'Univers est engendré non pas créé, il est de même nature que son père.

je suis pour les deux : Dieu est univers , avec un avantage pour Dieu ame de l'univers , car Dieu peut detruire un univers et créer un autre univers .

Donc Dieu se détruit et se crée, et s'il est l'univers alors il est les humains aussi donc voilà l'amalgame que critiquerait un athée.

oups , erreur d'ortographe j'ai voulu dire : Dieu et l'univers deux choses distinctes , l'ame et l'univers , software et hardware , ils sont integrés mais on peut les separer par teleportation quantique .

Navré d'insister, mais il n'y a pas 36 façons d'être athée dans le cadre d'une pensée cohérente. Je pense en avoir plus ou moins fait le tour à titre personnel.

Ce que je trouve dommage c'est que les athées refusent les raisonnements qui mettent en évidence les limites de leur façon de penser ou pour le moins qui la circonscrive dans l'Histoire. En fait beaucoup d'athées n'aiment pas l'idée qu'ils appartiennent à tel ou tel courant ou encore à telle ou telle philosophie. Du coup ils ne réalisent même pas qu'ils ne font que reprendre des arguments qui ont déjà été défendus par le passé, ils oublient qu'il y a tout un monde avant eux, un monde qui était non seulement chrétien, mais aussi des courants athées qui prirent la forme d'idéologies.

Cette humilité qui leur manque souvent (mais pas toujours) est celle qui consiste à comprendre qu'ils n'inventent rien, que leur propre pensée précède leur existence, et qu'il leur suffirait donc de lire les classiques...