Chez l'animal le mal est absent. Pourquoi est-il présent chez l'homme, qui en est aussi un ?

Ah bon, moi qui croyais qu'un couple avait le droit d'avoir des enfants! A qui il faut demander la permission?

Va falloir que tu comprennes la nuance entre "avoir le droit de faire des enfants" et "avoir le droit à l'enfant". Avoir des enfant, ce n'est pas un droit, comme l'a précisé y a pas longtemps le conseil constitutionnel.. Ca ne veut pas dire qu'on a pas le droit de le faire. Pour revenir au fait d'être enceinte, tu as parfaitement le droit d'être enceint, ou de toucher ton coude avec ta langue. C'est juste que tu ne sais pas comment faire.

Sinon, pour en revenir à mon exemple, que je vais détaillé pour que tu comprennes mieux, un couple d'homosexuels féminins désire des enfants, il peuvent penser à la FIV, rien ne l'empêche légalement et médicalement

Perdu. La FIV En France, comme toutes les techniques de PMA, est réservée au couples hétérosexuels.

, mais un couple d'homosexuels masculins rencontrera un obstacle insurmontable, et si ce n'est pas encore assez clair: essais de te faire inséminer et quand t'auras réussi, je retirerai ce que j'ai écrit! On peut bien écrire que l'on a tous les mêmes droits, dans les faits c'est différent.

Et pour la troisième fois, ce n'est pas une question de droit.

Secundo, j'ai effectivement fait un raccourci dans mon post original, en parlant directement des droits de l'Homme, mais c'était l'idée sous-jacente d'égalité

Et le gros soucis que tu as, c'est que tu n'a pas compris qu'il s'agissait d'une égalité en droit, et ce que ça veut dire. Du coup, ton raisonnement est tout pourri et, plus grave, tu ne comprends pas sur quelles valeurs est bâti ton propre pays.

le mal est une interprétation du conflit entre l' instinct et la raison humaine, et dire que les animaux ne ressentent pas le mal serait pour moi s' avancer trop vite .

Va falloir que tu comprennes la nuance entre "avoir le droit de faire des enfants" et "avoir le droit à l'enfant". Avoir des enfant, ce n'est pas un droit, comme l'a précisé y a pas longtemps le conseil constitutionnel.. Ca ne veut pas dire qu'on a pas le droit de le faire. Pour revenir au fait d'être enceinte, tu as parfaitement le droit d'être enceint, ou de toucher ton coude avec ta langue. C'est juste que tu ne sais pas comment faire.

Jolie pirouette!

Perdu. La FIV En France, comme toutes les techniques de PMA, est réservée au couples hétérosexuels.

Exact, autant pour moi ( c'est pour ça que je ne participe pas aux débats société-politique..., y a aucune logique ), par contre ce n'est que différé dans le temps, et à ce moment ce que j'ai soulevé deviendra pertinent, donc ma remarque est repoussée pour la France.

Et le gros soucis que tu as, c'est que tu n'a pas compris qu'il s'agissait d'une égalité en droit, et ce que ça veut dire. Du coup, ton raisonnement est tout pourri et, plus grave, tu ne comprends pas sur quelles valeurs est bâti ton propre pays.

Ou alors tu ne comprends toujours rien à ce que je dis, je te parle de principe. Mais je t'ai aussi montré que dans le droit c'est pas ou tout blanc ou tout noir.

Essaie de comprendre ce que les gens veulent dire, au lieu de tout prendre au pied de la lettre: " voir midi à sa porte" toi tu réponds mais il n'est pas midi ou ce n'est pas ta porte, et tu passes à coté du débat, à méditer....

Jolie pirouette!

Ou alors tu ne comprends toujours rien à ce que je dis, je te parle de principe.

Non non. C'est bien toi qui ne comprends pas ce que signifie égaux en droit.

Essaie de comprendre ce que les gens veulent dire, au lieu de tout prendre au pied de la lettre

En l'occurrence, ce que tu as dit, et c'est toujours écrit dans les posts précédents, c'est que le fait que certains soient plus beau ou plus forts que les autres était en contradiction avec la déclaration des droits de l'homme. C'est complètement con, et il faudrait que tu comprennes que tes tentatives pour faire croire qu'il y a un soupçon d'intérêt dans cette remarque sont vouées à l'échec.

l'homme est un animal doué d'une faculté de réflexion.

sa faculté de reflexion ne l'empêche pas de faire le mal contrairement a l'animal qui ne la posséde pas.

Oui-da, et c'est pour ça qu'il n'y a pas de bêtes nuisibles mais bien des humains nuisibles. L'homme vole du pain, le pigeon ne vole pas le blé semé. C'est le regard de l'agriculteur qui juge le pigeon.

En l'occurrence, ce que tu as dit, et c'est toujours écrit dans les posts précédents, c'est que le fait que certains soient plus beau ou plus forts que les autres était en contradiction avec la déclaration des droits de l'homme. C'est complètement con, et il faudrait que tu comprennes que tes tentatives pour faire croire qu'il y a un soupçon d'intérêt dans cette remarque sont vouées à l'échec.

Pour la dernière fois je te réponds, car là tu as dépassé le seuil critique.

J'ai reconnu le fait de m'être maladroitement exprimé par rapport à ce que j'avais en tête ( c'est pour ça que c'est un espace de débats pour pouvoir clarifier, préciser etc..) , ou de ne pas être parfaitement dans le juste, mais que je t'ai bien dit par la suite dans quel cadre de réflexion j'étais, mais tu as continué en restant bloqué sur ta perception première et non en cherchant la compréhension, comme je te l'ai reproché à plusieurs reprises. Néanmoins, puisque tu n'entends pas ce que je dis, pour ne pas dire que tu ne cherches pas à comprendre tout simplement, je vais utiliser l'étroite compréhension que tu as faite de mes intentions philosophiques, et te montrer qu'à partir des seuls exemples utilisés jusqu'à présents, tu as tort, alors même que tu as la critique facile envers les autres, que tu vois l'écharde dans l'oeil d'autrui, mais tu ne vois pas la poutre qui est dans le tien! Si tant est que tu sois capable de comprendre la signification d'une telle expression, avec un peu de chance, puisque je ne peux que compter sur cela maintenant.

Donc toi tu restes coincé sur la notion d'égalité en droit ( même si ce n'est pas là où j'en étais stricto sensu ), pour ma part si une idée souffre d'une exception c'est que cette idée est bancale ( cela reviendrait à dire que pour x=1, x vaut l'unité souvent mais des fois pas tout à fait ), nous sommes égaux en droit me martèle tu, et bien voyons cela:

Donc tu m'as repris sur l'exemple des couples homosexuels pour me faire savoir qu'en France ils n'ont pas les mêmes droits que les couples hétérosexuels, c'est à dire que cela contredit brillamment la valeur que tu défends si ardemment, c'est donc encore pire que d'avoir des droits identiques bafoués, de ne pas avoir les mêmes tout court: bravo pour l'égalité en droit que tu veux absolument me montrer!

Ensuite, je t'avais donné l'exemple en cas de divorce sur la répartition non équitable des enfants lorsque les deux parents souhaitent la résidence alternée, dans ce cas nous partons de droits identiques, mais c'est dans les jugements, autrement dit dans les faits/conséquences que l'inégalité apparait: nous avons les mêmes droits mais nous ne sommes pas traités également, bravo pour l'égalité en droit aussi.

Cette fois, j'espère que dans ta tête c'est clair!

Avant de critiquer les autres, pense à l'appliquer à toi même d'abord, gros malin et en plus, par dessus le marché, monsieur se permet d'être irrespectueux, félicitation tu détiens un record, c'est celui de la médiocrité, et le pire c'est que t'en es même pas conscient.

Aller la lingette, mon erreur aura été encore de te répondre sur ce topic, j'espère qu'on ne m'y reprendra plus, t'es vraiment pathétique, et surtout pas cordialement, deja-utilise.

l'homme est un animal doué d'une faculté de réflexion.

Cela ne vient pas d'une faculté de réflexion, mais des facultés sociales très développées chez l'humain, bien plus que chez toutes les autres espèces et notamment de la faculté d'empathie et de partage des sentiments. Ces facultés sociales sont à la base de la notion de "l'autre", et donc de la morale, qui traite justement des liens sociaux que l'on entretient avec "les autres".

La morale vient bien moins d'une réflexion que d'un vécu. Personne ne s'est levé un beau matin en se disant après mure réflexion "tient ça c'est mal". Ce n'est pas non plus un dieu qui a contacté un jour un prophète pour lui communiquer les bonnes règles de morale à adopter, il ne faut pas être crédule

Ce sont bien les sentiments provoqués par certains comportements que les humains ont pu avoir les uns vis à vis des autres qui ont permis de construire petit à petit une morale. C'est bien pour cette raison qu'on retrouve les mêmes éléments de morale d'une culture à une autre, malgré leur séparation, mais aussi des morales bien différentes d'une culture à une autre.

Bien sûr, c'est surement toute la complexité humaine dans son intégralité et pas seulement un élément, aussi important soit-il, qui est à l'origine de la notion de morale, de bien ou de mal. Par exemple, l'invention de l'écriture, a surement grandement aidé, car elle a permit de garder en mémoire, tout ce vécu, alors que par le seul bouche à oreille, le vécu se perdait facilement.

Mais si on doit mettre en avant une différence, c'est surtout celle là à mon avis.

Pour la dernière fois je te réponds, car là tu as dépassé le seuil critique.

Tu ne crois pas si bien dire.

J'ai reconnu le fait de m'être maladroitement exprimé par rapport à ce que j'avais en tête ( c'est pour ça que c'est un espace de débats pour pouvoir clarifier, préciser etc..) , ou de ne pas être parfaitement dans le juste, mais que je t'ai bien dit par la suite dans quel cadre de réflexion j'étais, mais tu as continué en restant bloqué sur ta perception première et non en cherchant la compréhension,

Tu es le genre de malhonnête qui, pris en flagrant délit, prétend que les conneries qu'il a écrites étaient censés être des trucs intelligents, mais qu'il a mal exprimé. Et qui déforme les propos des autres. Par exemple, quand on lui dit"tomber enceinte n'est pas un droit", tu fais comme si on t'avais dit "les couples n'ont pas le droit d'avoir des enfants".

Alors sérieusement, qu'un corniaud dans ton genre me dise qu'il faut que je fasse des efforts pour comprendre les autres, oui, la coupe est pleine. Va chier, apprend à t'exprimer et à comprendre ce que tu lis, et après seulement tu pourras générer autre chose que de la pollution.

chez l'animal le mal est absent pourquoi chez l'homme qui est un animal aussi il est présent?

ce comportement est il innée ou acquis?

qu'est ce qui différencie l'homme pour qu'il agit ainsi par rapport a l'animal?

Faut. La domination se fait par la violence et la soumission.

La différence, c'est que cette violence s'arrête lorsque le but est atteint.

Je me souviens d'un reportage sur les gorilles en captivité qui s'alliaient pour virer le boss, c'était hallucinant. Complot, trahison, tout était là.