Aller au contenu

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Et si on nationalisait le système bancaire et le crédit ?


Messages recommandés

economic dream Membre 3028 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

Bonjour à tous,

Je crois qu'on ferait mieux de nationaliser toutes les banques pour nationaliser le crédit et la dette totale ( aussi celle du secteur privé).

Les bénéfices seront faramineux mais j'y reviendrai.

Tout d'abord, pourquoi a-t-on interets à nationaliser les banques?

Pour controler le crédit premièrement, qui est beaucoup trop important à l'économie pour qu'on le laisse au secteur privé uniquement.

En effet, les crises proviennent souvent d'une contraction du crédit ( crise de 29) et elles sont prolongées par leur carence( les banques prêtent peu d'argent aux PME -> baisse des investissements -> négatif pour l'économie).

Mais les crises proviennent aussi des bulles de crédit( subprimes + flambée de l'immobilier en général) qui nuisent à tous.

Aussi le crédit provoque une création d'argent ( = inflation monétaire), il vaudrait donc mieux que celle-ci soit controlée de manière centralisée plutoit qu'avec des milliers de banques provoquant de l'inflation.

Ensuite, on a interet à nationaliser la dette totale ( PME + ménages) en plus de la dette publique.

Pourquoi? Parce que la dette totale est exponentielle à cause des interets et que donc il faut anticiper.

La dette totale exponentielle est la conséquence d'une immense chaîne de Punzi:

pour payer les interets des prets précédents, il faut que la banque prete à nouveau de l'argent puisque les interets sont de l'argent qui n'existe pas vraiment. Le jour arrivera où personne ne pourra plus emprunter et donc tout le système bancaire s'écroulera.

Un jour, plus personne ne pourra payer sa dette.

Une très grosse partie de la dette totale provient des interets.

Nous sommes dans une trappe à dette en somme.

Ensuite la dette publique en grande partie illégitime à cause des interets devrait être nationalisée ou détenue par des épargnants nationaux pour la stabilité de l'Etat , avec ça on n'aura pas d'attaques sur la dette française sur les marchés.

On nous dit qu'il faut sauver les banques pour éviter la crise systémique, on est déjà en plein dedans( 150 crises bancaires dans le monde depuis 1970)!

Alors vaut mieux nettoyer tout ça et résoudre de manière définitive le problème en nationalisant les banques.

Alors comment s'y prendrait-on en théorie?

C'est très simple: l'Etat dit aux banques: on ne rembourse pas notre dette! Il faudrait que plusieurs Etats coordonnent cette opération.

En meme temps, l'Etat crée une banque publique pretant sans interets et donc les banques perdront massivement des clients venant à la banque publique.

Avec ces 2 mesures là, les banques perdront fortement en valeur et l'Etat pourra les nationaliser à faible prix.

Ensuite, l'Etat annule le non-remboursement de la dette envers ces banques devenues publiques et donc celles-ci gagnent en valeur et la dette est nationalisée.

Et les autres Etats coopératifs bénéficieront d'un petit rabais de 10 % sur la dette.

Le crédit et la dette seront nationalisés et cela va sauver le système économique à long-terme ( grace aux prets sans interets, la chaine de Punzi du crédit est brisée).

Voici l'endettement total de la France( dettes des ménages+ PME+ Etat).

01-dette-secteurs-france-1.jpg

Alors que rapporterait cette nationalisation du crédit et de la dette totale et pour quel investissement?

La dette totale en France vaut 5900 milliards de dollars dont on aura nationalisée la partie déténue par les banques françaises et la nationalisation du crédit rapportera quelques 200 milliards d'euros chaque année. Ce n'est pas rien tout ça.

A coté de ça, l'investissement sera très faible ( je n'ai pas de chiffres bien sûr pour la situation théorique énoncée au-dessus) à coup sûr.

Avec tout ça, la dette publique sera vite remboursée aux autres cranciers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
femzi Membre+ 5626 messages
débatteur invétéré‚ 34ans
Posté(e)

l'idée pourrait etre interressante, mais un point tres important est a préciser:

c'est qui ON ?

:o°

l'Etat? donc sarkozy? hollande?

à qui pense tu exactement?

qui d'apres toi mettrais en pratique cette idée et le ferait REELEMENT dans l'interet du peuple et du plus grand nombre?

car je pense que c'est la raison principale pour laquelle les bonnes théories dérivent en mauvaises pratiques!

exemples:

royalisme, communisme, libéralisme, démocratie... ect

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mia Bang Membre 59 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Bonjour,

L'étatisation des banques est pire que le fonctionnement privé ou que leur mise sous tutelle. En effet, à la bureaucratie du système public vous ajoutez les normes, les attitudes et les comportements du populisme érigé en système.

On ne ferait pas mieux pour couler un pays que de mettre sur pied des comités et des conseils de fonctionnaires-administrateurs qui passent leur temps à se réunir et à chercher à trouver des mécanismes de contrôle du contrôle.

Je vous cite deux exemples : 1) le lapin, 2) les poules pondeuses

Du temps de Brejnev, un lapin a été érigé au rang de gérant général du dépôt de carottes. Que pensez-vous qu'il arriva ?

Dans les années 80, l'Algérie se targuait d'être un état socialiste. Tout le monde siégeait dans des comités du matin au soir et du soir au matin, soit 26 à 27 h/24. Les poules pondeuses ont été organisées selon le même principe. Elles ne pondaient plus. Il fallait alors importer des oeufs d'Espagne. Les poules espagnoles ne pouvaient répondre à la demande des marchés intérieurs, des marchés européens et des marchés algériens. Elles décidèrent alors de boycotter la demande algérienne. Cependant, une poule sage suggéra de ne boycotter le consommateur algérien qu'après avoir dialogué avec la poule algérienne. Jointe au téléphone, cette dernière répondit qu'elle ne peut plus pondre faute de temps, car elle est toujours en réunion syndicale...

lazy.gif

Je crois qu'on ferait mieux de nationaliser toutes les banques pour nationaliser le crédit et la dette totale ( aussi celle du secteur privé).<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Les bénéfices seront faramineux mais j'y reviendrai.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Tout d'abord, pourquoi a-t-on interets à nationaliser les banques?<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Pour controler le crédit premièrement, qui est beaucoup trop important à l'économie pour qu'on le laisse au secteur privé uniquement.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">En effet, les crises proviennent souvent d'une contraction du crédit ( crise de 29) et elles sont prolongées par leur carence( les banques prêtent peu d'argent aux PME -> baisse des investissements -> négatif pour l'économie).<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Mais les crises proviennent aussi des bulles de crédit( subprimes + flambée de l'immobilier en général) qui nuisent à tous.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Aussi le crédit provoque une création d'argent ( = inflation monétaire), il vaudrait donc mieux que celle-ci soit controlée de manière centralisée plutoit qu'avec des milliers de banques provoquant de l'inflation.

Oui, la distribution du crédit et la création monétaire doivent être conservées sous le contrôle de l'état. D'ailleurs la création monétaire est une prérogative de la banque centrale, donc de l'état.

Il est vrai que la distribution du crédit est aussi une façon indirecte de créer de la monnaie. Cependant, même si elle est du ressort des banques privées, le montant du crédit fixé par la banque centrale à la banque à charte (généralement privée) permet de surveiller la distribution et de contrôler la création de monnaie indirecte.

Quant aux crises financière et économique actuelles, elles ne sont pas dues directement à la privatisation de la distribution et de la création de monnaie, mais à l'abandon total du suivi, du contrôle et de la tutelle de l'état sur ces deux outils. La crise financière est surtout due aux pratiques très peu orthodoxes, très peu éthiques et déontologiques des dirigeants des secteurs financiers qui ont distribués des crédits tous azimuts à des gens financièrement sensibles. Ces pratiques sont surtout occasionnées par l'appât des gains de ces dirigeants. Et sur ce plan, l'état a été totalement défaillant depuis la déréglementation intervenue dans les années 80 sous la houlette de Reagan.

Oui, en quelque sorte, on pourrait dire que la passivité de l'état au nom d'une idéologie ultraconservatrice a permis aux banques d'occuper le terrain de la création de richesses, donc de monnaie et de pouvoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

L'état a fait en sorte que les banques donnent du crédit à n'importe qui en garantissant les crédits mais effectivement c'est un manque de régulation qui a provoqué la crise des subprimes, un manque de régulation de l'état et de ses prétentions à tout résoudre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
latin-boy30 Membre+ 9575 messages
Jeteur de pavés dans les mares‚
Posté(e)

On peut élaborer la croissance économique avec ça ? :o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
economic dream Membre 3028 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

Ben oui si l'Etat gère efficacement le crédit et que l'endettement n'étranglera plus l'économie grâce aux prets sans interets, alors on aura une croissance économique.

En plus, les immenses bénéfices permettront des baisses d'impot ( particulièrement sur le travail mais aussi baisse des charges pour les PME).

Finalement, les PME en manque de crédit l'obtiendront ce qui va relancer la croissance.

En tout cas, ce système évitera le futur écroulement du système, qui est intenable avec les pratiques actuelles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

J'aimerais un seul exemple de ce qui est actuellement bien géré par l'état.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

J'aimerais un seul exemple de ce qui est actuellement bien géré par l'état.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aaltar Membre 11523 messages
Con de Sysiphe‚ 44ans
Posté(e)

>> Gérer un environnement qui te permet de venir t'en plaindre sans même te rendre compte du luxe confortable dans lequel tu baignes.

Tu ne sembles manifestement pas prendre conscience de ce que veux dire le mot société et encore moins de la qualité de celle dans laquelle tu te baignes tel un enfant qui ne songe qu'à uriner dans la piscine pour se plaindre du coté dégueulasse des autres.

TU ne veux pas voir ce qui est convenable, c'est ton choix qui n'induit en rien la réalité comme effective de ce que tu veux pousser à faire reconnaitre selon quoi rien ne fonctionnerait bien. C'est juste infantile, obtus et faussement malhonnête, mais on ne vas pas se mettre à espérer en vain que tout le monde soit capable d'honnêteté intellectuelle hein... question de capacité je pense, ou d'incapacité plus précisément.

Pour revenir à l'idée générale de ce sujet : en moins de mots ça nous donne un slogan de type Devenons communistes ! Avec un titrage comme ça, on aurait plus vite compris la finalité alambiquée et mal convenue de l'idée qui semblent être présenté comme économiquement valable sans même développer les problématiques d'ensembles qui se calquent à cette proposition. Très simpliste, trop...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
economic dream Membre 3028 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

J'aimerais un seul exemple de ce qui est actuellement bien géré par l'état.

L'école par exemple, dont on a l'immense chance d'en profiter presque gratuitement.

La Sécu qui permet aux gens d'avoir une belle retraite plutot que de devoir trimer jusqu'à sa mort par nécessité.

L'eau qui lorsqu'elle est gérée par l'Etat, est moins chère et dont le traitement lorsqu'elle est usée est plus écologique.

Les routes qui te permettent de circuler facilement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

L'école: Je parlais de ce qui est actuellement bien géré, avoir 20% d'une classe d'âge qui n'arrive pas à faire les tests de la JAPD ce n'est pas une réussite.

http://media.education.gouv.fr/file/25/6/5256.pdf

La sécu: Dérembourser et avoir des déficits monstrueux n'est pas un signe de bonne gestion mais plutôt de faillite du système.

L'eau et les routes sont d'abord gérées par les collectivités locales et ne peuvent pas vraiment être utilisée pour de la corruption (alors qu'une banque...) de plus ce sont selon une partie des économistes (et il y a débat sur ce point au seins des mouvances libérales) des monopoles naturels ce qui n'est clairement pas le cas d'une banque (ni de l'école, ni de la sécu).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5710 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Et si on nationalisait le système bancaire et le crédit ?

Oui. Les profits de la banque doivent abonder les recettes publiques. La création monétaire, notamment, doit être un monopole public.

Le système bancaire a été nationalisé à 95% entre 1981 et 1993. On n’en est pas mort.

Tout n’était pas parfait pour autant, il faut non seulement nationaliser, mais aussi interdire les opérations spéculatives.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mia Bang Membre 59 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Oui. Les profits de la banque doivent abonder les recettes

publiques. La création monétaire, notamment, doit être un monopole

public.

Le système bancaire a été nationalisé à 95% entre 1981 et 1993.

On n’en est pas mort.

Tout n’était pas parfait pour autant, il faut non

seulement nationaliser, mais aussi interdire les opérations

spéculatives.

Ce n'est pas un langage responsable, et encore moins économique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 104ans
Posté(e)

L'école: Je parlais de ce qui est actuellement bien géré, avoir 20% d'une classe d'âge qui n'arrive pas à faire les tests de la JAPD ce n'est pas une réussite.

Est-il possible de faire mieux ?

Vous surévaluez peut être les capacités intellectuelles de la population. :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Je pense qu'on peut largement apprendre à lire efficacement à au moins 95% de la population. C'est la mission du primaire et les éléves sont obligés de rester jusqu'à 16 ans et il me parait difficile de rester au primaire jusqu'à 16 ans. De plus on ne parle pas de choses extraordinaire là, il s'agit juste de lire et de comprendre ce qui est écrit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
economic dream Membre 3028 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

L'école: Je parlais de ce qui est actuellement bien géré, avoir 20% d'une classe d'âge qui n'arrive pas à faire les tests de la JAPD ce n'est pas une réussite.

http://media.educati...e/25/6/5256.pdf

Comme si ça irait mieux dans un système éducatif privé où toute dépense comme des livres sera traquée pour un enseignement plus pauvre.

Avec aussi, des profs sous-payés.

La sécu: Dérembourser et avoir des déficits monstrueux n'est pas un signe de bonne gestion mais plutôt de faillite du système.

Le déficit de la Sécu est un mythe!

http://www.forumfr.com/sujet449815-theorie-sur-le-trou-de-la-secu.html

L'eau et les routes sont d'abord gérées par les collectivités locales et ne peuvent pas vraiment être utilisée pour de la corruption (alors qu'une banque...) de plus ce sont selon une partie des économistes (et il y a débat sur ce point au seins des mouvances libérales) des monopoles naturels ce qui n'est clairement pas le cas d'une banque (ni de l'école, ni de la sécu).

Ce n'est pas pour des petites corruptions théoriques, qu'il faudrait condamner le fait de nationaliser les banques, ce qui rapporterait des milliers de milliards à l'Etat.

Le crédit, les banques et la monnaie devraient être des services publics ils sont trop importants pour être géré par un secteur privé dangereux pour la stabilité de l'économie.

La sécurité de l'épargne est trop importante pour la laisser aux banques privées et les laisser spéculer avec.

Rappellez-vous la crise de 2008 et la panique des gens de perdre tout ce qu'ils ont à la banque, avec un service public bancaire, le système ne peut tout simplement pas s'écrouler.

@aaltar: ce n'est pas du communisme mais du socialisme très réformateur.

Ce que je trouve simpliste, c'est de laisser couler le système alors que l'Etat a le pouvoir d'anticiper.

De toute façon, c'est mathématique, le système du crédit va s'écrouler car la dette totale est devenue trop importante à cause des interets.

Les Etats-Unis ne paieront jamais leur dette, et là tout va s'écrouler car beaucoup de banques détiennent de la dette américaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Regardons la Lybie, la Tunisie, l'Egypte, l'URSS, bientôt la grêce, en effet un service public ne peut pas s'effondrer hein. La faillite est inévitable, la nier revient à rendre l'après faillite encore pire. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
economic dream Membre 3028 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

Il n'y a jamais eu de banque publique en faillite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mirisme Membre 1346 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Ben non il faut que les états soient en faillite pour que ça arrive et des états en faillite il y en a eu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

×