L'histoire de Noé dans sa version coranique.

Mais non juuken, je ne dis pas que les eaux étaient paisibles, je dis que l'expression "des vagues comme des montagnes" décrit la forme des vagues, et non leurs dimensions.

Oui biensur et cette expression décrit très bien une mer calme et paisible, on y croit tous

J'ai précisé que des traces de cabotages et des preuve de pêche sont confortés avant cette date. Les hommes formaient de petites communautés qui vivaient en basse altitude en chassant et pêchant.

il n'y a aucune trace de cabotage d'homo sapiens, permettant a celui ci de traversé de longue distance, de surcroit des navires pouvant emmener 80 personnes + animaux + vivre stop le délire

C'est bien pour cela qu'il passé par les détroits lorsque la mer était basse, ce qui lui permettaient de parcourir de courte distance pour emigré sur d'autre continent

Quant au mont de Judée, c'est le nom du mont. Je ne fais que le citer, de nombreux sites sont proposés par les exégètes. Il est plus probable que cela concerne la Judée, qui est un site privilégié dans les monothéismes. Ce qui est intéressant et étonant, c'est que les plus anciennes traces de rites funéraires ont été retrouvés dans la région d'Israël.

toujours aucune source a ce que je vois pour la thèse de la judée, alors que pour la turquie et l'irak il y en a a la pelle par les exégètes. et je ne vois pas le rapport avec le monothéisme et le Noé d' il y a 130.000 an, monothéisme qui apparaitra bien plus tard ?! En israel ET en Egypte mais bon là encore je vois pas trop le rapport

Je répète, je ne prétend absolument pas avoir prouvé que le Déluge aurait eut lieu, je soutiens une thèse respectant les critères de réfutabilité. Comme toute thèse, j'ai développé des arguments. Il y a donc moyen de vérifier toutes mes propositions. De même, le temps devra permettre d'affiner les connaissances et de conforter davantage ou infirmer ma thèse. Mais pour l'heure, elle semble parfaitement conforme aux acquis scientifiques solidement vérifiables.

bien sur un navire conçu il y a 130.000 ans par des homo sapiens, assez sophistiqué pour emmener sur une longue distance 80 personnes+ des animaux + des vivres dans une mer déchainé niveau réfuté on ne fait pas mieux

si tu met rien qu'une source de preuve montrant l'homo sapiens pouvait fabriquer de telle navire et non une pirogue ou un petit radeaux et là je dirais ok, mais pour le moment tu en a été incapable. ce qui est normal vu que cela va a l'encontre de nos connaissance, qui montre un homo sapiens profitant du niveau des mer basse pour passer par les détroits

Une catastrophe et un tel bouleversement planétaire, troublant la paisible vie toute simple des chasseurs-cueilleurs vivant tranquillement de la pêche, et dont un groupe aurait réussi à survivre en s'embarquant in extremis avec quelques animaux utiles a pu marquer suffisement ceux-ci pour fonder l'un des plus puissants mythes universel, sans doute ravivé à chaque inondation, jusqu'à notre époque, en sorte de se retrouver dans les légendes sur tous les continents, avec mille et une exagération, mais le même fond.

oui on y croit a un navire d'homo spaiens emportant dans la precipitation, nombre de personnes + animaux + vivre et faisant un trajet long, c'est sur a cette epoque il y avait un chantier naval qui fabriquerdes radeaux géants au cas ou

Peut-être est-ce une simple coïncidence, mais Felis sylvestris lybica, le chat sauvage du Proche-Orient (mont de Judée ?) remonte à 130.000 ans.

Divergeant de ses cousins Africains plus anciens... Il existe beaucoup d'espèces dont l'ancêtre commun le plus ancien remonte vers cette date. Mais il ne faut pas se précipiter à tous les imaginer blottis avec Noé et les siens. Comme souligné plus haut, cette date a été climatiquement très percutante, et il n'y a pas à s'étonner que de nombreuses espèces aient été frappées en sorte que leurs populations survivantes s'amenuise vers cette époque.

aucun rapport c'est juste que les ancetres du chat domestique serait des chats sauvage du proche orient, il y aurait eu divergence des autres sous-espèces d’Europe, d’Afrique, d’Asie et du désert de Chine de chats sauvages il y a 230.000 ans tandis que l’ancêtre des chats sauvages du Proche-Orient, Felis sylvestris lybica, serait apparu plus récemment, il y a environ 130.000 ans.

lui même n'étant que la sous espèce de chats sauvages se trouvant dans la région

Le Coran ne donne pas le nombre de personne chargées, ni les détails sur les animaux, ni la distance. Tu fais comme beaucoup, tu mélange la version biblique avec la version coranique beaucoup plus rationnelle et terre-à-terre. Pour commencer à faire des objections à une thèse, tu dois en respecter les critères. J'ai bien précisé me fonder uniquement sur des données du Coran et des hadiths acceptés comme fondés par les spécialistes. D'ailleurs, c'est simple, il n'y en a pratiquement aucun qui passe les mailles des critères d'authenticité qui apporte des éléments nouveaux au récit coranique. Ma thèse est entièrement basée sur ces critères. Par ailleurs, ma thèse est parfaitement scientifique, et respecte tous les critères de réfutabilité et de vérification. Plutot que de se cacher derrière le mot magique concordisme sans aucun rapport, il est mille fois plus scientifique de réfuter les points réfutables... Ce genre d'approche sur des écrits sumériens ou des perturbations en mer Noire pour fonder l'origine du mythe du Déluge biblique sont également scientifiques. Le fait de faire une critique archéologique ou historique du Coran ne fait pas d'un scientifique un concordiste. C'était un point que je voulais clarifier.

Et je ne prétend absolument pas démontrer l'exactitude du récit coranique, je soutiens bien que cela est une version plausible du récit universel, selon les acquis scientifiques.

Le Coran ne donne pas le nombre de personne chargées, ni les détails sur les animaux, ni la distance. Tu fais comme beaucoup, tu mélange la version biblique avec la version coranique beaucoup plus rationnelle et terre-à-terre.

non non j'utilise comme toi les dire de Tabari, si toi tu le fais pour ta thèse pourquoi ne pourrais je pas le faire pour l'infirmer ?

Pour commencer à faire des objections à une thèse, tu dois en respecter les critères. J'ai bien précisé me fonder uniquement sur des données du Coran et des hadiths acceptés comme fondés par les spécialistes.

tu as a de nombreuses repris Tabari ,dans ta thèse

Ma thèse est parfaitement scientifique, et respecte tous les critères de réfutabilité et de vérification.

tu te répète mais n'a toujours pas démonter une embarcation pouvant accueillir des dizaines de personnes+ anmaux +vivre a cette époque donc niveau scientifique on repassera et n'est aucunement vérifiable, déjà les plus anciens navires sont des priogue vieille de seulement 10 000 grand max, mais toi tu nous sort que la science a monter qu'il y a 130.000 l'homo sapiens pouvait faire des navires bien plus complexes, c'est de la malhonnêteté intellectuelle

Ce genre d'approche sur des écrits sumériens ou des perturbations en mer Noire pour fonder l'origine du mythe du Déluge biblique sont également scientifiques. Le fait de faire une critique archéologique ou historique du Coran ne fait pas d'un scientifique un concordiste. C'était un point que je voulais clarifier.

non le concordiste par contre n’hésite pas a prendre des éléments ou évènements qui n'ont rien a voir pour esssayer d'étayer sa thèse ce que tu as fais par exemple avec le kon tiki qui n'a rien avoir ou en essayant de prouver la technique maritime en haute mer de l'homo sapiens en crête alors que c'est totalement faux

On s'y intéresse au récit sumériens car c'est l'un voir le plus anciens récit de déluge dont on retrouve les traces écrites, hors a ma connaissance je me souviens pas de récit de déluge de l'homo sapiens :smile2:

donc cela serait passé pendant 120.000 an oralement, sans y retrouvé la moindre trace dans des peintures lorsque l'homme a commencer l'art. super convaincant

Et je ne prétend absolument pas démontrer l'exactitude du récit coranique, je soutiens bien que cela est une version plausible du récit universel, selon les acquis scientifiques.

les acquis scientifiques tu les passes a la trappe a chaque fois, alors laisse moi rire

il est ou l'acquis scientifique de l'homo sapiens spécialiste de la haute mer ? surtout qu'on sait qu'il passé par les détroits lorsque la mer était basse

il est ou l'acquis d'un navire de cette époque avec des dimensions et solidité permettant a des dizaines de personnes + animaux + vivre de naviguer en haute mer ?

il est ou l'acquis scientifique de l'a faisabilité qu'un radeau fais de tronc d'arbre et avec tous ce monde sur une mer déchainer puisse voguer

J'ai toujours cité Tabari pour son avis, puisqu'il comprenait le Coran avant les avancées scientifiques. Toi, tu le cite pour des israiliyyat qu'il rapporte. Ce sont deux choses diamétralement opposées.

J'ai cité un article scientifique prouvant la navigation en haute mer entre la fin du Pléistocène moyen et le début du Pléistocène supérieur : soit exactement l'époque de la pointe du réchauffement climatique, donc de la hausse du niveau des mers, donc des inondations... Comme le bois ne se conserve pas bien, on ignore simplement quelles techniques existaient à cette époque pour permettre cette prouesse. Mais le fait est désormais acquis. Quant au nombre des personnes et animaux embarqués, rien ne permet de soutenir que ces embarcations fussent si rudimentaires, au contraire. Ils pouvaient traverser la mer jusqu'en Crète il y a peut-être 130.000 ans... On ne doit pas s'attendre au Titanic, mais rien ne suggère un tronc taillé à peine capable de voguer tranquillement en bord de mer.

Tu as précisé que l'homme a profité de la baisse du niveau de la mer pour traverser la mer Rouge il y a 100.000 ans, or, cela divise les spécialistes. Certains situent l'homme moderne en Asie avant cette date charnière.

Voici un lien qui précise que l'homme moderne a probablement traversé la mer Rouge bien avant :

http://www.lapresse.ca/sciences/201101/28/01-4364765-lhomo-sapiens-hors-dafrique-il-y-a-au-moins-100-000-ans.php

J'ai toujours cité Tabari pour son avis, puisqu'il comprenait le Coran avant les avancées scientifiques. Toi, tu le cite pour des israiliyyat qu'il rapporte. Ce sont deux choses diamétralement opposées.

Mais biensur la mauvaise fois c'est beau quand c'est toi quui le cite c'est forcément en adequation avec le coran, mais quand c'est les autres non

J

'ai cité un article scientifique prouvant la navigation en haute mer entre la fin du Pléistocène moyen et le début du Pléistocène supérieur : soit exactement l'époque de la pointe du réchauffement climatique, donc de la hausse du niveau des mers, donc des inondations...

Faux il est nullement fais mention de haute me, de plus il y a 130.000 la mer rouge était basse, car oui c'est l'interglaciaire de riss ou le niveau de la mer globale commence a monté sur des milliers d'année, mais il y a des régions ou la mer est basse comme la mer rouge a cette époque cite moi le passage de l'article ou il est fait mention d'homo sapiens navigant en haute mer, si pour toi des disatnce de 10 km quand la mer est basse c'est de la haute mer

Comme le bois ne se conserve pas bien, on ignore simplement quelles techniques existaient à cette époque pour permettre cette prouesse. Mais le fait est désormais acquis.

oh faut l'encadrer celaon a aucune preuve mais les scientifique l'admette que de telle embarcations existaient, montre moi la source ou tu as lu cette magnifique anerie a la harun yaya

Quant au nombre des personnes et animaux embarqués, rien ne permet de soutenir que ces embarcations fussent si rudimentaires, au contraire.

bien sur il y a 10.000 ans les navire se resumé a des arbres creuser avec des outils de pierre et a des radeau fait de tronc d'arbre, mais il y a 130.000 ans il faisait des navire pouvant acueillir des dizaines de personnes+animaux+ vivre c'est d'une logique et d'une exemplarité scientifique sans commune mesure

Ils pouvaient traverser la mer jusqu'en Crète il y a peut-être 130.000 ans... On ne doit pas s'attendre au Titanic, mais rien ne suggère un tronc taillé à peine capable de voguer tranquillement en bord de mer.

oui en Crète, qui grâce a une mer rouge basse a permit une petite traversé de 5 a 12 kilomètres, c'est sur c'est de la haute mer, tellement que même d'autres spécialistes pensent même qu'ils ont pu y allé a la nage

Tu as précisé que l'homme a profité de la baisse du niveau de la mer pour traverser la mer Rouge il y a 100.000 ans, or, cela divise les spécialistes. Certains situent l'homme moderne en Asie avant cette date charnière.

je n'est jamais dit que les hominidés ont quitté l'afrique une seul fois, la théorie de " out of africa" est largement admises ou les hominidés par voies sucessives ont quittés l'afrique pour emigrés vers les autres continent, j'avais meme donné ce lien

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/01/27/01008-20110127ARTFIG00738-l-homme-moderne-sorti-d-afrique-il-y-a-125000-ans.php

Cesse de tourner en boucle, tu me fais perdre mon temps, et tu ne prend même pas la peine de lire les liens que je communique. Bon week-end.

Cesse de tourner en boucle, tu me fais perdre mon temps, et tu ne prend même pas la peine de lire les liens que je communique. Bon week-end.

c'est une bonne blague venant de quelqu'un prétendant que je soutenais que les hominidés ne serait sortit qu'une fois il y a cela 100.000 hors que j'ai dit que ces derniers sont sortis déjà il y a 130.000

et pour montrer que l’émigration des hominidés hors d’Afrique était par voie successive j'avais mis un lien montrant ces mouvement de population a différentes périodes

donc je ne vois pas en quoi ton lien sur la présence de l'homo sapiens hors d’Afrique il y a 100.000 me contredit, puisque je l'ai toujours dit

Tu as plusieurs fois insisté que les hommes de l'époque ne naviguaient pas et ont attendu -100.000 ans pour passer la mer Rouge. Excuse-moi, je sais que ton ton ironique n'est pas mal intentioné, et que tu es tout de même l'un des rares à porter un intérêt, même hostile à mon topic. Mais vraiment, on tourne en rond, et je planifie de sortir entre amis ce soir. Je te souhaite donc une bonne soirée et un bon week-end. Si tu le veux bien, tu peux faire une synthèse de tes objections restantes, je veillerai à y revenir quand j'aurai du temps disponible. Amitié. :)

Tu as plusieurs fois insisté que les hommes de l'époque ne naviguaient pas et ont attendu -100.000 ans pour passer la mer Rouge.

complètement faux, j'ai toujours dit que les embarcation a cette epoquese résumé a des canoé et des radeau, donc je n'ai jamais nié que l'homo spaiens pouvait s'en servir , pour franchir lorsque la mer était basse par les détroits de la mer rouge de faible distance, d'ailleurs meme les article que j'ai fournit le disent, voir meme que parfois il puisse carrément y aller a la nage

de plus j'avais dit que c'est -125.000 que population avait émigrer profitant que la mer rouge reste relativement bas alors que le désert d'Arabie entre dans une phase d'humidification qui le rend moins hostile. L'homme aurait donc été capable de traverser la vaste étendue désertique puis la mer Rouge qui ne faisait, à ce moment précis, que quatre kilomètres de large au niveau du détroit de Bab-el-Mandeb, entre Djibouti et le Yémen (d'une largeur de 30 kilomètres aujourd'hui).

mais ce n'est pas la seul émigration de population, il y en a eu beaucoup au fil des époques

Excuse-moi, je sais que ton ton ironique n'est pas mal intentioné, et que tu es tout de même l'un des rares à porter un intérêt, même hostile à mon topic. Mais vraiment, on tourne en rond, et je planifie de sortir entre amis ce soir. Je te souhaite donc une bonne soirée et un bon week-end. Si tu le veux bien, tu peux faire une synthèse de tes objections restantes, je veillerai à y revenir quand j'aurai du temps disponible. Amitié.

aucune hostilité a part la malhonnêteté intellectuel, je n'apprécie pas qu'on assène des vérité scientifique alors quelle ne le sont absolument pas

Sur ce point, j'ai bien cité l'article de Juillet 2011 cosigné par de nombreux spécialistes du "Journal of Quaternary Science". Il y est bien clairement précisé que les outils retrouvés en Crète datent d'entre la fin du Pléistocène Moyen et le début du Pléistocène supérieur. Soit environs -130.000 ans. Et on peut y lire que ces outils resemblent à ceux retrouvés en Afrique. Les spécialistes concluent que les Sapiens Primitifs ont pu naviguer à cette époque en haute mer pour atteindre l'île. Par conséquent, la question des passages d'Afrique en Asie quand la mer était basse n'était pas une nécessité technologique, mais plutôt une raison liée au climat et aux conditions de vie. Et de toute façon, c'est toi qui t'obstine à transformer la mer Rouge en le triange des Bermudes. Si les hommes ont pu atteindre la Crète il y a 130.000 ans, comme soutenu par l'article du Journal of Quaternary Science, alors ils ont pu survivre à une inondation. Lors d'une inondation, il ne faut pas nécessairement un porte-avion pour se sauver la vie. Je ne dois pas faire de dessin je pense sur ce point. Tu dois avoir déjà vu des villes inondées de plusieurs mètres d'eau, et des personnes s'y déplacer en vulgaire kayak.

Sur ce point, j'ai bien cité l'article de Juillet 2011 cosigné par de nombreux spécialistes du "Journal of Quaternary Science". Il y est bien clairement précisé que les outils retrouvés en Crète datent d'entre la fin du Pléistocène Moyen et le début du Pléistocène supérieur. Soit environs -130.000 ans.Et on peut y lire que ces outils resemblent à ceux retrouvés en Afrique. Les spécialistes concluent que les Sapiens Primitifs ont pu naviguer à cette époque en haute mer pour atteindre l'île.

non c'est cette information que je dénonce il est nullement fait mention de celà, il est nettement admis que les hominidés profités du niveau bas de la mer au fil des age pour pour voir émigrés hors du continent en passant notamment par les deux détroit de la mer rouge

les spécialiste qui ont effectué les recherches le disent bien que l'hominidé a pu aller en crète en profitant du niveau bas de la mer pour parcourir entre 5 et 12 kilomètre

Et de toute façon, c'est toi qui t'obstine à transformer la mer Rouge en le triange des Bermudes.

pff si tu ne sais pas l'importance des deux détroits dans l’émigration des hominidés ce n'est pas ma faute

Si les hommes ont pu atteindre la Crète il y a 130.000 ans, comme soutenu par l'article du Journal of Quaternary Science, alors ils ont pu survivre à une inondation. Lors d'une inondation, il ne faut pas nécessairement un porte-avion pour se sauver la vie. Je ne dois pas faire de dessin je pense sur ce point. Tu dois avoir déjà vu des villes inondées de plusieurs mètres d'eau, et des personnes s'y déplacer en vulgaire kayak.

oui sauf que tu met pas des dizaines de personnes + animaux et vivre et fait le trajet afrique-> proche orien sur un canoé fait a partir d'un tronc d'arbre

Alors apprend d'abord à lire. J'ai cité l'article, tu te crampone à un autre sans aucun rapport. Ensuite tu viens parler de scientificité. L'article est disponible pour vérifier. Tu ne fais que lutter contre un moulin. Et tu n'es pas très futé, parcequ'en plus tu ne te rend même pas compte que ton comportement est simplement idiot et insensé. Et avec tes troncs d'arbres, tu as l'air malin. On dirait que tu as fait des photos. On sait que l'homme savait naviguer du temps de nos plus récents ancêtres patrilinéaire et matrilinéaire communs, quand les glaciers fondaient provoquant inévitablement des inondations, que nos ancêtres ont forcément connus à cette époque précise. Et qu'ils ont atteint la Crète et l'Asie. On ne sait rien des techniques de l'époque, mais ces trajets nécessitent un savoir faire indéniable. Que cela te convienne ou non. Ce n'est pas en niant que tu changeras l'état de faits.

Alors apprend d'abord à lire. J'ai cité l'article, tu te crampone à un autre sans aucun rapport.

tiens vu que tu as juste traduit le resumer ci dessous tu vas me dire ou tu as vue qu'on parle de haute mer !

Discussions of dispersals of early hominins from Africa assume that Southwest Asia and the Arabian Peninsula were the primary passageways for migrations to Eurasia. The Mediterranean is usually viewed as a barrier to early hominin movements because pre-sapiens hominins were thought to lack the technical means or the cognitive skills to construct boats. The discovery of early Palaeolithic artefacts in an archaeological survey on the Greek island of Crete challenges this view. Here we show that Palaeolithic artefacts in the Plakias region in southwestern Crete are associated with geological contexts that can be dated to the late Middle or early Late Pleistocene. Because Crete has been separated from the mainland throughout the Pleistocene, the presence of Pleistocene age artefacts there suggests that early hominins were able to cross open water. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Ensuite tu viens parler de scientificité. L'article est disponible pour vérifier. Tu ne fais que lutter contre un moulin

tu l'as dis tu es un beau moulin a vent

Et tu n'es pas très futé, parcequ'en plus tu ne te rend même pas compte que ton comportement est simplement idiot et insensé. Et avec tes troncs d'arbres, tu as l'air malin. On dirait que tu as fait des photos.

magnifique un radeau fait de tronc d'arbre qui supporte des diazaines de personnes + animaux+vivre en pleine mer, faire le voyage afrique-> proche orient, le clown a parlé :smile2:

allez les gars on va se serrer mais sa va passé :smile2:

On sait que l'homme savait naviguer du temps de nos plus récents ancêtres patrilinéaire et matrilinéaire communs, quand les glaciers fondaient provoquant inévitablement des inondations, que nos ancêtres ont forcément connus à cette époque précise. Et qu'ils ont atteint la Crète et l'Asie. On ne sait rien des techniques de l'époque, mais ces trajets nécessitent un savoir faire indéniable. Que cela te convienne ou non. Ce n'est pas en niant que tu changeras l'état de faits.

oui ils ont atteint la Crète et l'asie en profitant du bas niveau de la mer pour passer par les détroit ignare

voir cartographie sur ce lien http://www.lefigaro....-125000-ans.php

et c'est pas en inventant que ton récit sera en accord avec nos connaissance

http://paddling.about.com/od/paddlingdefinitions/g/def_open_water.htm

Ci-dessus, tu as la définition de "open water". Rien que dans ce résumé, on précise que les Sapiens archaïques ont été sous-estimés, et se sont avérés savoir construire des bateaux (boats) pour naviguer entre l'Afrique, l'Asie et la Crète il y a 130.000 ans.

On ne connait rien de leurs techniques de navigation, mais il faut une embarcation non rudimentaire, avec au minimum un gouvernail et un système de voile. Je voudrais bien te voir t'aventurer 12 km dans un tronc d'arbre taillé. Ce genre d'engin ne sert que sur un fleuve calme ou sur des côtes. Certainement pas pour traverser des kilomètres en mer.

http://paddling.abou..._open_water.htm

et c'est a partir de cela que tu en conclue qu'il parler de navigation en haute mer :mef2:

Ci-dessus, tu as la définition de "open water". Rien que dans ce résumé, on précise que les Sapiens archaïques ont été sous-estimés, et se sont avérés savoir construire des bateaux (boats) pour naviguer entre l'Afrique, l'Asie et la Crète il y a 130.000 ans.

oui et ils sont aussi partit directe de l’Afrique pour arrivé en Amérique, et en Australie, mais pas contre les scientifique les faisant passer par les détroits doivent se tromper j'imagine merci pour cette magnifique leçon

On ne connait rien de leurs techniques de navigation, mais il faut une embarcation non rudimentaire, avec au minimum un gouvernail et un système de voile.

oula encore une perle, maintenant les homo sapiens avait des voiles, là on touche le fond, et dire qu'on croyait que c'était les Égyptien qu'il l'avait inventé il y a 5000 ans :smile2:

Je voudrais bien te voir t'aventurer 12 km dans un tronc d'arbre taillé. Ce genre d'engin ne sert que sur un fleuve calme ou sur des côtes. Certainement pas pour traverser des kilomètres en mer.

c'est bien pourtant des radeau fait avec des tronc d’arbre taillé,ou des canoé fait d'un arbre creuse avec des outils en pierre, non mais faut arrêter le délire, les homo sapiens n'avait pas des catamaran, c'est bien pour cela qu'il profitait du bas niveau des mers qui permettaient de facilement rejoindre les autres continent

ça c'est les navires il y a 10.000 ans

je te laisse imaginé le niveau de ceux datant de 130.000 ans, toi qui essayent de nous vendre de super navire avec des voiles :gurp:

Haute mer ne veut pas dire mer profonde, mais être à des kilomètres des côtes. Le niveau de la mer ne signifie pas qu'on puisse atteindre l'autre rivage avec des troncs d'arbres. Essaye de tailler un tronc et de naviguer 12 km en haute mer. Comme ça, je serai quitte de tes interventions intempestives. :p

oui et pourant tu nous vend un voyage de dizaines de personnes + animaux+ vivre bien plus loin encore c'est beaucoup plus logique en effet

ah oui c'est vrai ton petit doigt ta dis qu'ils avaient de super bateau avec des voiles :smile2:

Si on te suit, il faudrait des photos pour prouver que les lances ont existé. Pourtant on ne dispose que de pointes en pierre taillée. Le bois ne se conserve pas, en revenche, sur base des traces lithiques on peut entrevoir une maitrise des techniques du bois. C'est pareil pour l'arrivée en Australie vers -75.000 ans. Il faut au minimum des radeaux, avec gouvernail et voile. L'article que j'ai cité soutient précisément que l'on a longtemps sous-estimé les sapiens archaïques. Qui savaient clairement naviguer en pleine mer, et construire des bateaux. Je ne dis pas que ceux-ci construisaient des sous-marins à propulsion nuccléaire. Mais le récit d'un sauvetage in extremis d'un petit groupe d'hommes et de plusieurs animaux n'est pas absurde. Cela a pu réellement se produire et servir de base au mythe universel du Déluge qu'on retrouve chez leurs descendants sur tous les continents... Je ne peine pas à imaginer un radeau de plusieurs disaines de mètres carrés, peut-être fabriqué pour traverser justement la mer Rouge ou atteindre la Crète. Rien n'interdit la maitrise d'une telle technique au vu de nos connaissances actuelles sur cette époque lointaine. Puisqu'ils savaient naviguer en haute mer, les dimensions du radeau ne sont pas un véritable obstacle technique. L'universalité de cette légende nous permet de concevoir une telle hypothèse comme vraisemblable et plausible. Il y a un siècle, on représentait l'homme de Cro-Magnon tout velu avec une massue et Neanderthal comme un Sasquatch. Plus on affine nos connaissances, plus on découvre l'ingéniosité de ces lointains ancêtres. Après tout, leur cerveau devait être typiquement identique au nôtre actuel pour une époque aussi proche.

oui oui on y croit les scientifiques se trompent en mettant l'invention de la voile il y a 5000 ans en Egypte :smile2:

ah en faite tu projette nos futur découvertes, c'est vachement scientifique comme démarche, on en a pas la preuve mais on le découvrira plus tard

je vais écrire un mail pour informer la communauté scientifique de ta découverte que les bateau datant de 130.000 an avait des gouvernail et des voiles

et aussi que les homo sapiens prenait la haute mer avec des navire capable d’emporter des dizaines de personnes + animaux + vivre

Merci pour ces avancées majeur de nos connaissance de cette époque :smile2: :smile2: