L'IMG est-il une forme d'eugénisme ?

L'IMG, ou interruption médicale de grossesse est un avortement provoqué pour un motif thérapeutique. Il est régi par des règles différentes des autres avortements comme IVG. E.g., la durée légale n'est pas la même.

La problématique est donc de dégager le lien entre IMG et eugénisme.

Les causes de l'IMG peuvent être diverses. Nous nous arrêterons ici sur 3 causes principales :

• La santé de la mère
  
• Le foetus non-viable, i.e., destiné à mourir à la naissance ou peu après
  
• Le foetus viable atteint d'une maladie ou d'un handicap grave. Le bébé pourrait naître et grandir, mais avec un handicap.
  

Un peu de documentation sur le sujet : Académie de Grenoble, Genethique.org.

PS : J'eûs l'idée de créer ce sujet suite à une digression sur ce thème dans le sujet "Dignité de tout être humain".

La question principale sera la suivante: l'IMG peut-il être imposé ?

après lecture, ce n'est pas de l'eugénisme à mon sens : il s'agit surtout d'éviter un mort né ou d'éviter la mort de la mère...rien à voir avec une volonté d'avoir les meilleurs individus notamment parce qu'il n'y a pas sélection des géniteurs en amont. De plus, les parents sont libres de choisir et non obligés de le faire.

Je crois que pour éclairer le débat, il faudrait définir l'eugénisme. Pour le moment, je ne vois pas le lien.

L'Eugénisme est-il une évolution de la Race Humaine ?

après lecture, ce n'est pas de l'eugénisme à mon sens : il s'agit surtout d'éviter un mort né ou d'éviter la mort de la mère...rien à voir avec une volonté d'avoir les meilleurs individus notamment parce qu'il n'y a pas sélection des géniteurs en amont. De plus, les parents sont libres de choisir et non obligés de le faire.

Voilà. L'IMG n'a rien à voir avec une quelconque volonté de conformer l'espèce humaine à un hypothétique idéal génétique.

Il suffit de mettre en place l'img et laisser un lobby quelque peut eugéniste s'occuper de la propagande pour influencer le choix des parents.

après lecture, ce n'est pas de l'eugénisme à mon sens : il s'agit surtout d'éviter un mort né ou d'éviter la mort de la mère...rien à voir avec une volonté d'avoir les meilleurs individus notamment parce qu'il n'y a pas sélection des géniteurs en amont. De plus, les parents sont libres de choisir et non obligés de le faire.

Voilà. L'IMG n'a rien à voir avec une quelconque volonté de conformer l'espèce humaine à un hypothétique idéal génétique.

Exactement. D'ailleurs ce sujet un doublon du sujet sur la dignité humaine, on va reprendre les mêmes arguments et contre argument, je ne vois vraiment pas l'intéret de laisser un doublon de ce genre. C'est curieux

C'est nul mais la selection naturelle peut être vu comme tout aussi cruelle.

Le foetus viable atteint d'une maladie ou d'un handicap grave. Le bébé pourrait

naître et grandir, mais avec un handicap.

Dans ce cas oui c'est une forme d'eugenisme.

L'Eugénisme est-il une évolution de la Race Humaine ?

Si tu estimes qu'à chaque fois que tu décrouvres une doctrine c'est une évolution.

http://www.monde-dip...TORT/10609.html

Si vous voulez vraiment parler d'eugénisme.

Si tu estimes qu'à chaque fois que tu décrouvres une doctrine c'est une évolution.

en l'occurrence ici, il ne s'agit pas d'une doctrine puisque non imposée, donc on laisse le libre choix

L'eugénisme est quelque part une évolution de l'espèce humaine car cela apporte un changement dans notre patrimoine génétique, mais ce n'est pas une sélection naturelle donc il y a des risques de dérives. L'eugénisme en soit c'est pas une mauvaise chose, c'est vrai quoi. Vouloir supprimer des gènes-allèles handicapants, supprimer des défauts, ... protéger l'Homme en quelque sorte c'est le rêve de tout scientifique. Mais là où ça devient dangereux c'est un eugénisme trop poussé, une sélection qui porte sur des critères autres que médicaux et plus physiques, une sorte de conditionnement de l'espèce humaine qui diminuerait nos différences pour créer une société totalitaire.

Alors après le débat sur l'IMG ne va peut-être pas aussi loin mais porte plutôt si priver la vie à un enfant car il aurait un handicap est acceptable ou pas. Et ça tant que ça reste du ressort de la famille, qu'il n'y a rien d'obligatoire et qu'il n'y a pas de lobbying pour moi c'est acceptable.

Si le but est un idéal de patrimoine génétique se transformant sans influence alors c'est aussi une forme d'eugenisme.

en l'occurrence ici, il ne s'agit pas d'une doctrine puisque non imposée, donc

on laisse le libre choix

Les doctrines ne sont pas obligatoirement imposées, aucun enseignement est obligatoirement imposé.

http://www.monde-dip...TORT/10609.html

Si vous voulez vraiment parler d'eugénisme.

Article intéressant. Merci.

Si le but est un idéal de patrimoine génétique se transformant sans influence alors c'est aussi une forme d'eugenisme.

en l'occurrence ici, il ne s'agit pas d'une doctrine puisque non imposée, donc

on laisse le libre choix

Les doctrines ne sont pas obligatoirement imposées, aucun enseignement est obligatoirement imposé.

l'enseignement n'est pas une doctrine...et l'iMG non plus...

Si l'img est au centre de l'enseignement pour se débarasser d'un enfant handicapé avant sa naissance.

Le mot doctrine provient du latin docere et signifie enseignement.

Une doctrine (mot attesté en 1160, du latin doctrina, enseignement, théorie, méthode, doctrine) est un ensemble global de conceptions d'ordre théorique enseignées comme vraies par un auteur ou un groupe d'auteurs. Les doctrines peuvent être considérées quelquefois comme des utopies.

Si l'img est au centre de l'enseignement pour se débarasser d'un enfant handicapé avant sa naissance.

Le mot doctrine provient du latin docere et signifie enseignement.

le mot doctrine revêt plusieurs sens : il y a aussi une volonté d'imposer une doctrine, or ce n'est pas le cas! on n'enseigne l'IMG que pour informer, pas endoctriner!

On ne se débarrasse pas d'un enfant handicaper, mais on fait un choix de ne pas lui donner naissance. Je n'y vois rien à redire! Et à partir du moment où il n'y a pas systématisation, il n'y a pas eugénisme.