Résistance politique !

Les anarchistes ne sont pas tous des tarés, Grandfred est violent dans ses propos certes, mais si tu voulais réellement t’intéresser à ce courant de pensés, tu verrai les nombreuses façon de concevoir l'anarchie, du communisme libertaire jusqu'à l'individualisme. Enfin bon je trouve ça dommage d'entendre ça :

" les anarchistes sont en fait prêts à exterminer tout ceux qui s'opposeraient à eux."

Enfin bon je t'invites à lire Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Stirner, etc.

C'est gens n'ont pas que écrit des choses biens mais leurs écrit sont tout de même de belles critique du capitalisme, de l'aliénation et de l'exploitation sous toutes leurs forment.

Salutations révolutionnaires !

Mais moins pire n'exprime aucune connotation!!

Plus mieux, plus pire, tu dirais ça, non!

Ca me tue de voir des français qui ne comprennent rien à leur langue, et je parle de mieux, pas de meilleur. Meilleur a une connotation méliorative, mieux a juste une connotation comparative faut arrêtez de s'acharner à croire que ce qu'on disait en primaire c'est du français! Non mais sérieusement combien de fois j'ai entendu des profs de français ou autres reprendre des élèves ainsi..

Et ce n'est qu'une question de pertinence, moins pire ça ne veut RIEN dire, RIEN!! Je vais ouvrir un topic là dessus tiens, vous me désesperez à votre âge..

Vous me faites peur.... Il vaut mieux en arrêter là, évitons le massacre. Je ne peux plus rien pour vous ...

Faire entendre raison à quelqu'un dépourvu de toute honnêteté et de toute cohérence, c'est impossible, j'ai compris. Pauvre gars, mal barré dans la vie!

Je retiens deux choses du premier lien (je ne comprend pas le second).

1. "Que le sang coule, et rougisse la terre"

Comme quoi la société parfaite, où tout le monde est heureux, c'est seulement pour ceux qui acceptent l'anarchisme ou qui ferment leur gueule et ferment aussi les yeux.

Les opposants, jugés quasi-diaboliques, sont tout juste bon à crever. On va les exterminer et tout sera parfait.

Je suis encore une fois rassuré quand à mon avenir dans une telle société.

2. "C'est reculer que d'être stationnaire, on le devient à trop philosopher"

Evidemment. Trop réfléchir, c'est mauvais: les anarchistes pas trop embrigadés risquent de se rendre compte à quel point c'est une idéologie violente. Faut pas non plus trop réfléchir, juste accepter la doctrine du parti. T'est anar, tu pense ça. Sinon, dehors.

Les anarchistes ne sont pas tous des tarés, Grandfred est violent dans ses propos certes, mais si tu voulais réellement t’intéresser à ce courant de pensés, tu verrai les nombreuses façon de concevoir l'anarchie, du communisme libertaire jusqu'à l'individualisme. Enfin bon je trouve ça dommage d'entendre ça :

" les anarchistes sont en fait prêts à exterminer tout ceux qui s'opposeraient à eux."

Enfin bon je t'invites à lire Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Stirner, etc.

C'est gens n'ont pas que écrit des choses biens mais leurs écrit sont tout de même de belles critique du capitalisme, de l'aliénation et de l'exploitation sous toutes leurs forment.

Salutations révolutionnaires !

L'anarchie et moi, c'est incompatible.

Je n'accepte pas le "Ni Dieu ni maître." Je crois en Dieu, et c'est pas une idéologie politique farfelue et violente (quoi qu'en disent certains et pas forcément vous) qui me fera changer d'avis.

De plus, je pense que le pouvoir est nécessaire. Que la société actuelle est à changer, mais pas au point de la détruire. Le fond même de la société actuelle est bonne. Ce sont les hommes qui sont pourris.

Ensuite, quand aux critiques du capitalisme, je préfère celles de l'Eglise.

Enfin, je n'aime pas la révolution.

Vous croyez en quel Dieu ?

Celui de l'ancien testament ?

celui du Nouveau Testament ?

Celui de la Bible toute entière ?

Ou un Dieu que vous vous êtes adapté à votre pensée ?

Je suis catholique romain.

C'est ultra violent l'ancien testament.

Mais je suis assez ouvert pour reconnaître le boulot des prêtres ouvriers.

Celui de Mère Térésa, soeur Emmanuelle, l'abbée Pierre et du père Gilbert.

Et puis les petits gars de la J.O.C. ne me sont pas antipathiques.

Quel rapport entre l'Ancien Testament et le catholicisme?

L'Egise reconnait la Bible comme un livre saint. Mais non comme un livre canonique ou dogmatique.

Tout ce qui est dans la Bible n'est pas considéré comme dogme par l'Eglise. Et d'ailleurs, la Bible n'est pas forcément à prendre au premier degré (le Christ faisant d'ailleurs souvant usage de paraboles pour s'exprimer).

Très juste, à ce porpos : saviez-vous que la Bilble elle même était mise à l'index par l'Eglise dans le passé.

Il nous faudrait un sujet pour en parler : la mythologie chrétienne est un sujet passionnant.

Delenda Carthago est, tu es là devant la partie surannée est pro-terroriste de l'anarchisme.

Mais saches qu'en réponse aux attentats qui on eu lieu à la fin du XIX siècle, des syndicalistes notamment des anarchistes de la CGT (et oui des anars à la CGT ) ont fait de vives critiques de ces méthodes et on proposé d'autres modes de lutte.

Fernand Pelloutier :

Élu secrétaire de la Fédération des bourses du travail en 1895, Pelloutier critique la stratégie terroriste de Ravachol et préfère développer les bourses du travail. Sous sa direction, leur nombre progresse fortement, passant de 33 en 1894, à 81 en 1901. Par leur vocation et leur fonction, ces lieux apparaissent aux yeux des exploités plus efficaces et plus pragmatiques que les simples syndicats de métier. Pour Pelloutier, les bourses du travail sont l'expression du syndicalisme intégral. Pensées comme des organisations de solidarité, elles sont dotées de divers services de mutualité : bureaux de placement, caisses de solidarité, caisses de maladie, de chômage, de décès…

Et plus récemment Noam Chomsky

Et puis un autre qui n'est pas forcément anarchiste mais qui est une figure de l'altermondialisme qui à participé aux révoltes du Chiapas au mexique Le sous commanandant Marcos

Plusieurs fois, Marcos a déclaré que l'objectif de l'EZLN n'était pas de prendre de force le pouvoir, et d'imposer par le haut sa vision de la société, mais d'être des rebelles sociaux qui luttent pour une société plus juste, plus démocratique. En cela, le mouvement zapatiste constitue une critique du guévarisme et du léninisme et de l'idée (et la pratique qui en a découlé) orthodoxe dans le marxisme qu'une révolution communiste doit se faire en premier lieu par une prise de pouvoir étatique. On peut ainsi rapprocher ces idées de la tradition anarchiste et marxiste anti-autoritaire, prônant une révolution « contre » le pouvoir et non « pour » le pouvoir. EZLN

Très juste, à ce porpos : saviez-vous que la Bilble elle même était mise à l'index par l'Eglise dans le passé.

Il nous faudrait un sujet pour en parler : la mythologie chrétienne est un sujet passionnant.

Non, mais je doute que la Bible en entière ai été mise à l'index par l'Eglise. Le message de Jésus Christ est inclu dans la Bible, dans le Nouveau Testament.

Je ne pense pas que l'Eglise se soit "amusée" à mettre en doute les paroles du Sauveur.

Après, je ne suis pas un grand spécialiste de l'Histoire de l'Eglise. Ni un grand théologien. Moi mon domaine c'est l'Histoire tout court, et en particulier de France.

Les anarchistes ne sont pas tous des tarés, Grandfred est violent dans ses propos certes, mais si tu voulais réellement t’intéresser à ce courant de pensés, tu verrai les nombreuses façon de concevoir l'anarchie, du communisme libertaire jusqu'à l'individualisme. Enfin bon je trouve ça dommage d'entendre ça :

" les anarchistes sont en fait prêts à exterminer tout ceux qui s'opposeraient à eux."

Enfin bon je t'invites à lire Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Stirner, etc.

C'est gens n'ont pas que écrit des choses biens mais leurs écrit sont tout de même de belles critique du capitalisme, de l'aliénation et de l'exploitation sous toutes leurs forment.

Salutations révolutionnaires !

Mais moins pire n'exprime aucune connotation!!

Plus mieux, plus pire, tu dirais ça, non!

Ca me tue de voir des français qui ne comprennent rien à leur langue, et je parle de mieux, pas de meilleur. Meilleur a une connotation méliorative, mieux a juste une connotation comparative faut arrêtez de s'acharner à croire que ce qu'on disait en primaire c'est du français! Non mais sérieusement combien de fois j'ai entendu des profs de français ou autres reprendre des élèves ainsi..

Et ce n'est qu'une question de pertinence, moins pire ça ne veut RIEN dire, RIEN!! Je vais ouvrir un topic là dessus tiens, vous me désesperez à votre âge..

Vous me faites peur.... Il vaut mieux en arrêter là, évitons le massacre. Je ne peux plus rien pour vous ...

Faire entendre raison à quelqu'un dépourvu de toute honnêteté et de toute cohérence, c'est impossible, j'ai compris. Pauvre gars, mal barré dans la vie!

Je retiens deux choses du premier lien (je ne comprend pas le second).

1. "Que le sang coule, et rougisse la terre"

Comme quoi la société parfaite, où tout le monde est heureux, c'est seulement pour ceux qui acceptent l'anarchisme ou qui ferment leur gueule et ferment aussi les yeux.

Les opposants, jugés quasi-diaboliques, sont tout juste bon à crever. On va les exterminer et tout sera parfait.

Je suis encore une fois rassuré quand à mon avenir dans une telle société.

2. "C'est reculer que d'être stationnaire, on le devient à trop philosopher"

Evidemment. Trop réfléchir, c'est mauvais: les anarchistes pas trop embrigadés risquent de se rendre compte à quel point c'est une idéologie violente. Faut pas non plus trop réfléchir, juste accepter la doctrine du parti. T'est anar, tu pense ça. Sinon, dehors.

Les anarchistes ne sont pas tous des tarés, Grandfred est violent dans ses propos certes, mais si tu voulais réellement t’intéresser à ce courant de pensés, tu verrai les nombreuses façon de concevoir l'anarchie, du communisme libertaire jusqu'à l'individualisme. Enfin bon je trouve ça dommage d'entendre ça :

" les anarchistes sont en fait prêts à exterminer tout ceux qui s'opposeraient à eux."

Enfin bon je t'invites à lire Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Stirner, etc.

C'est gens n'ont pas que écrit des choses biens mais leurs écrit sont tout de même de belles critique du capitalisme, de l'aliénation et de l'exploitation sous toutes leurs forment.

Salutations révolutionnaires !

L'anarchie et moi, c'est incompatible.

Je n'accepte pas le "Ni Dieu ni maître." Je crois en Dieu, et c'est pas une idéologie politique farfelue et violente (quoi qu'en disent certains et pas forcément vous) qui me fera changer d'avis.

De plus, je pense que le pouvoir est nécessaire. Que la société actuelle est à changer, mais pas au point de la détruire. Le fond même de la société actuelle est bonne. Ce sont les hommes qui sont pourris.

Ensuite, quand aux critiques du capitalisme, je préfère celles de l'Eglise.

Enfin, je n'aime pas la révolution.

compagnon de misère etc...si le sang doit couler c'est pour notre liberté!! ce n'est pas la meme interpretation que la votre! voyons ne soyez pas primaire!

a stagner ou a trop philosopher ben c'est de la demagogie, il n'y a pas de veritable evolution!! la preuve aujourd'hui!

Delenda Carthgo :

Vous savez, l'Eglise malheureusement a souvent été le véhicule plus ou moins involontaire des mouvements politiques de son temps, en tant que spécialiste de l'Histoire de France vous savez comment Philippe V le Long s'est débrouillé pour aider Clément à devenir Pape, et je ne vous ferai pas l'injure de vous parler du Concordat, de Napoléon et de Pie VII.

Maintenant en ce qui me concerne, la théologie c'est aussi mon truc.

Et puisque vous parlez des paroles du Sauveur, et là nous rejoignons le sujet qui est :"Résistance politique", savez-vous ce qu'écrivait Jésus par terre lorsque les Pharisiens lui amenèrent la femme adultère (Jean 8-6) ?

Delenda Carthago est, tu es là devant la partie surannée est pro-terroriste de l'anarchisme.

Mais saches qu'en réponse aux attentats qui on eu lieu à la fin du XIX siècle, des syndicalistes notamment des anarchistes de la CGT (et oui des anars à la CGT ) ont fait de vives critiques de ces méthodes et on proposé d'autres modes de lutte.

Fernand Pelloutier :

Élu secrétaire de la Fédération des bourses du travail en 1895, Pelloutier critique la stratégie terroriste de Ravachol et préfère développer les bourses du travail. Sous sa direction, leur nombre progresse fortement, passant de 33 en 1894, à 81 en 1901. Par leur vocation et leur fonction, ces lieux apparaissent aux yeux des exploités plus efficaces et plus pragmatiques que les simples syndicats de métier. Pour Pelloutier, les bourses du travail sont l'expression du syndicalisme intégral. Pensées comme des organisations de solidarité, elles sont dotées de divers services de mutualité : bureaux de placement, caisses de solidarité, caisses de maladie, de chômage, de décès…

Et plus récemment Noam Chomsky

Et puis un autre qui n'est pas forcément anarchiste mais qui est une figure de l'altermondialisme qui à participé aux révoltes du Chiapas au mexique Le sous commanandant Marcos

Plusieurs fois, Marcos a déclaré que l'objectif de l'EZLN n'était pas de prendre de force le pouvoir, et d'imposer par le haut sa vision de la société, mais d'être des rebelles sociaux qui luttent pour une société plus juste, plus démocratique. En cela, le mouvement zapatiste constitue une critique du guévarisme et du léninisme et de l'idée (et la pratique qui en a découlé) orthodoxe dans le marxisme qu'une révolution communiste doit se faire en premier lieu par une prise de pouvoir étatique. On peut ainsi rapprocher ces idées de la tradition anarchiste et marxiste anti-autoritaire, prônant une révolution « contre » le pouvoir et non « pour » le pouvoir. EZLN

le mouvement anar n' est pas un monobloc ! entre les illégalistes, les anarcho syndicalistes, les communistes libertaires, les individualistes, les non violents ( hé oui !!!), les partisans de la lutte armée, etc....; notre mouvement est vaste........et diversifié !!!!!!!!!!

je te parle même pas de ces salauds d' anarcho capitaliste, ha les salauds !, qui n'ont rien à voir avec nos idées !

le mouvement anar est en perpétuelle évolution !! nous n' oublions rien et tentons de progresser intellectuellement !! pour certains, nous ne sommes que des fascistes ( !) , pour d' autres des utopistes, pour beaucoup de sale partageux, etc.................. certains osent nous renvoyer dos à dos avec les fachos, nous reprochant notre auto défense face à la remontée des idées sectaires, racialiste, nationaliste !

moi, j' aime Malatesta : "Si pour vaincre il faut pendre sur les places publiques, je préfère être vaincu. " il faisait la différence entre le combat, la lutte face à des groupes armées et le fait que nous ne pouvons obtenir une société libertaire qu' avec des humains libres et consentant envers nos idées !

http://www.anarkhia.org/article.php?sid=233

Delenda Carthago est, tu es là devant la partie surannée est pro-terroriste de l'anarchisme.

Mais saches qu'en réponse aux attentats qui on eu lieu à la fin du XIX siècle, des syndicalistes notamment des anarchistes de la CGT (et oui des anars à la CGT ) ont fait de vives critiques de ces méthodes et on proposé d'autres modes de lutte.

Fernand Pelloutier :

Élu secrétaire de la Fédération des bourses du travail en 1895, Pelloutier critique la stratégie terroriste de Ravachol et préfère développer les bourses du travail. Sous sa direction, leur nombre progresse fortement, passant de 33 en 1894, à 81 en 1901. Par leur vocation et leur fonction, ces lieux apparaissent aux yeux des exploités plus efficaces et plus pragmatiques que les simples syndicats de métier. Pour Pelloutier, les bourses du travail sont l'expression du syndicalisme intégral. Pensées comme des organisations de solidarité, elles sont dotées de divers services de mutualité : bureaux de placement, caisses de solidarité, caisses de maladie, de chômage, de décès…

Et plus récemment Noam Chomsky

Et puis un autre qui n'est pas forcément anarchiste mais qui est une figure de l'altermondialisme qui à participé aux révoltes du Chiapas au mexique Le sous commanandant Marcos

Plusieurs fois, Marcos a déclaré que l'objectif de l'EZLN n'était pas de prendre de force le pouvoir, et d'imposer par le haut sa vision de la société, mais d'être des rebelles sociaux qui luttent pour une société plus juste, plus démocratique. En cela, le mouvement zapatiste constitue une critique du guévarisme et du léninisme et de l'idée (et la pratique qui en a découlé) orthodoxe dans le marxisme qu'une révolution communiste doit se faire en premier lieu par une prise de pouvoir étatique. On peut ainsi rapprocher ces idées de la tradition anarchiste et marxiste anti-autoritaire, prônant une révolution « contre » le pouvoir et non « pour » le pouvoir. EZLN

le mouvement anar n' est pas un monobloc ! entre les illégalistes, les anarcho syndicalistes, les communistes libertaires, les individualistes, les non violents ( hé oui !!!), les partisans de la lutte armée, etc....; notre mouvement est vaste........et diversifié !!!!!!!!!!

je te parle même pas de ces salauds d' anarcho capitaliste, ha les salauds !, qui n'ont rien à voir avec nos idées !

le mouvement anar est en perpétuelle évolution !! nous n' oublions rien et tentons de progresser intellectuellement !! pour certains, nous ne sommes que des fascistes ( !) , pour d' autres des utopistes, pour beaucoup de sale partageux, etc.................. certains osent nous renvoyer dos à dos avec les fachos, nous reprochant notre auto défense face à la remontée des idées sectaires, racialiste, nationaliste !

moi, j' aime Malatesta : "Si pour vaincre il faut pendre sur les places publiques, je préfère être vaincu. " il faisait la différence entre le combat, la lutte face à des groupes armées et le fait que nous ne pouvons obtenir une société libertaire qu' avec des humains libres et consentant envers nos idées !

http://www.anarkhia....cle.php?sid=233

salut à toi grandfred,

pour ma part tout est dit : qui sème la misère recolte la colère...

frat

Encore du Malatesta :

"Il serait - nous l’avons déjà dit - absurde et en contra­dic­tion avec notre but de vou­loir impo­ser la liberté, l’amour entre les hommes, le déve­lop­pe­ment inté­gral de toutes les facultés humai­nes, par la force. Il faut donc comp­ter sur la libre volonté des autres, et la seule chose que nous puis­sions faire est de pro­vo­quer la for­ma­tion et la mani­fes­ta­tion de cette volonté. Mais il serait également absurde et en contra­dic­tion avec notre but d’admet­tre que ceux qui ne pen­sent pas comme nous, nous empê­chent de réa­li­ser notre volonté, du moment que nous ne les pri­vons pas du droit à une liberté égale à la nôtre.

Liberté, donc, pour tous de pro­pa­ger et d’expé­ri­men­ter leurs pro­pres idées, sans autres limi­tes que celles qui résul­tent natu­rel­le­ment de l’égale liberté de tous.

Mais à cela s’oppo­sent par la force bru­tale les béné­fi­ciai­res des pri­vi­lè­ges actuels, qui domi­nent et règlent toute la vie sociale pré­sente. "

J'aimerais bien que les Anonymous s'en prennent aux soit disant maîtres du monde ...

=>

Le problème: on est dans une démocratie malade. On nous fait croire qu'on a la liberté du choix, mais en réalité on est tellement désinformé que le choix est forcément tronqué. Pour bien choisir et bien exercer sa liberté, il faut le faire en connaissance de cause. Le savoir c'est la liberté.

On s'enferme toujours dans un choix limité de candidats PS ou UMP, pourquoi? On a peur dur grand méchant loup. Attention, si vous ne restez pas dans les chemins balisés, il risque de vous manger! Alors PS ou UMP? Quelqu'un peut-il me donner le programme détaillé de ces deux grands partis?

L'autre réflexion que je me fais depuis un certain temps: nos politiques ont-ils encore la possibilité de diriger? Le monde de la finance n'est t'il pas devenu tellement puissant qu'il peut faire céder n'importe qu'elle état?

Moi je crois qu'il faut voter, ne pas se désintéresser de la politique, mais aussi, en parallèle il faut résister. Il y a un moyen, oh, modeste consommateur de faire avancer le schmilblick: vivre autrement. Mais cela demanderais une auto-discipline. Qui est prêt à se remettre en question? A propos de discipline, si on continue dans le même train on risque de subir une discipline d'enfer(et ceci quelque soit votre représentant politique). Vous avez des parents à la campagne? Vous savez jardiner? Non, parce qu'en Grèce c'est la solution que certains ont trouvés pour survivre.