Comment l'Islam garantit les droits de l'homme?

Et quel est ta preuve de l'existence de Khaled, tu as un témoignage de la réalité de son existence ? :)

Suffit de parcourir internet.

Sinon:

* Atlas de l'Afrique.

*Une histoire du monde, le volume 2 : Moyen Age, chez Larousse.

Khalid Ibn Al-Walid à réellement existé ; c'est historiquement prouvé.

Muhammad aussi, suffit de lire les encyclopédies et les livres d'histoire profesionnels. Tu me surprends à chaque fois avec tes raisonements. :p

Mahomet, rien ne prouve qu'il a vraiment existé.

http://www.islamfran...tsdelhomme.html

a voir

prosélytisme :smile2: non merci!

ah quand ça arranges pas

Mahomet, rien ne prouve qu'il a vraiment existé.

Pour Khaled il y a des traces gravées sur les pyramides. Et les hyérogliphes ont été décryptés par Champollion. Seulement il n'y a pas de certitude sur la sémantique cognitive inspirant ces écrits et la prononciation des phonèmes et leurs sens... :p

Le racisme est incompréhensible pour unn Musulman, car le Saint Coran parle de l'égalité des hommes dans les termes suivants:

Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur. (49:13)

Les Musulmans ne sont pas racistes à l'égard des Juifs ?

Juif n'est pas une race, de même que Musulman. Donc on peut être anti-Islam ou anti-Judaisme sans être raciste.

Mais si ! "JUIF" est une race : "descendants des anciens Hébreux" (Hachette) = Judaïté

"MUSULMAN" n'est pas une race (il y a des Musulmans de toutes races ) mais le racisme est -il incompréhensible pour un Musulman , en vertu du Coran comme l'affirme "Wisdom" ?

Personnellement , je ne le pense pas . Quand on n'est pas raciste , on ne traite pas les Juifs de "Porcs".

déjà , de ou les musulmans insultes les juifs de "porcs" ce n'est pas parce que tu as entendu sa que tout le monde le fait o.o c'est comme si un français insulté un arabe je ne penserai pas que tout les français sont raciste .

l'insulte n'est pas porc mais "chien". le chien est haram pour les musulmans.

La comparaison animalière est le chien pour les Chrétiens et le porc pour les Juifs.

Mais ce n'est pas le plus grave.

Les moines de Tibhirine , les coptes d'Egypte , les Chrétiens du Soudan , du Nigéria et d'Irak

ont été témoins du respect des droits de l'Homme. Dommage qu'ils ne soient plus là pour en témoigner.

Les zoroastriens, chrétiens et juifs du monde musulman existent toujours, contrairement aux conversions forcées de l'Eglise catholique qui a strictement éradiqué toute religion et culture étrangère là où elle est passée. Les dhimmis avaient un statut officiel sous les règnes musulmans et le droit d'exercer leurs cultes sans prosélytisme. C'est curieux que l'on présente le christianisme comme la religion de l'amour et de l'humanisme, pour présenter l'islam comme contre les Droits de l'homme. Les guerres civiles récentes du monde musulman sont la conséquence de la dégérération idéologique et aux multiples agressions militaires de l'occident. Le monde arabo-musulman est dans la misère intellectuelle à cause des désordres politiques et des guerres.

1328347476[/url]' post='7004748']

Les zoroastriens, chrétiens et juifs du monde musulman existent toujours, contrairement aux conversions forcées de l'Eglise catholique qui a strictement éradiqué toute religion et culture étrangère là où elle est passée. Les dhimmis avaient un statut officiel sous les règnes musulmans et le droit d'exercer leurs cultes sans prosélytisme. C'est curieux que l'on présente le christianisme comme la religion de l'amour et de l'humanisme, pour présenter l'islam comme contre les Droits de l'homme. Les guerres civiles récentes du monde musulman sont la conséquence de la dégérération idéologique et aux multiples agressions militaires de l'occident. Le monde arabo-musulman est dans la misère intellectuelle à cause des désordres politiques et des guerres.

C'est sûr que les conflits meurtriers entre sunnites et chiites ont été créés par les occidentaux, vision très convaincante..

oui ça on sais pas mais tout ce que je sais c'est que l'islam en écoutant certaines personnes de ce post et indignes et sales comme religion

comme si que il existait pas des choses mauvaise dans les ideo politique ou athée

arretons de donner des exemples vu qu'on faire pas des choses non plus très propres

Si tu as un doute, il suffit de visiter les synagogues, temples et églises très anciennes du monde musulman. Tu n'as pas à en être convaincu pour pouvoir visiter ces lieux de cultes non musulman. Combien de temple non catholique aussi ancien tu trouve en Europe ? La christianisation forcée par la torture est trop loin pour toi ? On brisait les doigts des indiens et les torturait pour les évangéliser. Les conflits entre sunnites et chiites était politique, une histoire de califat. Les chiites désirant instaurer un royaume ou une dynastie familiale des descendants de Ali.

Ben justement, rien ne prouve sa réelle existence sauf dans un livre d'un homme qui raconte que dieu lui a envoyé des messages.

Tu sais, nous aussi en France on a eu ça, une fille qui prétendait que dieu lui a dit qu'il fallait qu'elle délivre la France, finalement elle a été brulé pour sorcellerie; elle s'appelait Jeanne d'Arc.

En réalité, le Coran est tout au plus le premier roman de science fiction.

Pourquoi ne réponds tu pas à mon poste, j'attend toujours que tru me donne le nom de plusieur historiens qui mettent doute l'existence de Muhammad, tu n'apporte aucune source.........donc tant que tu ne prouves pas tes dires tu as tords.

Le Coran ne décrit pas des événements, il en témoigne par bribes. Qui s'est amusé à le rédiger ? Sans contexte, le Coran est inintelligible. Une nouvelle théorie du complot ? :p

Il témoigne de rien du tout puis qu’aucun témoins. Le Coran est un roman de science fiction (ou d'aventure) avec des personnage historiques, histoire de faire plus vrai, comme Saladin ou Khalid Ibn Al-Walid, qui sont des généraux historique.

Attend je rêve ou t'es en train de nous dire que Saladin est cité dans le Coran ??!!!!!! OUAHHHHHHH !!!! tu sais quand est né Saladin ??

1328350664[/url]' post='7004896']

Si tu as un doute, il suffit de visiter les synagogues, temples et églises très anciennes du monde musulman. Tu n'as pas à en être convaincu pour pouvoir visiter ces lieux de cultes non musulman. Combien de temple non catholique aussi ancien tu trouve en Europe ? La christianisation forcée par la torture est trop loin pour toi ? On brisait les doigts des indiens et les torturait pour les évangéliser. Les conflits entre sunnites et chiites était politique, une histoire de califat. Les chiites désirant instaurer un royaume ou une dynastie familiale des descendants de Ali.

Rien du tout. Les conflits perpétuels entre sunnites et chiites ont aussi une base religieuse car leurs dogmes sont différents. Ils n'ont eu nulle besoin des occidentaux pour se massacrer, il suffit de voir comment les barbares sunnites commettant des attentats contre eux qualifient les chiites... L'islam a une violence propre n'ayant nullement besoin des autres pour se manifester.

Le racisme est incompréhensible pour unn Musulman, car le Saint Coran parle de l'égalité des hommes dans les termes suivants:

Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur. (49:13)

Les Musulmans ne sont pas racistes à l'égard des Juifs ?

Juif n'est pas une race, de même que Musulman. Donc on peut être anti-Islam ou anti-Judaisme sans être raciste.

Mais si ! "JUIF" est une race : "descendants des anciens Hébreux" (Hachette) = Judaïté

"MUSULMAN" n'est pas une race (il y a des Musulmans de toutes races ) mais le racisme est -il incompréhensible pour un Musulman , en vertu du Coran comme l'affirme "Wisdom" ?

Personnellement , je ne le pense pas . Quand on n'est pas raciste , on ne traite pas les Juifs de "Porcs".

déjà , de ou les musulmans insultes les juifs de "porcs" ce n'est pas parce que tu as entendu sa que tout le monde le fait o.o c'est comme si un français insulté un arabe je ne penserai pas que tout les français sont raciste .

l'insulte n'est pas porc mais "chien". le chien est haram pour les musulmans.

Bonjour Dihya,

Juste pour savoir en tant que Juive considères tu "Juif" comme une race ? car Hibernatus le pense lui. Quel est ton avis la dessus ?

@ Aroun Tazief. Moi je suis immunisé contre les périginations paramétaphysiques de Miss-tic. :p

@ Florent. Tu es encore une fois dans l'affirmative. A la base le conflit est purement politique. Les différences religieuses sont infimes. Les problèmes de conservation du texte coranique sont traités dans les ouvrages sunnites comme chiites. La question de la vénération de la descendance de Ali est politique, mais est devenue religieuse. Les différences d'ordre jurisprudentielles s'expliquent par plus d'un millénaire de séparation culturelle. Les différences sont des détails d'interprétations différentes qui en découlent. De plus, l'inquisition qui a duré six siècles n'a aucune commune mesure avec ces conflits frontaliers.

1328352098[/url]' post='7004959']

@ Aroun Tazief. Moi je suis immunisé contre les périginations paramétaphysiques de Miss-tic. :p

@ Florent. Tu es encore une fois dans l'affirmative. A la base le conflit est purement politique. Les différences religieuses sont infimes. Les problèmes de conservation du texte coranique sont traités dans les ouvrages sunnites comme chiites. La question de la vénération de la descendance de Ali est politique, mais est devenue religieuse. Les différences d'ordre jurisprudentielles s'expliquent par plus d'un millénaire de séparation culturelle. Les différences sont des détails d'interprétations différentes qui en découlent. De plus, l'inquisition qui a duré six siècles n'a aucune commune mesure avec ces conflits frontaliers.

Oui, sur l'origine d'abord politique puis ensuite, mais aussi, religieuse. Ce que je conteste essentiellement c'est surtout ton affirmation que la violence des musulmans serait suscitée par l'extérieur. Non, les affrontements d'hier et d'aujourd'hui, quasiment tous les jours d'une manière totalement barbare, entre sunnites et chiites n'a nul besoin des occidentaux ou d'autres, c'est une violence des musulmans eux-mêmes, entre eux.

Les animaux n'ont pas de "sexualité" (entre guillemet), ce sont des êtres vivants qui se reproduisent "naturellement" pour préserver l'espèce mais ce n'est pas comme l'être humain.

L'être humain, découvre, apprend, appréhende, comprend, et aussi une question de sentiment.

Pourquoi l'expression "Faire l'amour comme des bêtes" ça signifie bien qu'il y a une grande différence, donc faire une comparaison avec les animaux est complétement dérisoir à moins que tu penses faire partie du monde animal ....

Qu'on vienne pas dire que les animaux n'ont pas de sexualité :

les penchants des animaux

En tout cas c'est toujours mieux que ce que font subir les imams prophètes ou autres gourou à la nouille aux enfants

Le racisme est incompréhensible pour unn Musulman, car le Saint Coran parle de l'égalité des hommes dans les termes suivants:

Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur. (49:13)

Les Musulmans ne sont pas racistes à l'égard des Juifs ?

Juif n'est pas une race, de même que Musulman. Donc on peut être anti-Islam ou anti-Judaisme sans être raciste.

Mais si ! "JUIF" est une race : "descendants des anciens Hébreux" (Hachette) = Judaïté

"MUSULMAN" n'est pas une race (il y a des Musulmans de toutes races ) mais le racisme est -il incompréhensible pour un Musulman , en vertu du Coran comme l'affirme "Wisdom" ?

Personnellement , je ne le pense pas . Quand on n'est pas raciste , on ne traite pas les Juifs de "Porcs".

déjà , de ou les musulmans insultes les juifs de "porcs" ce n'est pas parce que tu as entendu sa que tout le monde le fait o.o c'est comme si un français insulté un arabe je ne penserai pas que tout les français sont raciste .

l'insulte n'est pas porc mais "chien". le chien est haram pour les musulmans.

Bonjour Dihya,

Juste pour savoir en tant que Juive considères tu "Juif" comme une race ? car Hibernatus le pense lui. Quel est ton avis la dessus ?

je pense qu'on ne peut pas parler de race pour l'Homme car nous somme tous semblable ( malgrés les différences physique ou religieuses ).

" Le terme de « race » a été employé improprement pour désigner des groupes se différenciant par leur religion (p. ex., la « race juive »), par leur nationalité (« race allemande », « race germanique »), notamment dans les discours nationaliste du XIX^e siècle, ou encore par leur couleur de peau (« race blanche » : leucodermes, « race noire » : mélanodermes ou « race jaune » : xanthodermes ). De nos jours le terme « race » est l'objet de controverses fréquentes notamment liées aux différentes interprétations que fait l'homme de sa définition biologique pourtant précise. Si le terme race pourrait prendre biologiquement tout son sens, il n'en demeure pas moins bien souvent abusivement employé par les idéologues racialistes. Dans les pays anglophones comme les Etats-Unis d'Amérique ou le Canada, le terme race (ou « ethnicity ») demeure utilisé dans le langage courant pour faire référence à l'origine ethnique déclarée par un individu, généralement sans qu'il y ait de consensus sur les divisions admises pour ce faire (« blanc », « africain », « afro-américain », « indien d'Amérique », « hispanique », etc.). Cette pratique totalement admise dans ces pays est officiellement rejetée dans d'autres comme la France, où l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite, bien que paradoxalement celui de « type », suivi d'une précision géographique (européen , Maghrébin …) est accepté (alors qu'il existe des Noirs européens et des Blancs africains). Au Québec, si l'utilisation du mot « race » (« race noire », « race blanche »…) ne suscite guère de débat, il est toutefois plus convenu d'utiliser dans les discours et les écrits plus formels le terme « origine ethnique », suivi de la nationalité. "

@ Aroun Tazief. Moi je suis immunisé contre les périginations paramétaphysiques de Miss-tic. :p

@ Florent. Tu es encore une fois dans l'affirmative. A la base le conflit est purement politique. Les différences religieuses sont infimes. Les problèmes de conservation du texte coranique sont traités dans les ouvrages sunnites comme chiites. La question de la vénération de la descendance de Ali est politique, mais est devenue religieuse. Les différences d'ordre jurisprudentielles s'expliquent par plus d'un millénaire de séparation culturelle. Les différences sont des détails d'interprétations différentes qui en découlent. De plus, l'inquisition qui a duré six siècles n'a aucune commune mesure avec ces conflits frontaliers.

Oui, sur l'origine d'abord politique puis ensuite, mais aussi, religieuse. Ce que je conteste essentiellement c'est surtout ton affirmation que la violence des musulmans serait suscitée par l'extérieur. Non, les affrontements d'hier et d'aujourd'hui, quasiment tous les jours d'une manière totalement barbare, entre sunnites et chiites n'a nul besoin des occidentaux ou d'autres, c'est une violence des musulmans eux-mêmes, entre eux.

Tu t'exprime comme si les musulmans étaient des barbares et qu'il n'avait pas besoin des occidentaux ou d'autres pour faire la guerre ...enfin tu peut parler tant que tu le veut mais n'oubli pas que les occidentaux ne sont pas mieux , les musulmans on des conflits entre eux mais les conflits les plus sanglants de l'histoire de l'humanité on quand même était causé par les occidentaux . Actuellement , les pays arabo- musulmans procède a différente révolution et c'est "révolution arabe" vont surement permettre par la suite une meilleur avancé sur des bases plus stable. Alors que les conflits qui on étaient les plus sanglants on était ceux des occidentaux qui eu appart tout détruire non pas vraiment aidé qui que ce soit de plus durant la seconde guerre mondial la France a fait appelle a des soldats de pays musulman tels que l'Algérie pour combattre les Allemands ( oh hé les sunnites ne sont pas des terroristes a titre d'info ) ... alors balaye devant ta porte avant d'aller pointer du doigt celle de ton voisin :) !

1328360051[/url]' post='7005171']

1328353927[/url]' post='7005005']

1328352098[/url]' post='7004959']

@ Aroun Tazief. Moi je suis immunisé contre les périginations paramétaphysiques de Miss-tic. :p

@ Florent. Tu es encore une fois dans l'affirmative. A la base le conflit est purement politique. Les différences religieuses sont infimes. Les problèmes de conservation du texte coranique sont traités dans les ouvrages sunnites comme chiites. La question de la vénération de la descendance de Ali est politique, mais est devenue religieuse. Les différences d'ordre jurisprudentielles s'expliquent par plus d'un millénaire de séparation culturelle. Les différences sont des détails d'interprétations différentes qui en découlent. De plus, l'inquisition qui a duré six siècles n'a aucune commune mesure avec ces conflits frontaliers.

Oui, sur l'origine d'abord politique puis ensuite, mais aussi, religieuse. Ce que je conteste essentiellement c'est surtout ton affirmation que la violence des musulmans serait suscitée par l'extérieur. Non, les affrontements d'hier et d'aujourd'hui, quasiment tous les jours d'une manière totalement barbare, entre sunnites et chiites n'a nul besoin des occidentaux ou d'autres, c'est une violence des musulmans eux-mêmes, entre eux.

Tu t'exprime comme si les musulmans étaient des barbares et qu'il n'avait pas besoin des occidentaux ou d'autres pour faire la guerre ...enfin tu peut parler tant que tu le veut mais n'oubli pas que les occidentaux ne sont pas mieux , les musulmans on des conflits entre eux mais les conflits les plus sanglants de l'histoire de l'humanité on quand même était causé par les occidentaux . Actuellement , les pays arabo- musulmans procède a différente révolution et c'est "révolution arabe" vont surement permettre par la suite une meilleur avancé sur des bases plus stable. Alors que les conflits qui on étaient les plus sanglants on était ceux des occidentaux qui eu appart tout détruire non pas vraiment aidé qui que ce soit de plus durant la seconde guerre mondial la France a fait appelle a des soldats de pays musulman tels que l'Algérie pour combattre les Allemands ( oh hé les sunnites ne sont pas des terroristes a titre d'info ) ... alors balaye devant ta porte avant d'aller pointer du doigt celle de ton voisin :) !

Tu n.as visiblement rien compris. J'ai recadré un propos disant que la violence des musulmans étaient due uniquement aux interventions extérieures, notamment occidentales. C'est faux, les musulmans n'ont pas besoin des autres pour générer leur propre violence. Pour le reste je n'ai rien dit à propos des banalités sans intérêt que tu nous ressers et qui ne changent rien à ce que j.ai rectifié.