L'homicide et le viol

La société et la victime ne peuvent-elles pas, elles aussi, avoir un petit côté sadique ?

Nul n'est parfait.

Toute façon, il est anormal qu'on viole ou qu'on tue, ça ne devrait même pas venir à l'esprit... Maintenant, j'ai l'impression qu'on ne sait plus ce que c'est que d'enlever une vie. Que la personne pouvait avoir une femme, des enfants, des proches.

Oh oui. Je n'aurai aucune once de pitié / moral à clouer sur la croix un type ou même une femme qui aura violé ou tué, encore pire si c'est des gosses.

Tu as l'impression d'être cohérent, là ?

Tuer a beaucoup plus de gueule que cet acharnement mesquin.

La hache ou le bûcher vous font une petite fin wagnérienne assez esthétique. Un peu de classe dans ce monde gris muraille.

Est-il plus juste d'enfermer ?

Oui, ne serait-ce parce que c'est partiellement réversible.

Toute façon, il est anormal qu'on viole ou qu'on tue, ça ne devrait même pas venir à l'esprit... Maintenant, j'ai l'impression qu'on ne sait plus ce que c'est que d'enlever une vie. Que la personne pouvait avoir une femme, des enfants, des proches.

Oh oui. Je n'aurai aucune once de pitié / moral à clouer sur la croix un type ou même une femme qui aura violé ou tué, encore pire si c'est des gosses.

Tu as l'impression d'être cohérent, là ?

Bah non A partir du moment où on aura tué quelqu'un injustement, et gratuitement, c'est un crime pur et simple, par une personne qui se sera transformé en abominable monstre.

Si en revanche, on exécute une personne, jugé et reconnu coupable avec preuves irréfutables à l'appui, on ne fait qu’exécuter une sentance. Mais on tue une personne coupable un meurtrier, un violeur, un pédophile.

Je suis désolé, il y a les conneries d'un coté, le vol, ou autre dégât matériel, ok. Mais il y a les crimes sans pardon, comme le fait d'avoir pris une vie injustement, ou avoir bafoué l'intégrité de quelqu'un.

Je comprends même pas qu'on puisse défendre des gens comme ça.

Tuer a beaucoup plus de gueule que cet acharnement mesquin.

La hache ou le bûcher vous font une petite fin wagnérienne assez esthétique. Un peu de classe dans ce monde gris muraille.

Non tuer, c'est simplement s'assurer de ne pas relâcher un individu dangereux dans la nature. Ah vous êtes marrants quand même ! Le tueur ne prend que 19ans (selon si c'est préméditation ou non, c'est de 5 à 8ans sinon), avec un "oooohh le pauvre", en revanche, vous n'avez jamais d'égard pour la victime qui elle aura bien subit une peine de mort, et de manière totalement arbitraire. Simplement parce que vous le gêniez, pour un héritage, du pognon, une promotion....

C'est lamentable que la vie des gens ne soit considéré que comme des pions sur un échiquier. Un meurtrier, même si on le découpait en rondelle vivant, en commençant par les doigts de pied, on devrait rien en avoir à branler. En revanche, on devrait plus se concentrer sur la famille du défunt...

Bah non A partir du moment où on aura tué quelqu'un injustement, et gratuitement, c'est un crime pur et simple, par une personne qui se sera transformé en abominable monstre.

La notions d'injustice est une notion des plus relative. Chacun à la sienne.

La transformation ne se fait pas quand on appuis sur la gâchette. La psychologie peut se faire sur un coup de rage ou un changement lent ou un ensemble de conditions... Effet de groupe, stress etc....

Ta logique est merdeuse.

Si en revanche, on exécute une personne, jugé et reconnu coupable avec preuves irréfutables à l'appui, on ne fait qu’exécuter une sentance. Mais on tue une personne coupable un meurtrier, un violeur, un pédophile.

Oui on tue quelqu'un c'est précisément le problème.

Ces actions ne change rien à sa nature c'est un être humain et un être humain est capable de tué. Toi et moi ne somme pas forcément moins dangereux qu'un condamné pour meurtre.

Ce que je te reproche c'est de raisonner d'une façon totalement subjective et de marqué une différence net entre celui qui tue et celui qui ne l'a pas fait sur la nature de la personne.

Je suis désolé, il y a les conneries d'un coté, le vol, ou autre dégât matériel, ok. Mais il y a les crimes sans pardon, comme le fait d'avoir pris une vie injustement, ou avoir bafoué l'intégrité de quelqu'un.

Si je te met un point dans la gueule je bafoue ton intégrité aussi un ( c'est pas contre toi c'est un exemple einh )

Je comprends même pas qu'on puisse défendre des gens comme ça.

Moi je me bat justement contre cette idéologie. A partir du moment ou quelqu'un commet un crime il est permis de lui faire n'importe quoi vu que personne ne peut moralement les défendre sans être l'avocat du diable.

Non un meurtrier va en prison pour homicide après la peine sera fait en fonction des circonstance ( volontaire accidentel, circonstance atténuante, agravant etc...)

Bah non A partir du moment où on aura tué quelqu'un injustement, et gratuitement, c'est un crime pur et simple, par une personne qui se sera transformé en abominable monstre.

La notions d'injustice est une notion des plus relative. Chacun à la sienne.

La transformation ne se fait pas quand on appuis sur la gâchette. La psychologie peut se faire sur un coup de rage ou un changement lent ou un ensemble de conditions... Effet de groupe, stress etc....

Ta logique est merdeuse.

Si en revanche, on exécute une personne, jugé et reconnu coupable avec preuves irréfutables à l'appui, on ne fait qu’exécuter une sentance. Mais on tue une personne coupable un meurtrier, un violeur, un pédophile.

Oui on tue quelqu'un c'est précisément le problème.

Ces actions ne change rien à sa nature c'est un être humain et un être humain est capable de tué. Toi et moi ne somme pas forcément moins dangereux qu'un condamné pour meurtre.

Ce que je te reproche c'est de raisonner d'une façon totalement subjective et de marqué une différence net entre celui qui tue et celui qui ne l'a pas fait sur la nature de la personne.

Je comprends même pas qu'on puisse défendre des gens comme ça.

Moi je me bat justement contre cette idéologie. A partir du moment ou quelqu'un commet un crime il est permis de lui faire n'importe quoi vu que personne ne peut moralement les défendre sans être l'avocat du diable.

Non un meurtrier va en prison pour homicide après la peine sera fait en fonction des circonstance ( volontaire accidentel, circonstance atténuante, agravant etc...)

Quand je parle d'injuste, je parle de ce qui n'est pas justifié, ou la justice. Un meurtre peut être injuste mais compréhensible, mais doit être punit impartialement par la mort, car il ne saura jamais être justice.

La justice pour moi est la sentence prononcée d'un individu à partir d'un procès équitable, ou celui ci aura pu être défendu, ou sa culpabilité est prouvée.

La justice est faite par des professionnels, c'est à dire, des gens ayant eu les formations, les diplômes reconnus. On juge les actes, pas la personne même.

Mais tuer quelqu'un gratuitement, injustement (toujours du même principe de la justice), est la pire abominations pour moi. On devrait tout faire pour dissuader les gens. Même si il faut les faire souffrir mille morts pour ça.

Le meilleur exemple est Mohammed Merac. Si on l'avait choppé ce mec, ne me dis pas que tu auras voulu le mettre en prison ce mec ? il a tué des gosses, et de sang froid avec la pire cruauté possible, en empoignant la fillette par les cheveux, qui ne devait rien comprendre à ce qui lui arrivait, pour l'abatre de sang froid, pour finir ensuite les 3 autres gamins d'une balle entre les deux yeux...

C'est le mec qui démontre le monde dans lequel on vit. Donc la peine de mort a sa place. Les gens ne peuvent pas comprendre la douceur et la honte, puisque ceux ci ont vendu leurs âmes au diable et se sont démunis de toute morale.

Je préfèrerai me suicider que m'en prendre à des gosses, on doit répondre aux sangs par le sang. C'est ainsi qu'est fait notre bas monde.

Si je te met un point dans la gueule je bafoue ton intégrité aussi un ( c'est pas contre toi c'est un exemple einh )

Un poing sur la gueule c'est quoi ? Un nez cassé, un cocard... Rien d'irréparable Mais si je te met un coup de couteau mortel ? Si tu t'effondre, que tu vois ta vie te quitter dans une marre de sang et d'incompréhension ? C'est normal qu'en retour je ne prenne que de la prison ? Et ta famille dans tout ça ? Et ta vie ? Aurais je le droit de vivre après une telle atrocité ?

Tu vois la différence entre le préjudice d'un crime et d'un simple délit ?

arsenic

C'est la raison pour laquelle il y a des peine justement

Mais les peines ne seront jamais équivalantes (toujours inférieures ) à la peine subit par la victime et ses proches.

Ca c'est clair... On ne pense qu'à punir le coupable, mais la justice ne s'arrête pas là. On doit certes leur apporter la tête du coupable, mais aussi les soutenir moralement.

C'est dur de perdre un proche, surtout de manière aussi prématurée.

arsenic

C'est la raison pour laquelle il y a des peine justement

Euh.... Oui . J'vois pas en quoi c'est lié à mon post

Mais les peines ne seront jamais équivalantes (toujours inférieures ) à la peine subit par la victime et ses proches.

Déjà on va remettre les chose au clairs dans un crime qu'elle qu'il soit il y a deux type de concerné le(s) criminelle(s) et le(s) victime(s) LES PROCHES N'ONT AUCUNEMENT A ENTRER EN LIGNE DE COMPTE.

Nan mais bientôt on va mettre en taule un mec autant d'année que sa victime avait de proche

La victime et le criminelle n'ont aucune différence et sont des gens lambda l'un et l'autre avant l'acte.

La victime n'est pas a déifier de la même façon qu'il ne faut pas diabolisé le coupable. Vous, vous êtes jamais demandé pourquoi on se mettait jamais un juge ou des jurée concerné par l'affaire dans un procès ?

Dés qu'un membre de la justice devient véreux comme tu l'es sylvano dans tes post ça donne l'affaire d'outreau.

Je met clairement sur un plan de nature humaine au même niveau l'assassin et la victime donc forcément je me sent tout aussi proche de la victime que du coupable sauf dans les très rare cas de tuerie en série effectivement.

On se visualise trop souvent en tant que victime mais jamais en tant que criminel dans une affaire qui nous répugne. Je crois que certain on peut d'essayer de comprendre les actes criminelle et préfère les ranger d'office "inhumain, anormaux, monstrueux, pas comme moi"

Tu es dans l'émotionnel, Sylvano.

La justice ne peut pas être rendue ainsi.

La justice ne se fait pas dans l'émotionnel, mais dans un cadre clairement défini par la loi. Cependant, je peux comprendre que certains pensent que la justice est mal faite dans ce pays...

Déjà on va remettre les chose au clairs dans un crime qu'elle qu'il soit il y a deux type de concerné le(s) criminelle(s) et le(s) victime(s) LES PROCHES N'ONT AUCUNEMENT A ENTRER EN LIGNE DE COMPTE.

Nan mais bientôt on va mettre en taule un mec autant d'année que sa victime avait de proche

C 'est vrai les enfants et le mari d' une femme violée ,ne sont pas concernés. Cela ne leurs change en aucun cas la vie avant et aprés l' acte.

La famille dont on a tué le pére non plus, quand le criminel sortira le pére reviendra.

Tous ces gens ne sont pas concernés .

Tuer a beaucoup plus de gueule que cet acharnement mesquin.

La hache ou le bûcher vous font une petite fin wagnérienne assez esthétique. Un peu de classe dans ce monde gris muraille.

La sociétédevrait assumer son côté mesquin, comme quand elle impose les revenus illégaux.

C'est lamentable que la vie des gens ne soit considéré que comme des pions sur un échiquier. Un meurtrier, même si on le découpait en rondelle vivant, en commençant par les doigts de pied, on devrait rien en avoir à branler. En revanche, on devrait plus se concentrer sur la famille du défunt...

Vous êtes un dangereux sociopathe.

C'est lamentable que la vie des gens ne soit considéré que comme des pions sur un échiquier. Un meurtrier, même si on le découpait en rondelle vivant, en commençant par les doigts de pied, on devrait rien en avoir à branler. En revanche, on devrait plus se concentrer sur la famille du défunt...

Vous êtes un dangereux sociopathe.

Oui euh...ça fait flipper là quand même.

Découper en rondelles ..Ca va pas bien là. C'est juste de la provoc ou ?

Sinon faut consulter hein.

Le meilleur exemple est Mohammed Merac. Si on l'avait choppé ce mec, ne me dis pas que tu auras voulu le mettre en prison ce mec ?

Le mettre en prison ? Pff, je ne suis pas irresponsable. Je l'aurais relâché.

Est-il nécessaire de préciser que je plaisante ?

Bah non A partir du moment où on aura tué quelqu'un injustement, et gratuitement, c'est un crime pur et simple, par une personne qui se sera transformé en abominable monstre.

Si en revanche, on exécute une personne, jugé et reconnu coupable avec preuves irréfutables à l'appui, on ne fait qu’exécuter une sentance. Mais on tue une personne coupable un meurtrier, un violeur, un pédophile.

Comme c'est commode de déshumaniser un criminel ! Vouloir la mort d'un être humain, au grand jamais ; mais celle d'un monstre, oui, ça ne donne pas mauvaise conscience.

LES PROCHES N'ONT AUCUNEMENT A ENTRER EN LIGNE DE COMPTE.

C 'est vrai les enfants et le mari d' une femme violée ,ne sont pas concernés. Cela ne leurs change en aucun cas la vie avant et aprés l' acte.

La famille dont on a tué le pére non plus, quand le criminel sortira le pére reviendra.

Tous ces gens ne sont pas concernés .

Commence par comprendre ce que tu lis ensuite tu emmétra des critique et encore après tu pourra tenté de faire preuve de cynisme.

LES PROCHES N'ONT AUCUNEMENT A ENTRER EN LIGNE DE COMPTE.

Le meilleur exemple est Mohammed Merac. Si on l'avait choppé ce mec, ne me dis pas que tu auras voulu le mettre en prison ce mec ?

Le mettre en prison ? Pff, je ne suis pas irresponsable. Je l'aurais relâché.

Est-il nécessaire de préciser que je plaisante ?

Bah non A partir du moment où on aura tué quelqu'un injustement, et gratuitement, c'est un crime pur et simple, par une personne qui se sera transformé en abominable monstre.

Si en revanche, on exécute une personne, jugé et reconnu coupable avec preuves irréfutables à l'appui, on ne fait qu’exécuter une sentance. Mais on tue une personne coupable un meurtrier, un violeur, un pédophile.

Comme c'est commode de déshumaniser un criminel ! Vouloir la mort d'un être humain, au grand jamais ; mais celle d'un monstre, oui, ça ne donne pas mauvaise conscience.

Si c'est de l'irresponsabilité de relâcher un monstre dans la nature Imagine, tu relache Merac, il retue 10 gamins juifs, ah et comme par hasard, malheur, parmi les 10, 2 font partis des enfants de tes proches.

Franchement, t'as pas l'air con de te pointer à un enterrement que tu aurais pu éviter ? tu préfère pas fêter des anniversaires ?

Qu'est-ce qu'un type qui va tuer, violer, a d'humain ? Lui il se donne le droit de vie et de mort, et on doit fermer sa gueule sous prétexte que c'est pas bien de tuer ?

Mais réveille toi... Quelqu'un qui peut tuer tes gosses demain... C'est aussi criminel que de remettre en liberté un monstre que de tenir le flingue...

c'est pas la mort d'un être humain que je voudrai, mais celle des monstres, ceux à cause de qui on ose plus sortir après 22h, à cause de qui on balisera de savoir nos gosses à l'école... c'est anormal je suis désolé, qu'un enfant puisse ne pas être à l'abri des balles.

Oui euh...ça fait flipper là quand même.

Découper en rondelles ..Ca va pas bien là. C'est juste de la provoc ou ?

Sinon faut consulter hein.

De l'exagération. Pour dire que le sort d'un meurtrier ou de celui qui aura violé devrait ne pas importer. Seulement le sort des victimes et des proches de la victime.

Et même si on jette l'assassin dans l'acide vivant, même si on l'entend hurler à 10km à la ronde, ce sera rien comparé à son crime. J'appelle volontiers aux armes quand il s'agit de défendre l'honneur des innocents. Puisque le mondene connait que la violence, autant qu'elle serve la bonne cause.

...