Burgers et Tacos : publicité VS réalité

En même temps faut être con pour croire une pub.

Tu crois pas si bien dire !

http://www.forumfr.c...les-femmes.html

xD Oh la vache ! Merci pour la tranche de rire.

Je trouve que la différence entre le second degrés et la fausse réalité est quand même très perceptible.

Par exemple, ici, les bières, faut vraiment avoir le QI qu'une moule pour penser qu'on va croquer dedans

Idem pour le Axe dans l'article de Savannah.

Alors qu'un plat qui parait appétissant sur l'image, et qui en fait ne l'est absolument pas, où qu'un produit qui est censé nettoyer en fait ne nettoie rien à pars l'éponge, c'est ce que j’appelle de la publicité mensongère.

Mais il est vrai qu'il est aisé de jouer avec les lois, et de les interpréter comme on le souhaite...

Mais si ça se trouve, le déodorant Axe est inefficace ou peu efficace.

Le branding, qu'il soit au second degré ou au premier degré augmenté, ne cherche qu'à ancrer des idées dans le subconscient des gens. On sait très bien qu'on ne croque pas dans une Heineken mais l'image fait sourire et propose le rapport Heineken = frais (la campagne s'appelait "be fresh").

Alors qu'une Heineken fraîche n'est pas plus fraîche qu'une autre bière à la même température.

Pour Axe, le matraquage vise à associer déo + séduction extrême. Même si leurs spots sont toujours too much, Axe a une image plus sexy que n'importe quel déodorant équivalent et peu influencer l'achat.

Dès lors qu'on pratique ce genre de travail de sape, on est dans la manipulation mentale des masses. Les marques ne vendent plus vraiment des produits ni les qualités de leurs produits mais avant tout une image à insérer dans les esprit. C'est souvent un des plus gros budgets avant même le personnel ou la chaîne de production.

Mcdo s'en pas mal, mais c'est vrai que c'est honteux .

Parce que c'est un double étage ... le pain du milieu donne un semblant de ressemblance ... mais faudrait voir avec un McDeluxe, ou même un simple Hamburger ... (edit: ok, je viens de voir la page d'avant ^^ "bon point" pour

mcdo)

On apprend rien de nouveau, tout le monde le sait, mais l'idée est sympa (j'avais eu l'envie de faire la même chose il y a quelques années, et plus généralement l'envie de détricoter systématiquement tout visuel ou tout message publicitaire qui nous prend clairement pour des pigeons en toute normalité).

Tiens, dans le même genre, y'a les pots de chocolat liégeois avec la chantilly qui dépasse : j'ai toujours trouvé ça très fort

Mais si ça se trouve, le déodorant Axe est inefficace ou peu efficace.

Le branding, qu'il soit au second degré ou au premier degré augmenté, ne cherche qu'à ancrer des idées dans le subconscient des gens. On sait très bien qu'on ne croque pas dans une Heineken mais l'image fait sourire et propose le rapport Heineken = frais (la campagne s'appelait "be fresh").

Alors qu'une Heineken fraîche n'est pas plus fraîche qu'une autre bière à la même température.

Pour Axe, le matraquage vise à associer déo + séduction extrême. Même si leurs spots sont toujours too much, Axe a une image plus sexy que n'importe quel déodorant équivalent et peu influencer l'achat.

Dès lors qu'on pratique ce genre de travail de sape, on est dans la manipulation mentale des masses. Les marques ne vendent plus vraiment des produits ni les qualités de leurs produits mais avant tout une image à insérer dans les esprit. C'est souvent un des plus gros budgets avant même le personnel ou la chaîne de production.

C'est très intéressant ce que tu dis là.

Tu ne trouve donc pas qu'il y a une différence entre les marques qui vendent une image, comme Axe, ou celles qui vendent une "efficacité inefficace", comme Cilit Bang ?

Tiens, dans le même genre, y'a les pots de chocolat liégeois avec la chantilly qui dépasse : j'ai toujours trouvé ça très fort

Pheldwyn, t'a encore un train de retard, j'ai déjà montré les pots avec le contenu qui dépassent du contenant

Pheldwyn, t'a encore un train de retard, j'ai déjà montré les pots avec le contenu qui dépassent du contenant

(* pris en flag de survolage express du topic *)

Comme quoi, les images font leur chemin dans nos têtes ! :D La crème Chantilly qui dépasse, ça indique la volupté incroyable de la mousse mais aussi l'opulence, la générosité du produit, la promesse d'un jaillissement sucré. C'est presque vivant, c'est presque de la poésie. Comme je suis gourmand, ça me parle à fond.

Sauf que c'est pour nous faire acheter de la mousse industrielle trop sucrée nappant platement un truc désagréable au soi-disant au chocolat mais trop sucré aussi. Voir la fabrication industrielle d'un liégeois, c'est totalement démoralisant. Il faut donc compenser et chasser cette image des yeux du public (d'autant plus facile que la plupart ne l'a jamais vue).

Tu ne trouve donc pas qu'il y a une différence entre les marques qui vendent une image, comme Axe, ou celles qui vendent une "efficacité inefficace", comme Cilit Bang ?

Axe vend de l'efficacité au niveau de la séduction (ils ne communiquent plus sur l'hygiène, le respect du pH, la rétention de transpiration ou la qualité du parfum de leur déo). Ils ont déplacé le message.

Je ne connais pas trop les pubs Cillit Bang mais le nom du produit me fait penser à "rapidité", "efficacité", "facilité". C'est aussi une image de marque, même si elle paraît proche de l'inventaire qualitatif du produit.

J'ai regardé et un spot en français : un faux reportage dans un appartement avec un faux test en direct par la locataire nana () faussement ingénue. Dans un spot espagnol, des femmes () dansent en faisant le ménage. Dans un spot anglais, un homme () nous montre vaguement scientifiquement que Cillit Bang dégomme toute crasse en un coup, sur toute surface. Le spot allemand fait pareil mais de façon humoristique avec un homme () maladroit et visiblement peu habitué aux tâches ménagères. Les messages sont multiples.

Déjà "lave plus blanc que blanc", c'était un message dévoyé et suggestif. Aujourd'hui c'est "vite", "propre", "efficace", puis des messages secondaires : "la corvée devient rigolote" ou "j'ai plus de temps pour moi " ou " fraîcheur de vivre ". Je ne sais pas ce qui est le plus mensonger : singer la réalité pour nous duper ou apporter un tout autre message sans rapport avec le produit. De toute façon, les pubards utilisent les deux et matraquent.

Pour le cas des Hamburgers, ces images promotionnelles sont très critiquables car elles ornent également le comptoir, donnant savamment l'illusion que le hamburger de la photo va vous être servi dans 5 minutes. Le lieu où l'image est placée est judicieux, pernicieux même. Mensonger ? Oui. Pour moi, toute communication publicitaire est orientée, calculée, ciblée et donc mensongère. Ne serait-ce que par leur but : vendre (et non informer).

Le spectateur est aussi un peu coupable de sa crédulité en ne cherchant pas à briser cette fiction permanente. Le comparatif de l'intitulé est très utile : il brise la suspension du réel. Comme quand la lumière revient et dit : le film est fini.

Distribution en masse de tellement je me marre.

Concernant cilit bang et autres produits ménagers, je n'ai jamais vu de chiottes ou de gazinière aussi crasseux que ce qu'on nous montre dans les pubs :smile2:

Je remonte ce topic suite à un article...

Pourquoi les hamburgers ont-ils l'air meilleurs sur les photos ? McDo répond !

McDonald's a invité les internautes dans les coulisses d'un shooting d'un de ses sandwichs. L'occasion de découvrir d'où vient la différence entre le hamburger de ses fast-food et ceux des publicités.

Pourquoi mon hamburger ne ressemble-t-il pas à celui présenté dans les publicités ? Tout le monde s'est déjà posé au moins une fois la question. Hope Bagozzi, la directrice du marketing chez McDonald's Canada, a décidé de briser ce tabou en répondant à une internaute. En toute transparence, elle va retracer le processus de réalisation des shootings de la chaîne américaine. Mais avant de plonger dans la fameuse séance photo, la blonde a tenu à préciser que les ingrédients utilisés dans les hamburgers servis aux clients étaient bien les mêmes que ceux dans le sandwich pris en photo ! La différence se fait lors de la préparation, les seconds étant préparés par des "food designers".

http://www.programme-tv.net/news/buzz/33565-mcdonald-s-devoile-secret-hamburgers-publicites/

La vidéo :

La publicité mensongère devrait être punie.

incroyable, qu'il faut s'arrêter là dedans pour manger des M.........S , comme ça !!!:gurp:

ce qu'il y a de génial avec la pub, c'est la petite mention quasi invisible pour esquiver le mensonge

"suggestion de présentation"

C'est vrai que dernièrement, chez Quick, me suis trouvée tentée de prendre une de leurs salades composées, sur l'image débordantes de tous leurs ingrédients, emplissant la boîte à ras bord. L'océane par exemple, si généreuse en saumon... Mais la vraie, celle qu'on m'a servie, ne remplissait pas toute la boîte, et il y avait surtout de la laitue, le saumon étant disposé au compte-gouttes dans le lot. Et pourtant, une fois qu'elle était mangée, je n'avais plus faim, comment vous dire : c'était comme si la sauce m'avait plâtré l'estomac, j'avais donc réellement l'impression d'avoir mangé celle de la photo.

Idem avec leurs petites crottes de hamburgers : petits mais calant l'estomac pour la journée ! Donc, pourquoi faire plus gros ?

Je sais pas si vous avez déja tester o'Tacos, mais je me suis laisser avoir par la publicité pour au final avoir un truc affreux a l’intérieur! Et le pire, c'est que j'avais commandé 2 viandes et que j'en ai eu qu'une seule! Et je l'ai découvert une fois rentré chez moi.... Dégoûté! je les ai appelé mais ils m'ont traité de menteur... Du coup j'ai cherché les coordonnées du siège sur internet et j'ai trouvé un mail sur ce site https://118500.fr/telephone-service-client-o-tacos qui m'a bien rendu service. J'attends le geste commercial de O'Tacos!

Mais pourquoi donc allez vous "manger" dans ces lieux ? 

en plus d'étre immangeable , ça coute aussi cher qu'un véritable repas !