cigarette

Je vais me faire lyncher, ce n'est pas grave j'aime ça.

Depuis le temps que l'on dit que le tabac tue, pourquoi ne l'interdisons pas ??

Parce que ça rapporte grave de la tune à l'Etat.

si on l'interdisait faudrait ensuite que les fabricants sortent des nouvelles cigarettes, sans tabac et donc trop le bordel aux douanes quoi

C'est vrai on le sait tous

Parce que ça rapporte grave de la tune à l'Etat.

Je ne suis absolument pas sur, je n'ai aucun chiffre sous les yeux, mais il me semble que les taxes rapportent beaucoup moins que l'argent investie dans les traitements aux cancéreux. Enfin, traiter les fumeurs cancéreux demandent plus d'argent que les taxes en rapportent.

Il doit y avoir du lobbying derrière toussa quand même...

effectivement comment savoir on nous enfume avec tous leurs comptes.

La loi nous a déjà permis de retrouver le goût dans les restaurants, c'est un bon début.

Salut.

Les États-Unis d'Amérique ont déjà essayé ce genre de mesure. Contre l'alcool. Sans succès.

++

Depuis le temps que l'on dit que le tabac tue, pourquoi ne l'interdisons pas ??

Si on interdisait tout ce qui tue , il ne resterait plus grand'chose sur terre : il faut interdire les dictateurs , les Talibans , les militaires américains , français , anglais , les communistes...

Même les soi-disant révolutionnaires tuent , faut-il les interdire ?

Ce n'est pas une plaidoierie pour le tabac , je ne fume pas .

De mon coté, je fume moins d'un paquet par mois, chaque clope est un plaisir, comme une bière fraiche de temps en temps.

Je doute que cette quantité de tabac soit plus dangereuse que ma marche quotidienne dans la rue, dans les gaz d'échappement.

Finalement, tabac et alcool, c'est le même problème : Je refuse qu'on m'interdise ses produits sous prétexte que d'autres sont incapables de les consommer avec modération.

Le sujet est clair, il faut interdire l'importation. Reste le problème des frontaliers.

tu n'as pas tord

De mon coté, je fume moins d'un paquet par mois, chaque clope est un plaisir, comme une bière fraiche de temps en temps.

Je doute que cette quantité de tabac soit plus dangereuse que ma marche quotidienne dans la rue, dans les gaz d'échappement.

Finalement, tabac et alcool, c'est le même problème : Je refuse qu'on m'interdise ses produits sous prétexte que d'autres sont incapables de les consommer avec modération.

Je ne suis absolument pas sur, je n'ai aucun chiffre sous les yeux, mais il me semble que les taxes rapportent beaucoup moins que l'argent investie dans les traitements aux cancéreux. Enfin, traiter les fumeurs cancéreux demandent plus d'argent que les taxes en rapportent.

Il doit y avoir du lobbying derrière toussa quand même...

Non c'est l'inverse.

Un fumeur est bien plus rentable pour l’État, il paye largement ses frais de santé.

( http://www.rue89.com/2008/02/27/les-fumeurs-et-les-obeses-bonne-affaire-pour-la-secu )

Pour répondre au topic de manière plus générale, on ne l'interdit pas bien entendu pour des raisons financières, mais on le stigmatise également pour les mêmes raisons. Comment, à part avec le prétexte de la santé, peut on justifier ces augmentations de prix, qui font gagner encore et toujours plus de pognon?

Finalement, tabac et alcool, c'est le même problème : Je refuse qu'on m'interdise ses produits sous prétexte que d'autres sont incapables de les consommer avec modération.

Ce n'est pas comme si c'était dangereux pour autrui. 5000 morts du tabagisme passif par an, combien de morts de l'alcool ?

Parce que l'alcoolique au volant à tendance à survivre...

Non c'est l'inverse.

Un fumeur est bien plus rentable pour l’État, il paye largement ses frais de santé.

( http://www.rue89.com/2008/02/27/les-fumeurs-et-les-obeses-bonne-affaire-pour-la-secu )

Cette étude ne prend pas en compte les frais de santé générés par la tabagisme passif.

Finalement, tabac et alcool, c'est le même problème : Je refuse qu'on m'interdise ses produits sous prétexte que d'autres sont incapables de les consommer avec modération.

Ce n'est pas comme si c'était dangereux pour autrui. 5000 morts du tabagisme passif par an, combien de morts de l'alcool ?

Parce que l'alcoolique au volant à tendance à survivre...

D’où le problème de la modération.

Fumer dans une crèche, ce n'est pas de la modération.

Boire au volant, ce n'est pas de la modération.

D’où le problème de la modération.

Pour les produits qui ne sont pas une drogue, effectivement, il est question de modération.

Pour les drogues, comme le tabac et l'alcool, la modération est parfois impossible, c'est le principe même des drogues.

Ton argument serait recevable pour les champignons hallucinogènes, mais ne l'est ni pour le tabac, ni pour l'alcool.

Pour les drogues, comme le tabac et l'alcool, la modération est parfois impossible, c'est le principe même des drogues.

D'où les programmes de désintox. pour ceux qui ont succombé aux drogues.

Libre aux autres de profiter de ces produits de manière responsable.

Libre aux autres de profiter de ces produits de manière responsable.

La consommation de drogue n'est jamais libre.

Foutaises.

Pour en avoir essayer un certain nombre, je n'ai jamais été accroc ou dépendant à l'une d'entre elles. Je ne suis pas le seul.

Une exception n'est pas la règle.

Certes mais un contre-exemple suffit à mettre à bas une idée reçue.

Et je ne pense pas être la seule exception.