Nicolas Dupont-Aignan

- Il souhaite nationnaliser les autoroutes, m'enfin je n'ose pas imaginer l'entretien baclé et discount des routes si elles deviennent la propriété de l'Etat.

Les routes sont entretenues par l'Etat actuellement.

NDA est préférable au FHaine c'est un peu le même discourt sans le racisme latent et les connexions malsaines,il semble sincère,je n'adhère pas a toutes ses idées mais je le préfère a un la PME familiale Le pen qui elle a changé opportunément son discourt a des fins électorales.NDA lui dit la même chose depuis bien longtemps.

pourquoi du magreb ? il n'est pas visé le magreb particulierement, simplement les étrangers n'appartenant pas à la nation.

Il est évident que nous ne pouvons pas accueillir le monde entier et que la restriction sera obligatoire.

Il ne s'agit pas non plus de s'occuper des autres pays, mais seulement de nous même .. la finance suivra la perte en ce sens ou le gain dans l'autre sens ..

On ne peut pas accueillir toutes les misères, peut être. Mais qu'en est-il des talents comme les chercheurs, professeurs, médecins, investisseurs, industriels étrangers, etc.. ?

On les met dans les charters aussi?

Quelle belle idée, je sens que notre pays sera sauvée avec cette politique.

On ne peut pas accueillir toutes les misères, peut être. Mais qu'en est-il des talents comme les chercheurs, professeurs, médecins, investisseurs, industriels étrangers, etc.. ?

On les met dans les charters aussi?

Quelle belle idée, je sens que notre pays sera sauvée avec cette politique.

Les investisseurs, ils investissent en France, ils ne viennent pas s'y installer. Ni les industriels d'ailleurs. Ceux qui viennent sont ceux qui ont un intérêt à le faire. Un certain nombre de diplomés oui mais surtout de nombreux miséreux.

Et pourquoi la France ne pourrait-elle pas pratiquer l'émigration choisie comment n'importe quel autre pays?

On ne peut pas accueillir toutes les misères, peut être. Mais qu'en est-il des talents comme les chercheurs, professeurs, médecins, investisseurs, industriels étrangers, etc.. ?

On les met dans les charters aussi?

Quelle belle idée, je sens que notre pays sera sauvée avec cette politique.

Les investisseurs, ils investissent en France, ils ne viennent pas s'y installer. Ni les industriels d'ailleurs. Ceux qui viennent sont ceux qui ont un intérêt à le faire. Un certain nombre de diplomés oui mais surtout de nombreux miséreux.

Et pourquoi la France ne pourrait-elle pas pratiquer l'émigration choisie comment n'importe quel autre pays?

Mais c'est le cas.

http://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/immigration-choisie/immigration-vers-politique-immigration-choisie.html

NDA est préférable au FHaine c'est un peu le même discourt sans le racisme latent et les connexions malsaines,il semble sincère,je n'adhère pas a toutes ses idées mais je le préfère a un la PME familiale Le pen qui elle a changé opportunément son discourt a des fins électorales.NDA lui dit la même chose depuis bien longtemps.

En fait, ce qui te gène, c'est quand on parle d'immigration.

Du moment que l'on ne parle pas d'immigration, et que l'on occulte ce sujet, tu réagis différemment ??

NDA est préférable au FHaine c'est un peu le même discourt sans le racisme latent et les connexions malsaines,il semble sincère,je n'adhère pas a toutes ses idées mais je le préfère a un la PME familiale Le pen qui elle a changé opportunément son discourt a des fins électorales.NDA lui dit la même chose depuis bien longtemps.

En fait, ce qui te gène, c'est quand on parle d'immigration.

Du moment que l'on ne parle pas d'immigration, et que l'on occulte ce sujet, tu réagis différemment ??

Ce n'est pas plus bizarre que les gens de droite qui refusent qu'on leur parle de protectionnisme. D'un coté t'as des gens de gauche qui haïssent le libéralisme économique et adorent le libéralisme social (immigration en autre), et de l'autre des gens de droite qui haïssent le libéralisme social mais adorent le libéralisme économique. D'un point de vue extérieur, les deux sont aussi fous l'un que l'autre. Et pourtant ça résume bien la pauvreté idéologique du clivage gauche/droite.

Nicolas Dupont-Aignan est la seule alternative crédible à droite pour en finir avec le bi partisme libéral actuel. Comme il le dit lui même, il est un gaulliste social et veut s'inscrire au delà des propositions conventionnelles UMP/PS/MODEM. Il n'écarte même pas des convergences possibles avec les courants Mélenchon et Montebourg.

A droite nous avons :

- Marine le Pen qui si elle atteint le second tour sera balayée par le réflexe républicain (2002 Chirac vs le Pen). Les votes en sa faveur, entachés de nationalisme et de racisme, ne seront pas pris en compte par le futur président comme cela s'est passé en 2002-2007. En conséquence voter Marine le Pen c'est non seulement gaspiller son vote mais c'est risquer de légitimer un candidat dont personne ne veut.

- François Bayrou adepte du libéralisme, qui n'a aucun programme à présenter, ne cherche qu'à monnayer ses voix avec le candidat qui lui fera la meilleure offre. En conséquence, voter Français Bayrou c'est voter indirectement pour Nicolas Sarkozy ou François Hollande. Par ailleurs, le vote François Bayrou est celui qui ancrera le plus le pays dans le système libéral.

A gauche, les Verts Europe Écologie ont déjà promis leurs votes au PS. Voter VEE c'est voter indirectement PS. Voter Lutte Ouvrière (lutte des classes, dictature du prolétariat) c'est également gaspiller son vote au même titre qu'avec Marine le Pen.

Seul Mélanchon propose une sortie crédible du système libéral à laquelle pourraient se rallier une partie des 17 % de votes Mondebourg à la primaire socialiste.

La solution pour infléchir la politique d'un candidat élu acquis à l'idéologie libérale c'est que les candidats "souverainistes" (prééminence du politique sur le financier) Dupont-Aignan et Mélenchon fassent des scores suffisamment élevés pour devenir incontournables dans la gouvernance du pays.

Le score idéal du premier tour serait : Sarkozy 25 %, Hollande 25 %, Dupont-Aignan 15 %, Mélenchon 15 %, François Bayrou 10 % et Marine le Pen 10 %. Avec un tel score, le candidat élu sera forcé de négocier avec les courants anti libéraux et modifier son programme en conséquence.

Cela parait utopique il est vrai. Surtout quand les médias, alliés des partis libéraux, font tout pour ringardiser et décrédibiliser les programmes "souverainistes" en faisant appel constamment à l'avis de prétendus experts qui ne sont que des relais du message libéral. A noter que les médias nous présentent ces pseudos experts comme impartiaux sans jamais préciser les liens qu'ils entretiennent avec la mouvance libérale.

Utopique? Peut être? Impossible? Sûrement pas! Les français ne sont pas bêtes et même s'ils sont déçus par leur classe politique dirigeante, ils sont politisés et ont suffisamment de sens pratique pour savoir qu'il y a toujours d'autres solutions. Si l'on veut en finir avec le bi partisme classique libéral qui dirige le pays depuis une trentaine d'années et qui nous a conduit à la catastrophe actuelle c'est le bon moment! Les votes à cette élection ont une importance exceptionnelle. Celle de changer de projet de société!

S'indigner c'est bien! S'engager avec son vote c'est encore mieux!

NDA est préférable au FHaine c'est un peu le même discourt sans le racisme latent et les connexions malsaines,il semble sincère,je n'adhère pas a toutes ses idées mais je le préfère a un la PME familiale Le pen qui elle a changé opportunément son discourt a des fins électorales.NDA lui dit la même chose depuis bien longtemps.

En fait, ce qui te gène, c'est quand on parle d'immigration.

Du moment que l'on ne parle pas d'immigration, et que l'on occulte ce sujet, tu réagis différemment ??

Ce n'est pas plus bizarre que les gens de droite qui refusent qu'on leur parle de protectionnisme. D'un coté t'as des gens de gauche qui haïssent le libéralisme économique et adorent le libéralisme social (immigration en autre), et de l'autre des gens de droite qui haïssent le libéralisme social mais adorent le libéralisme économique. D'un point de vue extérieur, les deux sont aussi fous l'un que l'autre. Et pourtant ça résume bien la pauvreté idéologique du clivage gauche/droite.

MILLIARD!

tres bonne analyse DONNY.

je la partage entierement.

pourquoi du magreb ? il n'est pas visé le magreb particulierement, simplement les étrangers n'appartenant pas à la nation.

Si. Il parle du "magreb et de l'afrique". Et il est clair de toute facon qu'en pratique, la majorité des immigrés viennent de là.

On ne peut pas accueillir toutes les misères, peut être. Mais qu'en est-il des talents comme les chercheurs, professeurs, médecins, investisseurs, industriels étrangers, etc.. ?

- Il souhaite nationnaliser les autoroutes, m'enfin je n'ose pas imaginer l'entretien baclé et discount des routes si elles deviennent la propriété de l'Etat.

Les routes sont entretenues par l'Etat actuellement.

Les routes oui.

Mais les autoroutes ?

Mais les autoroutes ?

C'est un sujet qui mériterait un thread en entier, parce que si on creuse, ça doit être en grande partie (PPP, services d'urgences, ect..). Dans ce genre de domaine, on a tendance à privatiser les bénéfices, et nationaliser les pertes.

Et puis le constat qu'il dresse est vrai : On est dans un seuil critique, si on continue à perdre hemmoragiquement nos industries, on cessera simplement d'etre un pays maitre de son destin. En esperant que ce soit pas déja trop tard.

pourquoi du magreb ? il n'est pas visé le magreb particulierement, simplement les étrangers n'appartenant pas à la nation.

Si. Il parle du "magreb et de l'afrique". Et il est clair de toute facon qu'en pratique, la majorité des immigrés viennent de là.

On ne peut pas accueillir toutes les misères, peut être. Mais qu'en est-il des talents comme les chercheurs, professeurs, médecins, investisseurs, industriels étrangers, etc.. ?

- Il souhaite nationnaliser les autoroutes, m'enfin je n'ose pas imaginer l'entretien baclé et discount des routes si elles deviennent la propriété de l'Etat.

Les routes sont entretenues par l'Etat actuellement.

Les routes oui.

Mais les autoroutes ?

Les autoroutes ont été financées par l'argent public. Et c'est le privé qui en récolte le bénéfice. Les routes nationales ou départementales n'intéressent pas le privé car il est pratiquement impossible de percevoir un droit de passage.

Il faut éviter de raconter n'importe quoi voire de mentir effrontément. L'entretien bâclé et discount n'est pas le fait du secteur public mais bien du secteur privé (réduction drastique des coûts et des services afin de dégager plus de dividendes).

Merci Villepin et Breton:

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/privatisation-des-autoroutes-le-14210

http://www.lemonde.fr/economie/article/2005/08/23/autoroutes-dix-huit-candidats-au-rachat-la-controverse-rebondit_681987_3234.html

Il faut éviter de raconter n'importe quoi voire de mentir effrontément. L'entretien bâclé et discount n'est pas le fait du secteur public mais bien du secteur privé (réduction drastique des coûts et des services afin de dégager plus de dividendes).

Je ne suis pas en train de "mentir effrontément". C'est mon sentiment. Je vois sans cesse les autoroutes en travaux, en train d'etre entretenue. Alors que quand je vois l'Etat des routes en ville, les départementales et les nationales, c'est parfois incroyablement mal entretenu.

Et quand on voit des travaux sur les routes, une fois les travaux finis, il faut attendre plusieurs mois avant que la route meurtri par les travaux soit remise à neuf. Et pourtant je ne vis pas dans une région caractérisée pour sa pauvreté.

Alors non, je ne suis pas en train de mentir, je fais juste part d'une constatation que j'ai faite. Elle est sans doute vrai dans certains endroit, et fausse dans d'autre. Mais c'est la généralité que je fais de mon vécu.

Franchement us eyes, dire que nos routes sont mal entretenues .. c'est un peu exagérer la chose non ? ...

C'est sur que comparé à d'autres pays nous n'avons pas à nous plaindre . Et globalement on peut rouler sans soucis. Je dis simplement que certains troncons sont mal entretenus. Et que j'ai peur qu'il en soit de même pour les autoroutes une fois nationalisées.

Je me suis intéressé à Dupont-Aignan maire, il a fait du bon boulot à Yerres (Essonne).

Il a préservé un bon cadre de vie (il y est depuis 1995) dans sa commune, à 20 bornes de Paris.

Le discours semble cohérent.

Je doute que son programme soit applicable tant il se heurterait à l'establishment sur certains points.

faut pas parler des privatisations des telecoms et d'edf alors, transporteur, parce ca obligerait à te rappeler que CA à été fait par des socialistes avec des communistes dans leur gouvernement.

Merci Jospin.