Ronde et nue

Ronde et nue: une campagne anti-modèles anorexiques

Compléments d'informations

• Ronde et nue: la campagne anti-anorexique du magazine PLUS

Le magazine PLUS, consacré aux grandes tailles, a lancé une campagne choc d'affichage, avec la mannequin Katia Zharkova, aux formes généreuses, nue, et des slogans du type "Il y a 20 ans, le poids moyen d'un mannequin femme était de 8% inférieur à la moyenne. Aujourd'hui, elle pèse 23% en moins"

Redaction en ligne

Publié le 12/01 à 12h36

Une des images les plus spectaculaires montre Katia Zharkova, mannequin certes pas obèse, mais avec des rondeurs, face à un mannequin très très maigre, avec le slogan "La plupart des modèles ont maintenant un Indice de Masse Corporel qui est celui qui définit l'anorexie".

Le rédacteur en chef de Plus Magazine a dit avoir reçu énormément de messages de soutien de la population.

VOIR LES AUTRES PHOTOS DE LA CAMPAGNE ICI

http://www.sudpresse...es-930971.shtml

Au lieu de laisser certains dans leur connerie, autant faire de même....

C'est navrant. (remarque, tant que certains y sont réceptifs...)...

non mais mettre des mannequins taille 38/40 deja... ca donnerai carement plus envie d'acheter , les femmes s'y projetteraient davantage, Pasqu'on se dit ouai c'est bien sur une nana qui fait du 34/36 mais sur nous?

les marques y gagneraient tellement.

bon ok jdis ca pasque jfais pas un 36 mais quand meme. :smile2:

moi j'ai toujours aimé les réactions des hommes qui bavent devant une anorexique et qui pour la plus grande part ont un 40/42 dans leur lit en moyenne

les un peu rondes ont encore de beaux jours devant elles et les encore plus rondes aussi :smile2:

Un 40/42 pour une grande femme est tout à fait normal. En dessous, ça fait tas d'os, berk.

Pour une grande femme, oui. Pour une petite, un 36 ou un 38 c'est normal aussi. :)

Un 40/42 pour une grande femme est tout à fait normal. En dessous, ça fait tas d'os, berk.

Non, un 38 passe très bien. (Qu'appelle tu grande?)

Plus d'un mètre 75.

Je fais plus d'1m75 et moins d'un 40-42, et je ne suis pas un tas d'os :mef2:

Ça dépend de la morphologie je pense... Après, je suis pour à 100% les photos de femmes rondes dans la mode, mais le seul problème là dedans, c'est qu'on les sépare des mannequins "classiques"... (autrement dit, maigres à faire peur). C'est là qu'est-ce le problème à mon sens, on veut trop nous faire incorporer l'idée que être maigre c'est beau et c'est bien... Or c'est tout le contraire.

J'aimerais un jour pouvoir aller sur un site de fringues et voir des femmes mannequins tantôt rondes, tantôt fine (et pas maigre :gurp:), etc.

Rondeurs : féminité

Douceur, sensualité, générosité.

Je ne conçoit rien sans des rondeurs, c'est une question de maturité.

"Rondes" c'est vite dit, elles sont juste normales.

Elles sont belles,:), comme les plus minces mais j'ai une préférence

Pour les rondes..

heu... elle est "ronde" la femme sur la photo?

Non parce que pour moi elle est "normale"

Elle te paraît normale parce que bien qu'un peu grasse elle a des jolies formes, je prend mon exemple, bien que je sois loin d'être grosse, je n'ai presque pas de taille, et les cuisses "droites" ce qui fait un corps pas du tout gracieux, en perdant du poids j'ai maintenant un corps qui fait vraiment femme.

Il n'y a pas à dire qu'une femme ronde est mieux qu'une femme mince, c'est vraiment une question de morphologie, si moi par exemple j'étais ronde, je ressemblerais à une camionneuse alors que le modèle a ici un très beau corps.

De l'avis de Calisthée, cette femme n'est aucunement ronde...

L'idéal, c'est une femme qui est bien dans sa peau parce qu'elle a réussi à échapper aux diktats des médias et des commerciaux de la mode.

Mais ce n'est pas facile lorsque tout est basé sur l'image.

Ainsi pour revendiquer une appartenance, il faut s'uniformiser aux codes vestimentaires réclamés par les tenants de cette appartenance.

Pourquoi pas un punk destroy en costard trois pièces ?

Qu'en est-il de la séduction chez les aveugles ?

heu... elle est "ronde" la femme sur la photo?

Non parce que pour moi elle est "normale"

Un 40/42 pour une grande femme est tout à fait normal. En dessous, ça fait tas d'os, berk.

La société stigmatise les femmes fortes, et ça n'est pas normal. Tu stigmatises les femmes maigres, et c'est n'est pas plus normal.

A quoi ça sert de renvoyer les gens les uns contre les autres ?

L'acceptation des femmes rondes ne se fera pas en méprisant les femmes minces.

Elle te paraît normale parce que bien qu'un peu grasse elle a des jolies formes, je prend mon exemple, bien que je sois loin d'être grosse, je n'ai presque pas de taille, et les cuisses "droites" ce qui fait un corps pas du tout gracieux, en perdant du poids j'ai maintenant un corps qui fait vraiment femme.

Il n'y a pas à dire qu'une femme ronde est mieux qu'une femme mince, c'est vraiment une question de morphologie, si moi par exemple j'étais ronde, je ressemblerais à une camionneuse alors que le modèle a ici un très beau corps.

non, non, non, soyons bien d'accord là dessus, je ne parle pas de la forme de son corps, d'une quelconque beauté, ou de ses courbes feminine.

S'il faut être plus cru dans mes propos, cette femme n'est pas grosse, ni grasse, ni en surpoids. Elle est juste "normale" comme le sont la plupart des femmes, c'est juste qu'elle n'est pas limite anorexique comme la plupart des mannequins sur les podiums.

Cet article fustige la maigreur des mannequins mais au final ne change en aucun cas les mentalités en présentant une femme "normale" en tant que mannequin grande taille (dans un magazine spécialisé dans les grandes tailles en plus, c'est le pompon!).

Tant que les gens verront ce type de femme comme "ronde" ou "grosse", les personnes vraiment "grosse ou ronde" seront des "obèses", et les personnes "obèses" ne seront même plus humaines. Et les jeunes filles continueront de s'affamé et d'être obsédé ar un corps qu'elles jugent gros alors que c'est en aucun cas le cas.

Vous appelez cela "rondes"

?

Bien sur si on aime les anorexique sur les magasine

peuple alors oui...