Ronde et nue

Elle te paraît normale parce que bien qu'un peu grasse elle a des jolies formes, je prend mon exemple, bien que je sois loin d'être grosse, je n'ai presque pas de taille, et les cuisses "droites" ce qui fait un corps pas du tout gracieux, en perdant du poids j'ai maintenant un corps qui fait vraiment femme.

Il n'y a pas à dire qu'une femme ronde est mieux qu'une femme mince, c'est vraiment une question de morphologie, si moi par exemple j'étais ronde, je ressemblerais à une camionneuse alors que le modèle a ici un très beau corps.

non, non, non, soyons bien d'accord là dessus, je ne parle pas de la forme de son corps, d'une quelconque beauté, ou de ses courbes feminine.

S'il faut être plus cru dans mes propos, cette femme n'est pas grosse, ni grasse, ni en surpoids. Elle est juste "normale" comme le sont la plupart des femmes, c'est juste qu'elle n'est pas limite anorexique comme la plupart des mannequins sur les podiums.

Cet article fustige la maigreur des mannequins mais au final ne change en aucun cas les mentalités en présentant une femme "normale" en tant que mannequin grande taille (dans un magazine spécialisé dans les grandes tailles en plus, c'est le pompon!).

Tant que les gens verront ce type de femme comme "ronde" ou "grosse", les personnes vraiment "grosse ou ronde" seront des "obèses", et les personnes "obèses" ne seront même plus humaines. Et les jeunes filles continueront de s'affamé et d'être obsédé ar un corps qu'elles jugent gros alors que c'est en aucun cas le cas.

Ce n'est pas parce que la plupart des femmes sont maintenant ronde qu'on doit appeler les femmes rondes "normales".

Et puis il n'y a pas de normes.

Seulement une femme avec des bourrelets pour moi, même si elle peut être très agréable à regarder, est ronde. Ce n'est pas péjoratif mais il faut le dire!

erreur, tu vois, tu es toi-même entrée dans cette spirale.

Les femmes ne sont pas plus rondes aujourd'hui qu'avant, elles sont pareil, c'est les "critères de beauté" qui ont changé.

Une femme qu'on appelle "ronde" aujourd'hui (comme la dame sur la photo) n'était pas ronde le moins du monde, c'était une belle femme, une mannequin, et ce parce qu'elle à un poids raisonnable, qu'elle à de belles formes féminines.

Aujourd'hui, les "critères de beauté" sont à la maigreur et à la filiformité (je ne sais pas si ce mot existe ) . matraquage du corps parfait zéro défaut, zéro formes, ventre plat à l'extrême, si on voit tes os c'est encore mieux...

la plupart des femmes d'aujourd'hui sont dites "rondes" parce qu'elles ne rentrent pas dans ce qui fait les " critères" actuels, mais elles ne sont en aucun cas "rondes", elles sont "normales".

+1 Calisthée... la dame sur la photo a des petits bourrelets du côté où elle se penche, mais elle n'est pas grosse pour autant (je vous invite à constater ça vous mêmes à l'aide d'une partie toute maigre de votre corps, par exemple le poignet : on le plie, ça plisse :D).

Katia Zharkova a des rondeurs, des formes généreuses, oui. Mais elle n'est pas "ronde", elle est normale... en cherchant sa taille (hauteur) et son poids, je suis tombée sur sa taille (de vêtements) : elle ferait un 12. Si c'est un 12 anglais, elle ferait du 40, si c'est un 12 américain, ce serait du 44.

Elle semble quand même assez grande, et quand bien même elle ferait un 44 ça m'étonnerait qu'elle soit en surpoids. :)

Miam !

Le jour où les femmes auront compris que nous les préférons avec plus que la peau sur les os, les porte-manteaux anorexiques disparaitront des podium.

L'essentiel c'est d'être bien dans sa peau.

La santé aussi est importante. C'est pourquoi il me semble que l'indice corporel du rapport taille/poids pourrait être une base.

Maintenant comme disait mon grand-père : "la beauté ne se mange pas en salade!".

Chacune et chacun trouve son bonheur où il veut.

Il suffit de faire attention à ne pas mette sa santé en danger.

Et puis les modes changent, les contemporains de Rubens se seraient étonnés du point de vue des fans d'Adriana Karembeu.

Méfions du carcan des modes. Il est au service du profit en prétendant apporter le bonheur à ses prisonniers.

Le problème n'est pas de changer de critères de beauté mais de proposer plus de diversité. Il n'y a heureusement pas qu'un type de beauté

Le vrai problème c'est l'image. Les pubs sont sensés faire vendre, donc elles doivent renvoyer une image vendeuse. Pour être efficaces elles doivent s'adresser au plus grand nombre, or la "norme" de la beauté actuelle, c'est d'être mince plutôt que ronde.

Pas la norme, Gaetch. L'idéal... pour moi, c'est différent.

Les pubs s'adressent aux femmes avec des images de ce que l'époque dit être une belle femme, pas une femme "standard" dans laquelle la majorité des consommatrices pourront se reconnaître.

Norme dans le sens normal, une femme mince c'est "normal", une femme un peu ronde est "trop grosse" (donc "pas normal"). Mais ça sonne plus comme idéal comme tu dis. Enfin vous avez compris l'idée ^^

Très peu de personnes trouvent belle une femme maigre, mais le mannequin est à mon avis pas loin du surpoids, donc si on la considère normale, avec un 44, faire du 36, c'est être anorexique? Je peux vous assurer que non!

Si on fait un 36 quand on fait 1m85... je pense que oui, on frise l'anorexie. :D

La même taille de vêtements pour 20cm de moins, c'est être plutôt mince, mais normale.

De même, un 44 sur une grande femme (le cas de ce mannequin) ne sera pas synonyme de surpoids (elle a des formes, oui, mais je parierais n'importe quoi que son IMC est inférieur à 25) en revanche, sur moi, il l'est. :D

Modifié le 16 janvier 2012 par Feuille

Miam !

Le jour où les femmes auront compris que nous les préférons avec plus que la peau sur les os, les porte-manteaux anorexiques disparaitront des podium.

Très peu de personnes trouvent belle une femme maigre, mais le mannequin est à mon avis pas loin du surpoids, donc si on la considère normale, avec un 44, faire du 36, c'est être anorexique? Je peux vous assurer que non!

:plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus:

On s'en fout un peu des tailles des fringues. Certaines femmes ont un héritage génétique qui les feront rentrer, à leur poids de croisière, dans du 36 , d'autres dans du 40 ou plus...

Je dirais que le soucis n'est même pas qu'on cherche à nous imposer une norme de beauté, bien qu'il y ait beaucoup de gens qui se laissent influence...le soucis c'est quand on en vient à se faire violence physiquement pour coller à ce que l'on est pas ou violence moralement parce qu'on est pas ce qu'on "devrait" être au regard de la société.

Un 40/42 pour une grande femme est tout à fait normal. En dessous, ça fait tas d'os, berk.

La société stigmatise les femmes fortes, et ça n'est pas normal. Tu stigmatises les femmes maigres, et c'est n'est pas plus normal.

C'est une question de lutte d'influence. Si les femmes maigres ne veulent plus être stigmatisées, elles finiront pas déposer les armes et cesser de stigmatiser les grosses.

Il n'y a heureusement pas qu'un type de beauté

En quoi est-ce heureux ? S'il n'y en avait qu'un on devrait tous se mettre à pleurer ?

Bonjour à tous,

Tout d’abord, je voudrais préciser que ronde ne veut pas dire grosse bien que les grosses s’approprient de plus en plus ce terme pour se qualifier car plus flatteur. Comme femmes rondes, il y a par exemple : Monica Belluci, Beyonce, Liane foly… mais pas des femmes comme Marianne James qui elles sont grosses.

Ensuite, précisons que ce que l’on considère comme la norme aujourd’hui, est plus gros qu’il y a 30 ans, quand le surpoids n’était pas un problème de société. Ne nous trompons pas, ce contre quoi il faut lutter, c’est avant tout le surpoids, il fait beaucoup plus de dégâts que l’anorexie qui touche très très peu de monde en comparaison…

Par ailleurs, la campagne en question est très mal faite, on nous montre une femme qui n’est pas toute jeune pour nous vanter les formes alors que plus jeune, il est fort possible qu’elle fut plus mince. On voit là une femme avec un ventre bien rond qui a dû enfanter, chez qui la poitrine pend et dont le corps ne semble plus très ferme. Ce n’est pas du tout un modèle pour les jeunes filles, n’oublions pas que l’anorexie, rarissime, touche les ados et les très jeunes femmes.

Et puis, ce genre de campagne est absurde, la morphologie des gens n’est pas prise en compte. On nous prend pour modèle, cette femme à l’ossature épaisse avec en face une fille à l’ossature fine qui, même si elle parvenait à atteindre le même IMC que l’autre, serait automatiquement plus grasse car elle mettrait plus de graisse pour recouvrir son frêle squelette, ce ne serait pas du tout bon pour sa santé…

Savez-vous que dans le monde,il y a davantage de gens qui meurent d’obésité que de malnutrition ? Quand on sait combien de gens du tiers monde meurent de faim, c’est effrayant.

Je pense que ce genre de campagne encourage les gens dans le mauvais sens car bien qu’il faille manger équilibré, pour être comme cette dame, beaucoup devraient selon leur morphologie, gènes, tempérament… en passer par manger en trop grande quantité, trop sucré et trop gras. On retombe dans la même débilité que ce que l’on condamne, vouloir définir des standards revient à pousser ceux qui n’entrent pas naturellement dans cette catégorie, à se rendre malades pour y parvenir…

On peut très bien ne pas être anorexique sans être comme la femme qui sert de modèle, que fait-on du juste milieu ???

"Alors que le nombre d'obèses dans le monde est aujourd'hui de 10 à 25 % de la population totale, la France compte plus de 4 millions d'adultes obèses et 16 millions de personnes adultes en surpoids (soit 37 %)."

Nous avons bien actuellement une vue déformée de la normale que nous avons tendance à placer plus enrobée qu’elle devrait être, la norme d’il y a 30 ans était plus mince et les gens étaient en meilleure santé…

...

Modifié le 17 janvier 2012 par Canonas

Moi je vois qu'il y a une blonde avec des chaussure de star du X. Vulgaire.

J'ai envie de vomir mon goûter. Cet étalage de chaire flasque est répugnant. On prend un boudin, chaussée comme Cendrillon et pour vendre des fringues.

Ce n'est pas une campagne contre l'anorexie, mais de la publicité pour des habits.

Ben désolé, je préfère encore les filles sans bourrelets. J'essaye d'avoir une hygiène de vie, j'attends la même chose de ma compagne.

Hum, c'est ton droit de préférer les femmes fines.. mais dire que la fille de la photo te donne envie de dégueuler, la traiter de boudin, dire que son étalage de chair est "répugnant", c'est tout simplement irrespectueux. Les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas, traiter une femme comme ça; ca ne se fait pas.

Beyoncé, ronde? Non, juste pas "maigre" ^^

Moi je vois qu'il y a une blonde avec des chaussure de star du X. Vulgaire.

J'ai envie de vomir mon goûter. Cet étalage de chaire flasque est répugnant. On prend un boudin, chaussée comme Cendrillon et pour vendre des fringues.

Ce n'est pas une campagne contre l'anorexie, mais de la publicité pour des habits.

Ben désolé, je préfère encore les filles sans bourrelets. J'essaye d'avoir une hygiène de vie, j'attends la même chose de ma compagne.

toi tu est peut être "canon"(encore c'est à voir) mais tu as l'air bien pourrit à l'intérieur

C'est décidé, je veux être ronde!!

Enfin! De quoi en avoir plein les yeux et ... les mains! Il était temps ... je dépérissais!