Parrainages: Le Pen serait sous la barre des 300 promesses

Humour facile, mais légitme pour un prolo : Je vois vois le rapport entre "je n'ai pas voté PS" et "maire de gauche"

Plus sérieusement : le FN appelle la démocraite au secours, mais les élus sont élus démocratiquement à la majorité.

Je ne comprends pas.

Vous allez certainement m'éclairer.

Qui nous dit que la majorité des électeurs d'une commune sont contre le fait de donner un parrainage à Le Pen sans l'apprécier et sans voter pour lui ?

Pourquoi ?

Par soucis d'équité, par citoyenneté, parce qu'ils pensent que chacun a le droit de se présenter, parce qu'un candidat qui pourrait faire entre 11 et 20 % aux élections (large fourchette) privé d'élection présidentielle, ça fait un peu tâche pour notre pays, etc...

Justement l’anonymat n'a rien de démocratique.

Le secret du scrutin est plus démocratique.

Le parrainage public est la porte ouverte à tous les abus de pouvoir. Quel élu va parainer le FN s'il sait qu'il va se faire sucrer les subventions de l'Etat ?

Qui nous dit que la majorité des électeurs d'une commune sont contre le fait de donner un parrainage à Le Pen sans l'apprécier et sans voter pour lui ?

Je reformule ma question, je n'ai pas été assez précis pour me faire comprendre :

Pourquoi associez-vous ces deux concepts opposés ?(celui que j'ai mis en italique et celui que j'ai fait apparaître en gras)

C'est une figure de style qui est loin d'être possible.

A moins que vous ne me prouviez le contraire.

En gros vous donnez raison à Mitterand qui instaura la proportionnelle.

Qui nous dit que la majorité des électeurs d'une commune sont contre le fait de donner un parrainage à Le Pen sans l'apprécier et sans voter pour lui ?

Je reformule ma question, je n'ai pas été assez précis pour me faire comprendre :

Pourquoi associez-vous ces deux concepts opposés ?(celui que j'ai mis en italique et celui que j'ai fait apparaître en gras)

La vraie question est : en quoi ces concepts sont opposés ?

N'est-il pas naturel de vouloir que les candidats que nous n'aimons pas puissent aussi se présenter ? N'est-ce pas là la base même du fait play démocratique ?

...

N'est-il pas naturel de vouloir que les candidats que nous n'aimons pas puissent aussi se présenter ? N'est-ce pas là la base même du fait play démocratique ?

[Mode brut de décoffrage]

Dans la vie (dans la vraie vie), il n'y a pas de fait play démocratique. Chacun pense à sa gueule, élu et électeur, point. Il faut arrêter de dire qu'il faut que tous les partis politiques soient présents à la présidentielle, ce n'est pas vrai, je n'y crois pas.

D'abord, je pense à moi. Les autres, je m'en fous royalement !

La démocratie, c'est permettre à des gens mauvais et dangereux de s'exprimer au risque qu'ils contaminent les gens sans esprit critique ?

Oui.

Tous les régimes qui prétendent ou ont prétendu faire le bonheur des gens sans leur laisser faire un choix sont des dictatures.

Quoi que l'on pense du FN, il est totalement anormal qu'un candidat régulièrement placé dans le top 3 des intentions de vote depuis maintenant près de deux ans se heurte à ces histoires de parrainage et risque de ne pas pouvoir se présenter à l'élection présidentielle.

La démocratie, c'est permettre à des gens mauvais et dangereux de s'exprimer au risque qu'ils contaminent les gens sans esprit critique ?

Quis custodiet custodes ?

Qui va déterminer qui est mauvais et qui contamine ?

Quoi que l'on pense du FN, il est totalement anormal qu'un candidat régulièrement placé dans le top 3 des intentions de vote depuis maintenant près de deux ans se heurte à ces histoires de parrainage et risque de ne pas pouvoir se présenter à l'élection présidentielle.

Depuis quand les sondages gouvernent ils ?.

Pourquoi un suffrage au scrutin direct reposerait-il sur une qualification opérée par des grands électeurs ? Autant restaurer l'élection du Président par le Parlement en ce cas, comme sous les IIIe et IVe !

L'idée pertinente d'éviter les candidatures fantaisistes a été clairement dévoyée en un espèce de filtre partisan.

Quoi que l'on pense du FN, il est totalement anormal qu'un candidat régulièrement placé dans le top 3 des intentions de vote depuis maintenant près de deux ans se heurte à ces histoires de parrainage et risque de ne pas pouvoir se présenter à l'élection présidentielle.

Je nuancerai un peu : dans l'instant, c'est certainement anormal. Mais si on prend un peu de recul, le FN a à peine 130/140 élus... Tu prends le MoDem, ils ont déjà un millier de maires. Ce ne sont donc pas les mêmes assises territoriales... Il eût fallu que le FN s'y prenne bien plus tôt pour aller sur le terrain convaincre...

Si Mme Le Pen n'obtiens pas ces signatures j'ai bien peur que beaucoup de Français n'acceptant pas que l'on empêche un parti politique de se présenter aux élections présidentielles et représentant tout de même un pourcentage non négligeable de potentiels électeurs (suivant les sondages actuels) ne le fassent savoir au moment des législatives.

D'ailleurs, ne voudrait t'il pas mieux que ce soit les électeurs lambda qui décident de qui ou pas mérite de se présenter selon eux aux Présidentielles? Par un nombre minimum de voix par exemple celui sous cette barre ne pourrait pas se présenter et au moins ça éviterait ces discours perpétuels au moment des élections du manque ou pas du nombre de signatures. Puisque c'est les français que cette élection concerne il me semblerait normal que ce soit les français qui décident de qui ils veulent ou pas comme candidats.

Merci.

La démocratie, c'est permettre à des gens mauvais et dangereux de s'exprimer au risque qu'ils contaminent les gens sans esprit critique ?

Non, la démocratie c'est "Je n'aime pas vos idées, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer."

En apparté : cette phrase, souvent attribué à Voltaire, est en faites de Evelyn Beatrice Hall

Depuis quand les sondages gouvernent ils ?.

Qui a parlé de gouverner ???

Il s'agit d'accéder à une élection !

Faut il rappeler que ce parti, il y a 10 ans était au second tour ??

Faut il rappeler que ce parti fait régulièrement plus de 10, voire 15 % à la plupart des élections depuis une ou deux décennies ?

Je nuancerai un peu : dans l'instant, c'est certainement anormal. Mais si on prend un peu de recul, le FN a à peine 130/140 élus... Tu prends le MoDem, ils ont déjà un millier de maires. Ce ne sont donc pas les mêmes assises territoriales... Il eût fallu que le FN s'y prenne bien plus tôt pour aller sur le terrain convaincre...

Ce qui est le cas depuis bien longtemps, le FN a souvent eu du mal à réunir ses signatures à cause de cela (entre autre choses ...).

Or, concernant les parrainages, rien n'oblige les maires à parrainer un élu de son camps, bien que ce soit logique nous sommes d'accord. Nous avons déjà vu dans les élections précédentes, des maires très à gauche faire un gestes très démocratique en donnant leur parrainage au FN. Ce dernier n'est pas passé pour autant, toujours est il qu'il a eu sa chance parfaitement logique.

Si les parrainages devaient venir du peuple quitte à devoir en obtenir beaucoup plus, il est plus que probable que le FN aurait déjà son billet pour les élections.

Ce qui est le cas depuis bien longtemps, le FN a souvent eu du mal à réunir ses signatures à cause de cela (entre autre choses ...).

Or, concernant les parrainages, rien n'oblige les maires à parrainer un élu de son camps, bien que ce soit logique nous sommes d'accord. Nous avons déjà vu dans les élections précédentes, des maires très à gauche faire un gestes très démocratique en donnant leur parrainage au FN. Ce dernier n'est pas passé pour autant, toujours est il qu'il a eu sa chance parfaitement logique.

Si les parrainages devaient venir du peuple quitte à devoir en obtenir beaucoup plus, il est plus que probable que le FN aurait déjà son billet pour les élections.

Oui d'accord, mais ce que je veux dire, c'est que Marine Le Pen n'est pas née de la dernière pluie.

- Elle sait d'abord que son réseau d'élus a fondu par les élections et par les querelles intestines du FN.

- Elle sait que son père avait ramé aux dernières présidentielles, pour obtenir ses signatures.

- Elle sait ce que la générosité des élus PS qui effectivement donna des signatures au FN (pas tant que ça ^^) mais surtout au NPA, parti radical de gauche etc. coûta à ce parti en 2002. Elle sait donc, comme chacun peut l'imaginer, que ce parti dispense désormais avec bien plus de pingrerie les soutiens.

- Elle connaît, enfin, sur le bout des doigts les règles du jeu électoral dans notre pays.

Sachant tout cela, elle s'y prend plus tardivement dans sa collecte de signature, et négligea le terrain au profit des médias, dont on ne peut nier que cela lui permit une avancée dans l'opinion publique. Elle a mis la charrue avant les boeufs. Ce n'est que mon avis. Mais le corolaire, à mon sens, c'est que cela lui offre un coup politique magnifique : une grosse vague pour surfer sur la manipulation, le complot, etc. Dans ce contexte, qu'elle ait ses signatures, elle a déjà 15/20% de vote, et ça ne mange pas de pain. Ou bien elle n'a pas ses signatures, et là c'est tapis rouge pour les législatives et les municipales. Pour moi dans l'histoire, le FN tirera toujours ses marrons du feu.