Si le FN n'existait pas, comment verriez-vous la droite classique ?

Sans l'existence du Front National, comment considèreriez-vous l'UMP ?

Comment verriez-vous la droite de façon générale, sans l'existence du FN que nous connaissons actuellement ??

Veuillez me pardonner pour ceux qui considèrent le clivage droite/gauche comme obsolète, cela reste le meilleur terme que j'ai trouvé pour le sondage.

On supposera dans ce topic, que l'UMP est le principal parti qualifiable de "droite classique", les UDF et RPR étant morts, et les autres partis de droite étant de taille amenuisée...

L'UMP est un parti de droite point.

Sans le FN, pour moi l'UMP serait quand même un parti de droite et non pas un parti d'extrême droite.

Tout comme le parti de l'ordre était de droite, mais ça c'était une autre époque. ^^

L'UMP est un parti de gauche qui a une politique socialiste, la plupart du temps la politique de l'UMP est plus à gauche que celle des partis sociaux-démocrates européens. Alors, j'aurai bien aimé voir que l'UMP est un parti de gauche. Quant à moi, je considère le FN comme un parti d'extrême gauche, il suffit de lire son programme économique et d'écouter son anti-capitalisme primaire digne du Front de gauche (du parti communiste donc).

En France, il n'y a pas de droite...

Je ne vois pas de différence entre l'ump et le FN, surtout après les interventions ignobles d'Hortefeux et de Guéant.

Hortefeux and co ne pensent pas ce qu'ils disent, ce ne sont que des postures électoralistes pour attirer l'électorat ouvrier qui est parti de nouveau au FN, rien de plus.

Tous les partis de gauche comme de la fausse droite font ça. Il n'y a plus de vraie politique, chaque parti, chaque homme politique essaye d'acheter une clientèle électorale en lançant des messages cibles mais les actes ne suivent jamais. Sarkozy avait par exemple promis de diminuer l'immigration pour attirer l'électorat ouvrier du FN, ça lui a permis de se faire élire mais en réalité l'immigration a doublé durant son mandat, du coup retour des électeurs au FN. Rien de plus logique.

L'UMP est un parti de gauche qui a une politique socialiste, la plupart du temps la politique de l'UMP est plus à gauche que celle des partis sociaux-démocrates européens. Alors, j'aurai bien aimé voir que l'UMP est un parti de gauche. Quant à moi, je considère le FN comme un parti d'extrême gauche, il suffit de lire son programme économique et d'écouter son anti-capitalisme primaire digne du Front de gauche (du parti communiste donc).

En France, il n'y a pas de droite...

Ok .......... donc si je vote Sarkozy je suis de gauche ..... ah ben ça !!

Pas forcément mais disons qu'en France, on n'a pas le choix, les électeurs de droite sont obligés de voter pour un parti qui a des idées fortes différentes des idéaux de droite et de la politique dont on pourrait s'attendre d'un parti de droite au pouvoir.

On est en période Crise, les actes des politiques sont avant tout orientés dans le sens de contrer cette Crise.

Mais tu sais, parmi les inspirateurs de Sarkozy, il a cité Reagan et Thatcher quand même ... bon ok, il n'est pas autant à droite qu'eux...

En même temps, Reagan et Thatcher à la tête de la France, ils seraient allés trop loin, de notre point de vue de Français.

Comme l'a dit Henri Guaino dans une émission face à une jeune gauchiste :

"Oui, la droite peut tout à fait évoquer Jaurès et Blum dans ces discours. Le Front Populaire a créé la sécurité sociale. Vous êtes contre la sécurité sociale, mademoiselle ?? Nous, non."

Je sais que je peux de paraître relou à toujours la ramener avec ça, mais c'est un point important. On ne peut pas mettre sur le même pied d'égalité les soins médicaux assurés quelque soit ses revenus et les allocations à outrance favorisant l'assistanat.

Le médecin a une vocation presque sacrée, il consolide la santé, il éloigne de la Mort. Le médecin, ce n'est pas le garagiste ou le boulanger.

C'est pour ça que je tiens à la sécurité sociale et je félicite le Président Obama pour son initiative, auparavant échouée par Roosevelt, Kennedy, Nixon et Clinton, initiative qui aurait du être prise en compte depuis belle lurette aux USA.

On peut aussi louer la mesure prise par Mitt Romney, candidat à l'investiture du GOP, qui a créé la même sécu en modèle-réduit si je puis dire, dans son fief du Massachussets.

Peut-être que pour toi je suis un social-démocrate, mais je crois qu'il faut faire quelques entorses au "libéralisme orthodoxe" pour assurer une société de dignité humaine.

Si le FN n'existait pas, on aurait un type de parti nationaliste de type nord-européen.

EDL en Angleterre, UDC en Suisse (pas tellement au Nord mais dans la catégorie "nouveaux partis"), et bien d'autres.

Si le FN est bien implanté, c'est par la grâce de la gauche mittérrandiénne.

Et c'est toujours grâce aux gauchistes qui le pomponnent aujourd'hui en croyant lui chier à la gueule.

L'immigration est un sujet laissé libre par la gauche et, finalement, par la droite.

En faisant de l'immigration un sujet non tabou, tu barres la route au FN, mais le système est bien huilé, on feint à droite d'en parler en allant aux entournures plus quà l'essentiel, et ça hurle dans le vide à gauche... Cul et chemise.

Le FN n'a jamais été combattu de front par les autres partis, en proposant un débat dépassionné.

Le FN classique ne sera bientôt plus, MLP en fera un parti dit d'extrême droite moderne, ce qu'on retrouve dans maintenant pas mal de pays européens.

- Le système d'immigration plus que l'immigration sera critiqué

- La souveraineté, mais dans l'ouverture

- Moins de copinage avec des dictateurs

- Une image (presque) lisse

- Table rase du passé

- Un parti avec en tête de gondole quelques gens issus des anciennes colonies (surinaméens en Hollande, Jamaïcains en Angleterre, "zaïrois" en Belgique etc... ça fonctionne).

- L'approbation des grands médias

- Le choix des mots

Etc...

Le choix des questions est biaisé.

J'ai voté pour la réponse suivante, même si je ne suis d'accord qu'avec la partie en vert, pas celle en rouge : "Sans le FN, je considèrerais l'UMP comme extrême-droite. Après tout, ce qui est à droite est à combattre farouchement !!"

J'ai l'impression que la partie en rouge n'est là que pour discréditer la partie en vert.

Il est bien évident que si personne n'était plus à droite que l'UMP, alors l'UMP serait l'extrême droite, c'est la simple définition du mot "extrême".

On le constate sur les cas pratiques : on n'est plus extrémiste dès qu'il y a pire que nous.

Le choix des questions est biaisé.

J'ai voté pour la réponse suivante, même si je ne suis d'accord qu'avec la partie en vert, pas celle en rouge : "Sans le FN, je considèrerais l'UMP comme extrême-droite. Après tout, ce qui est à droite est à combattre farouchement !!"

J'ai l'impression que la partie en rouge n'est là que pour discréditer la partie en vert.

Il est bien évident que si personne n'était plus à droite que l'UMP, alors l'UMP serait l'extrême droite, c'est la simple définition du mot "extrême".

On le constate sur les cas pratiques : on n'est plus extrémiste dès qu'il y a pire que nous.

En fait, j'aurais du rajouter un choix :

"L'extrême-droite est, par principe, la partie la plus à droite de l'échiquier."

Je vais voir si c'est encore possible ....

Ouais non ça marche pas GGGRRRRRRRRRR

Non mais je comprends ce que tu veux dire...

En réalité, je pense que ce n'est pas parce qu'une idée est d'extrême droite qu'il faut la combattre. Une idée doit être combattue si elle est mauvaise, pas pour des querelles idéologiques.

Exemple typique : il faut dénoncer la Shoah car c'est horrible, pas parce que c'est nazi.

Sans l'existence du Front National, comment considèreriez-vous l'UMP ?

Comment verriez-vous la droite de façon générale, sans l'existence du FN que nous connaissons actuellement ??

Comme un parti d'extrême droite... C'est ca la bonne réponse?:smile2:

Le monde se divise en deux catégories.

Les altruistes, et les fils de putes.

quelle élégance !

devinons : ds quelle catégorie te situes-tu ? :smile2:

Le monde se divise en deux catégories.

Les altruistes, et les fils de putes.

En gros il veut dire que plus t'es à gauche, mieux c'est et que plus t'es à droite, plus c'est méprisable..... n'ai-je pas raison ??

Complètement pas. Il y a ceux qui pensent aux autres et ceux qui pensent à leur gueule. Avec évidement des degrés.

L'altruiste sera celui qui pense à un maximum de gens, et le fils de pute, au minimum. Fils de pute étant bien entendu une tournure de langage. J'ai un profond respect pour toutes les mamans.