Algérie-france

C’est vrai que ce que dit Jean Pierre Brunet est la seule vérité pour toi… donc tes questions sont un peu inutiles d’après moi.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Je viens de lire plusieurs pages de votre contenu

Et je vous renvoie à votre propre signature

Pour les remises en question et prendre tous les points de vue historiques, je vous en pense incapable pour cette période de votre vie.

***

c'est encore trop tôt

des gens qui ont vécu ces terribles évènements sont encore en vie donc la douleur est là

dans 30 ans quand les personnes seront mortes, on pourra faire de vrais recherches historiques IMPARTIALES

Merci de cesser les attaques personnelles et de revenir au sujet

Moi je te parlerai plutôt de ces milliers de pieds noirs qui on pu recréer tant bien que mal ici en métropole le commerce ou la petite entreprise qu'ils détenaient en Algérie reprenant leurs aides, ouvriers et compagnons arabes y compris chez les juifs pied-noirs comme à Belleville ou encore ces centaines de milliers d'ex-habitants de pays colonisés qui ont tout simplement choisi définitivement la France dès le mouvement de décolonisation ... On n'est peut être pas si monstrueux que ça?

Et d'où tenez vous cette vision idyllique ?

A un témoignage vécu vous opposez des images d'Epinal.

Le témoignage plus haut de Caminde n'est pas révélateur de l'esprit des européens ayant vécu dans ces pays. En Indochine et en Afrique noire il n'y a pas eu de colonisation de peuplement. L'essentiel  de la présence française était assuré par des fonctionnaires qui n'avaient nulle envie d'y faire souche ... Par contre le pied noir d'Algérie, du Maroc et de Tunisie exerçait toutes sortes de métiers du commerce à l'artisanat, parlait arabe, connaissait bien le pays qu'il avait fait sien depuis plusieurs générations. Par la suite, beaucoup de tenanciers pied-noirs de magasins, commerces, restaurants à Paris, Marseille et ailleurs utilisaient le même personnel arabe qu'en Algérie parcequ'ils s'entendaient mieux avec eux tout simplement et qu'ils connaissaient bien le boulot etc ... ce n'est pas une image d'Epinal, c'est une réalité vécue. Même après les évènements d'Algérie, un pied-noir se sentira toujours plus proche d'un arabe que d'un cul pincé dans le métro qui le regardait de travers ... 

@echoo :

Beaucoup de conneries dans votre exposé, cela démontre votre propagande : pardonner au FLN et ne pas le faire envers la France alors qu'ils sont tous les deux coupables de même crimes ?

N'y a-t-il pas un paradoxe là ?

Votre parti pris et votre chauvinisme n'ont d'égal que votre "cécité psychique" face aux faits historiques "têtus" mettant en cause des responsabilités trés graves que seule l'expertise des historiens mettra au clair et au grand jour.

Pour le moment il est peut être prématuré puisque certains acteurs du drame sont encore vivants.

Aussi,Si l'exposé journalistique en question ne convient pas à votre esprit qui semble égris par la décolonisation forcée de l'Algérie,il faudrait vous rendre à l'évidence une bonne fois pour toute que "l"Algérie à FAFA" c'est terminé,c'est révolu et ce jusqu'à la fin des temps.Puisque votre myopie a décelé un paradoxe (sic!) la seule maniére d'évoluer pour une meilleure compréhension du sujet,c'est de vous inviter à vous débarasser de vos préjugés pour vous éviter de voir "l'Histoire" uniquement à travers votre petite "lorgnette"

Le témoignage plus haut de Caminde n'est pas révélateur de l'esprit des européens ayant vécu dans ces pays. En Indochine et en Afrique noire il n'y a pas eu de colonisation de peuplement. L'essentiel de la présence française était assuré par des fonctionnaires qui n'avaient nulle envie d'y faire souche ... Par contre le pied noir d'Algérie, du Maroc et de Tunisie exerçait toutes sortes de métiers du commerce à l'artisanat, parlait arabe, connaissait bien le pays qu'il avait fait sien depuis plusieurs générations. Par la suite, beaucoup de tenanciers pied-noirs de magasins, commerces, restaurants à Paris, ...

Vous pouvez poster deux fois le même texte sans le rendre ni plus ni moins crédible.

Je vous demande d'où vous sortez ces affirmations qui contredisent un témoignage direct.

Et si c'était un effet de votre bonté de ne pas poster le même texte une troisième fois.

C’est vrai que ce que dit Jean Pierre Brunet est la seule vérité pour toi… donc tes questions sont un peu inutiles d’après moi.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Je viens de lire plusieurs pages de votre contenu

Et je vous renvoie à votre propre signature

Pour les remises en question et prendre tous les points de vue historiques, je vous en pense incapable pour cette période de votre vie.

***

Et donc ?

@echoo :

Beaucoup de conneries dans votre exposé, cela démontre votre propagande : pardonner au FLN et ne pas le faire envers la France alors qu'ils sont tous les deux coupables de même crimes ?

N'y a-t-il pas un paradoxe là ?

Votre parti pris et votre chauvinisme n'ont d'égal que votre "cécité psychique" face aux faits historiques "têtus" mettant en cause des responsabilités trés graves que seule l'expertise des historiens mettra au clair et au grand jour.

Pour le moment il est peut être prématuré puisque certains acteurs du drame sont encore vivants.

Aussi,Si l'exposé journalistique en question ne convient pas à votre esprit qui semble égris par la décolonisation forcée de l'Algérie,il faudrait vous rendre à l'évidence une bonne fois pour toute que "l"Algérie à FAFA" c'est terminé,c'est révolu et ce jusqu'à la fin des temps.Puisque votre myopie a décelé un paradoxe (sic!) la seule maniére d'évoluer pour une meilleure compréhension du sujet,c'est de vous inviter à vous débarasser de vos préjugés pour vous éviter de voir "l'Histoire" uniquement à travers votre petite "lorgnette"

Bon, et bien je vais me répéter : ce n'est qu'une mauvaise interprétation de ma part : et rien d'autre.

Mais ça me gonfle vraiment de me voir parler de mes préjuger de la part de gens qui ne me connaissent même pas :

DONNEZ DES SOURCES OU J'EXPRIME CES SOIT-DISANT PRÉJUGER QUE J'AURAIS EUX.

Le témoignage plus haut de Caminde n'est pas révélateur de l'esprit des européens ayant vécu dans ces pays. En Indochine et en Afrique noire il n'y a pas eu de colonisation de peuplement. L'essentiel de la présence française était assuré par des fonctionnaires qui n'avaient nulle envie d'y faire souche ... Par contre le pied noir d'Algérie, du Maroc et de Tunisie exerçait toutes sortes de métiers du commerce à l'artisanat, parlait arabe, connaissait bien le pays qu'il avait fait sien depuis plusieurs générations. Par la suite, beaucoup de tenanciers pied-noirs de magasins, commerces, restaurants à Paris, ...

Vous pouvez poster deux fois le même texte sans le rendre ni plus ni moins crédible.

Je vous demande d'où vous sortez ces affirmations qui contredisent un témoignage direct.

Et si c'était un effet de votre bonté de ne pas poster le même texte une troisième fois.

A Marseille c'était très courant. j'ai moi-même travaillé dans plusieurs de ces petites entreprises étant jeune, à Paris Belleville ce n'est pas ce cas de figure qui manquait etc...petite anecdote : souvient toi de la bombe qui avait explosé dans le restaurant juif al Goldenberg. Le patron pleurait la mort de ses employés arabes qui travaillaient pour lui depuis qu'il était restaurateur en Afrique du nord. Bien sûr on ne va pas non plus faire dans l'idyllique. mais à un témoignage de fonctionnaire de passage permet moi d'y opposer celui vécu par le petit peuple qui composait l'essentiel de la communauté pied-noir

Je ne me permets seulement à l'instant que de rappeler, en réponse à Miss.Tic:

Article premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 4

Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

Article 5

Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Article 9

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

Article 13

1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.

2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.

Article 14

1. Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays.

2. Ce droit ne peut être invoqué dans le cas de poursuites réellement fondées sur un crime de droit commun ou sur des agissements contraires aux buts et aux principes des Nations Unies.

Article 15

1. Tout individu a droit à une nationalité.

2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité, ni du droit de changer de nationalité

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Article 21

1. Toute personne a le droit de prendre part à la direction des affaires publiques de son pays, soit directement, soit par l'intermédiaire de représentants librement choisis.

2. Toute personne a droit à accéder, dans des conditions d'égalité, aux fonctions publiques de son pays.

3. La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics ; cette volonté doit s'exprimer par des élections honnêtes qui doivent avoir lieu périodiquement, au suffrage universel égal et au vote secret ou suivant une procédure équivalente assurant la liberté du vote.

Article 22

Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays.

Article 30

Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

http://www.un.org/fr...hr/index3.shtml

extrait de la Déclaration Universelle des Droits De l'Homme

dont, pour l'historique;

"Le texte final rédigé par René Cassin fut remis à la Commission des droits de l’homme qui était réunie à Genève. Le projet de déclaration envoyé à tous les Etats Membres de l’ONU pour qu’ils fassent des observations devint connu sous le nom de projet de déclaration de Genève.

Le premier projet de déclaration fut proposé en septembre 1948 avec la participation de plus de 50 Etats Membres à la rédaction finale. Par sa résolution 217 A (III) du 10 décembre 1948, l’Assemblée générale, en réunion à Paris, adopta la Déclaration universelle des droits de l’homme, avec les abstentions de huit pays,

..."

http://www.un.org/fr...hr/index3.shtml

http://www.un.org/fr...r/history.shtml

PS: il est possible que mon choix d'articles cités soit discutable et modifiable

souvient toi de la bombe qui avait explosé dans le restaurant juif al Goldenberg. Le patron pleurait la mort de ses employés arabes qui travaillaient pour lui depuis qu'il était restaurateur en Afrique du nord.

D'un exemple vous faites une généralité. Ceci dit c'est assez rassurant au milieu du déferlement de haine que nous voyons en ce moment en France (ce forum en est l'illustration) de se rappeler que des gens peuvent être simplement humains sans penser en termes de catégories.

 je citais ce fait divers en annexe de mon post , non pour en faire une généralité 

pour le reste la réalité n'est jamais binaire ...

D'un exemple vous faites une généralité. Ceci dit c'est assez rassurant au milieu du déferlement de haine que nous voyons en ce moment en France (ce forum en est l'illustration) de se rappeler que des gens peuvent être simplement humains sans penser en termes de catégories.

Pur fantasme.

Vous en voyez de vos propre yeux ce déferlement de haine ?

Perso, je vis en ville (plus de 50.000 habitants) et pourtant je ne suis témoins de rien de se que vous décrivez.

souvient toi de la bombe qui avait explosé dans le restaurant juif al Goldenberg. Le patron pleurait la mort de ses employés arabes qui travaillaient pour lui depuis qu'il était restaurateur en Afrique du nord.

Ceci dit c'est assez rassurant au milieu du déferlement de haine que nous voyons en ce moment en France (ce forum en est l'illustration) de se rappeler que des gens peuvent être simplement humains sans penser en termes de catégories.

Oui, c'est rassurant

L'exemple de williama permet de constater qu'au moment d'un drame les sentiments tout simplement humains peuvent se manifester.

C’est vrai que ce que dit Jean Pierre Brunet est la seule vérité pour toi… donc tes questions sont un peu inutiles d’après moi.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Je n'ai pas non plus dit qu'il ne faut pas prendre tous les points de vue et ne pas accepter les remises en question.

... A propos de remises en question cela va être dur du côté algérien vu que ce pays s'est construit depuis 1962 contre la France et les français ..

Une chose m'a particulièrement interpellé lors de l'affaire de l'avion d'Air France en 1994 avec prises d'otages par des islamistes. Dans les journaux algériens, comme dans les interviews d'algériens et souvent franco-algériens en France, une remarque revenait sans cesse comme un leitmotiv : " c'est la première fois depuis la guerre d'Algérie que des français tuent des algériens!" ... Exit le fait qu'il s'agissait de terroristes, oubliée la guerre civile que subissait ce pays à cause de fanatiques islamistes et que 100% des otages de l'avion étaient algériens! ... Non la seule chose qui comptait à leurs yeux, était que des militaires français du GIGN avaient osé abattre d'autres compatriotes! ...

Si les français ont parfois du mal avec certains pans de leur histoire, je me demande si cela ne relève pas carrément de l'impossible pour les algériens.  Remettre en question leur statut confortable d'éternelles victimes de l'histoire relèverait des coulisses de l'exploit tant leur vision des choses se situe sur un plan strictement binaire et sur le tout émotionnel. Vouloir faire aujourd'hui de la manifestation d'octobre 1961 un pur épisode de martyrologie en évacuant soigneusement tout arrière plan de stratégie propagandiste du FLN est un exemple de plus ..   

dans le sud saharien d,Algerie il a été découvert un charnier ,suite au massacre des Saharouis

Certains veulent que seule la France reconnaisse ceci ou cela, mais qui ne parlent jamais des exactions du FLN et qui ne veulent pas en entendre parler. Ils voudraient que seule la France soit au ban des accusés, et le problème est bien là.

C’est vrai que ce que dit Jean Pierre Brunet est la seule vérité pour toi… donc tes questions sont un peu inutiles d’après moi.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Je n'ai pas non plus dit qu'il ne faut pas prendre tous les points de vue et ne pas accepter les remises en question.

... A propos de remises en question cela va être dur du côté algérien vu que ce pays s'est construit depuis 1962 contre la France et les français ..

Une chose m'a particulièrement interpellé lors de l'affaire de l'avion d'Air France en 1994 avec prises d'otages par des islamistes. Dans les journaux algériens, comme dans les interviews d'algériens et souvent franco-algériens en France, une remarque revenait sans cesse comme un leitmotiv : " c'est la première fois depuis la guerre d'Algérie que des français tuent des algériens!" ... Exit le fait qu'il s'agissait de terroristes, oubliée la guerre civile que subissait ce pays à cause de fanatiques islamistes et que 100% des otages de l'avion étaient algériens! ... Non la seule chose qui comptait à leurs yeux, était que des militaires français du GIGN avaient osé abattre d'autres compatriotes! ...

Si les français ont parfois du mal avec certains pans de leur histoire, je me demande si cela ne relève pas carrément de l'impossible pour les algériens. Remettre en question leur statut confortable d'éternelles victimes de l'histoire relèverait des coulisses de l'exploit tant leur vision des choses se situe sur un plan strictement binaire et sur le tout émotionnel. Vouloir faire aujourd'hui de la manifestation d'octobre 1961 un pur épisode de martyrologie en évacuant soigneusement tout arrière plan de stratégie propagandiste du FLN est un exemple de plus ..

C’est vrai que ce que dit Jean Pierre Brunet est la seule vérité pour toi… donc tes questions sont un peu inutiles d’après moi.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Je n'ai pas non plus dit qu'il ne faut pas prendre tous les points de vue et ne pas accepter les remises en question.

... A propos de remises en question cela va être dur du côté algérien vu que ce pays s'est construit depuis 1962 contre la France et les français ..

Une chose m'a particulièrement interpellé lors de l'affaire de l'avion d'Air France en 1994 avec prises d'otages par des islamistes. Dans les journaux algériens, comme dans les interviews d'algériens et souvent franco-algériens en France, une remarque revenait sans cesse comme un leitmotiv : " c'est la première fois depuis la guerre d'Algérie que des français tuent des algériens!" ... Exit le fait qu'il s'agissait de terroristes, oubliée la guerre civile que subissait ce pays à cause de fanatiques islamistes et que 100% des otages de l'avion étaient algériens! ... Non la seule chose qui comptait à leurs yeux, était que des militaires français du GIGN avaient osé abattre d'autres compatriotes! ...

Si les français ont parfois du mal avec certains pans de leur histoire, je me demande si cela ne relève pas carrément de l'impossible pour les algériens.  Remettre en question leur statut confortable d'éternelles victimes de l'histoire relèverait des coulisses de l'exploit tant leur vision des choses se situe sur un plan strictement binaire et sur le tout émotionnel. Vouloir faire aujourd'hui de la manifestation d'octobre 1961 un pur épisode de martyrologie en évacuant soigneusement tout arrière plan de stratégie propagandiste du FLN est un exemple de plus ..   

Dans cette guerre d’Algérie, beaucoup sur ce topic parle du FLN comme si on remettait la cause sur eux, des tortures, il y en a certainement eu des deux côtés. Chacun sur ce topic donnera sa version des faits mais comme les avis sont divers et même au niveau des historiens…Que ce soit le FLN, les Français, les Algériens…Je considère que c’est surtout la politique qui est en tord dans tous ça, non ceux qui ont été utilisés. La reconnaissance est dans le but d’une réconciliation. Et les seules victimes, c’est ceux qui ont été massacrés. Ce n’est pas vraiment le fait de ce qui s’est passé qui est remis en tord mais que cela soit resté sous silence pendant toutes ces années, ce qui peut se comprendre quand on entend certains témoignages et que pour tout le monde, ce n’est pas évident d’exprimer toutes ces horreurs de la guerre.

Alors pour ceux qui disent qu’ils doivent oublier, on peut oublier ce qui a été reconnu et non ce qui est rester caché. Et c’est dans ce but, que certains réclament la reconnaissance afin de tirer un trait à tous ces massacres même si cela ne peut être oublié complètement, ce qui est impossible, au moins, cela leur permettra de prendre une certaine distance par rapport à tout ça. Il y a des vérités qui sont plus ou moins dites et des vérités que l’on ne saura jamais, mais si les historiens ou ceux qui devront s’en charger, arrivent à mettre un peu d’ordre dans l’histoire de ce passé afin de mieux comprendre les évènements, cela ne pourra que permettre aux proches ou aux victimes de retrouver une certaine paix. D’ailleurs si la France accepte la reconnaissance, elle se mettra sûrement en rapport avec l’Algérie et c’est à eux de faire pour le mieux.

Et pour ce qui concerne le 17/10/1961, tout le monde le sait que le couvre feu était mis en place à cause du FLN, mais toutes les personnes qui sont venues à la manifestation n’avaient pas d’armes et on sait aussi que c’est la police qui a tué toutes ses personnes désarmées d’ailleurs même des policiers ont témoigné.

Et pour ce qui concerne le 17/10/1961, tout le monde le sait que le couvre feu était mis en place à cause du FLN, mais toutes les personnes qui sont venues à la manifestation n’avaient pas d’armes et on sait aussi que c’est la police qui a tué toutes ses personnes désarmées d’ailleurs même des policiers ont témoigné.

FAUX !

Toutes les morts ne sont pas tous des victimes de la police.

... A propos de remises en question cela va être dur du côté algérien vu que ce pays s'est construit depuis 1962 contre la France et les français ..

Une chose m'a particulièrement interpellé lors de l'affaire de l'avion d'Air France en 1994 avec prises d'otages par des islamistes. Dans les journaux algériens, comme dans les interviews d'algériens et souvent franco-algériens en France, une remarque revenait sans cesse comme un leitmotiv : " c'est la première fois depuis la guerre d'Algérie que des français tuent des algériens!" ... Exit le fait qu'il s'agissait de terroristes, oubliée la guerre civile que subissait ce pays à cause de fanatiques islamistes et que 100% des otages de l'avion étaient algériens! ... Non la seule chose qui comptait à leurs yeux, était que des militaires français du GIGN avaient osé abattre d'autres compatriotes! ...

Si les français ont parfois du mal avec certains pans de leur histoire, je me demande si cela ne relève pas carrément de l'impossible pour les algériens. Remettre en question leur statut confortable d'éternelles victimes de l'histoire relèverait des coulisses de l'exploit tant leur vision des choses se situe sur un plan strictement binaire et sur le tout émotionnel. Vouloir faire aujourd'hui de la manifestation d'octobre 1961 un pur épisode de martyrologie en évacuant soigneusement tout arrière plan de stratégie propagandiste du FLN est un exemple de plus ..

Et le plus drôle, c'est que ces journaux algériens ne disent pas que l'écrasante majorité des otages étaient des Algériens.

Mis tic

FAUX !

Toutes les morts ne sont pas tous des victimes de la police.

Oui fort possible que certains ne sont pas tous victimes de la police, on ne sait pas vraiment ce qu'il en est exactement, mais ce qui est sûr c'est que quand certains affirment que c'est plus des morts par le FLN que par la police, là c'est FAUX si l'on se réfère à divers documents.