L’islam progresse trop en France pour 76% des Français

on est d'accord c'est meme plutot jolie defois , la en version mariage :) :

voila quand tu vois pas toute suite mal le voile :smile2:

grenadine lorsque tu pratique une croyance tu fais forcement parti d une comunautée qui musulman dans ce ca

donc dire pas de communautarisme c est dire etre contre un communautée donc tu es en contradiction et la polygamie fait parti

de l islam aussi ainssi que le voile donc en fait ce que tu voudrais si je comprend bien s est une religion a ta mesure si j ose dire

et d ailleur tout ce qui parle de musulmans modérés s est la même pensée qu ils ont. car islam modéré pour moi sa ne veux rien dire a partir du moment ou l on applique les pilliers et les principes de l islam .

Donc, si l'on applique les piliers et les principes de l'islam, il n'y a ni islam ni musulman modéré.

Vas voir l'imam de Drancy, il t'expliquera ... si tu veux bien l'écouter et surtout l'entendre.

non si l on applique les principes et les pilliers de l islam on est tout simplement musulman pour moi les integristes se sont ceux qui provoquent la haine et la violence et qui ne font pas partie de ses principes de l islam

Donc, si l'on applique les piliers et les principes de l'islam, il n'y a ni islam ni musulman modéré.

Vas voir l'imam de Drancy, il t'expliquera ... si tu veux bien l'écouter et surtout l'entendre.

Ame02 écrit :

non si l on applique les principes et les pilliers de l islam on est tout simplement musulman pour moi les integristes se sont ceux qui provoquent la haine et la violence et qui ne font pas partie de ses principes de l islam

Donc les intégristes qui prônent la haine et la violence ne sont pas des musulmans.

Va quand même voir l'imam de Drancy, moi je ne suis pas assez savant pour comprendre tout ça!

ils ne sont pas musulmans dans la mesure ils pronent quelque chose qui vas a l encontre de la religion et de ses principes fondamantaux. se sont des gens qui a mon avis interpretent a leur façon l islam.se sont des gens dangereux . Un intégriste vas dire par exemple que s est péché de vivre dans un pays non musulman qui est faut se sont des gens qui ont une vision trés fausse de la religion

Comme je te l'ai déjà écris, je ne suis pas assez savant pour discuter des dogmes et règles d'une religion. Toutefois, j'ai assez de jugement pour constater que j'ai connu pendant très longtemps un islam respectable et respectueux, avec des lettrés de très haut niveau, et que depuis quelques années l'image que renvoie l'islam en France n'est plus la même. Tu écris qu'il s'agit d'intégristes dangereux. Je partage ton opinion et c'est pour cela que je ne fais pas d'amalgame. La chrétienté aussi a son lot d'intégristes dangereux. Leur combat est similaire : imposer leur vision étroite aux autres.

oui bien entendu je sais que tu ne fait pas d amalgame y a pas de souci et ces intégristes malhaureusement donnent une mauvaise image de l islam et ils manipulent les gens comme les prieres de rues par exemple je pense qu il y sont pour quelque chose et on est pas obliger de prier dans la rue . la religion musulmane n obligent personne a prier dans une mosquée si on a pas de mosquée. Ses malheureux musulmans sont manipulés par ces gens la . et le probleme s est que l on parle que d eux et s est pour cette raison que beaucoup font des amalgames entre la majoritée desz musulmans et ces intégristes

Pourtant les Français n'ont rien contre les bonnes soeurs qui portent le voile ou contre la construction des églises.

Bah oui ils sont chez eux et, c'est leur culture. N'en déplaise aux gauchistes qui veulent amputer le peuple de sa culture au nom d'un égalitarisme multiculturelle.

Au débuts du XXème, les femmes françaises ne sortaient pas tête nue, c'était considéré comme impudique.

Les hommes non plus.

Cela ne me gène pas que les gens aient une croyance, tant qu'elle reste dans la sphère privée

Autrement dit vous tolérez la croyance (privée) mais voulez supprimer la religion (publique).

J'ai été croyante jeune, je n'ai jamais montré à l'extérieur mes croyances.

C'est là toute la différence entre la croyance qui est privée, et la religion qui est publique.

Va quand même voir l'imam de Drancy, moi je ne suis pas assez savant pour comprendre tout ça!

Je doute que l'imam de Drancy soit très compétent. C'est un extrémiste (repéré par les services français comme dangereux,Cf le Point) qui essaye de se racheter une virginité en tenant des discours pro-Sarkozy.

Le mot liberté est trop subjective, elle ne veux pas dire que tout est permis :) quand elle vas trop loin c'est l'anarchie.

Votre propos est complètement paradoxal. D'un côté, vous bprétendez que la liberté ne veut pas dire que tout est permis, de l'autre qu'elle peut aller trop loin... Mais comment est-ce possible si la liberté n'autorise que ce qu'il est nécessaire d'autoriser ?

Le problème est profond, vous confondez deux concepts philosophiques différents. Vous confondez la liberté et les restrictions de la liberté (paradoxal n'est-il pas ?). La liberté est, au contraire de ce que vous affirmiez, l'autorisation de tout. En pratique, la liberté n'est donc pas absolue, et un certain nombre de restrictions s'appliquent. ATTENTION cependant à ne pas amalgamer ces restrictions avec la liberté elle-même !

La société se fonde donc sur un équilibre entre deux principes contraires : libertés et restrictions de la liberté. C'est cet équilibre que vous nommiez à tort "liberté".

Pour moi, le port obsentatoire d'un signe d'appartenance à un mouvement religieux hégémoniste dans l'espace public est une acte qui ne doit pas être admis.

La liberté de culte ou la liberté politique ont bon dos là-dedans..

Un Homme (ou une femme) ose afficher une opinion contraire à la votre dans l'espace public !

Ô que c'est choquant !

Il vous faut immédiatement réclamer la censure !

Pas de voile, pas une éducation sexiste des petites filles, pas de polygamie, pas de prosélytisme, pas de communautarisme.

En résumé vous souhaiter imposer vos valeurs aux autres. La religion ne serait acceptable que si elle est de votre avis.

Cela ne me gène pas que les gens aient une croyance, tant qu'elle reste dans la sphère privée

Autrement dit vous tolérez la croyance (privée) mais voulez supprimer la religion (publique).

J'ai été croyante jeune, je n'ai jamais montré à l'extérieur mes croyances.

C'est là toute la différence entre la croyance qui est privée, et la religion qui est publique.

Va quand même voir l'imam de Drancy, moi je ne suis pas assez savant pour comprendre tout ça!

Je doute que l'imam de Drancy soit très compétent. C'est un extrémiste (repéré par les services français comme dangereux,Cf le Point) qui essaye de se racheter une virginité en tenant des discours pro-Sarkozy.

Un imam qui prêche contre la burqua ce qui provoque une manifestation des islamistes. Un imam qui va en Palestine, acconpagné par un curé et un rabbin, pour prôner la paix est un extrémiste? Tout cela en t'appuyant sur un article qui dit une chose et son contraire. Mon cher Grenouille verte on ne dénonce pas quelqu'un comme extrémiste en se référent à ce genre d'article. As-tu lu les commentaires des lecteurs du Point?

Mais peut être partages-tu la démarche du Point qui consiste à jeter le doute sur un imam qui dénonce l'islamisme. Il est gênant ce type quand on joue sur l'amalgame pour ratisser des voix dans les rangs des xénéphobes!

Pour moi, le port obsentatoire d'un signe d'appartenance à un mouvement religieux hégémoniste dans l'espace public est une acte qui ne doit pas être admis.

La liberté de culte ou la liberté politique ont bon dos là-dedans..

Un Homme (ou une femme) ose afficher une opinion contraire à la votre dans l'espace public !

Ô que c'est choquant !

Il vous faut immédiatement réclamer la censure !

Pas de voile, pas une éducation sexiste des petites filles, pas de polygamie, pas de prosélytisme, pas de communautarisme.

En résumé vous souhaiter imposer vos valeurs aux autres. La religion ne serait acceptable que si elle est de votre avis.

Applique déjà pour toi la bonne morale que tu crie si fort :)

Pas de voile, pas une éducation sexiste des petites filles, pas de polygamie, pas de prosélytisme, pas de communautarisme.

En résumé vous souhaiter imposer vos valeurs aux autres. La religion ne serait acceptable que si elle est de votre avis.

Oh, ces valeurs te choquent? ce ne sont donc pas les tiennes?

Donc tu es pour le voile, pour une éducation sexiste, pour la polygamie, le prosélytisme et le communautarisme....

C'est bien, de préciser ainsi les valeurs de ton camp, on sait au moins où l'on va!

Pas de voile, pas une éducation sexiste des petites filles, pas de polygamie, pas de prosélytisme, pas de communautarisme.

En résumé vous souhaiter imposer vos valeurs aux autres. La religion ne serait acceptable que si elle est de votre avis.

Oh, ces valeurs te choquent? ce ne sont donc pas les tiennes?

Donc tu es pour le voile, pour une éducation sexiste, pour la polygamie, le prosélytisme et le communautarisme....

C'est bien, de préciser ainsi les valeurs de ton camp, on sait au moins où l'on va!

non moi je crois que zarathoustra veux dire qu on peut tout simplement etre tolérant mais la plupart

ne connaissent apperement pas ce mot. .

tu es tolérant toi ?

Un imam qui prêche contre la burqua ce qui provoque une manifestation des islamistes. Un imam qui va en Palestine, acconpagné par un curé et un rabbin, pour prôner la paix est un extrémiste?

Selon les sources sus-mentionnées (qui serait dans le ministère de l'intérieur), oui. Il a été classé comme dangereux et à surveiller.

Je cite l'article du Point :

Selon plusieurs sources au ministère de l'Intérieur, Hassen Chalghoumi serait répertorié par les services de renseignement en tant que fondamentaliste ayant appartenu jusqu'en 2005 au mouvement radical du Tabligh. Il aurait été formé pendant un an dans une école coranique en Syrie, puis pendant deux ans au Pakistan.

un article qui dit une chose et son contraire.

Pas de voile, pas une éducation sexiste des petites filles, pas de polygamie, pas de prosélytisme, pas de communautarisme.

En résumé vous souhaiter imposer vos valeurs aux autres. La religion ne serait acceptable que si elle est de votre avis.

Oh, ces valeurs te choquent? ce ne sont donc pas les tiennes?

Voici le raisonnement de @dubandelaroche :

• @Zarathoustra2 ne veut pas imposer les valeurs sus-mentionnées.
  
• Donc il ne les approuve pas (car, pour @dubandelaroche , approuver une valeur = vouloir l'imposer)
  

:smile2:

je ne vous répondrai plus.....

je me fais une autre idée des discussions, échange d'idée et d'arguments.

Mais continuez de distiller vos analyses, cela ne me gène pas!

Assumez vos propos : un forumeur dit ne pas vouloir imposer certaines valeurs, vous en déduisez qu'il est contre ces valeurs

Un forumeur dit ,ne pas vouloir imposer la monogamie, vous en déduisez qu'il est pour la polygamie.

Un imam qui prêche contre la burqua ce qui provoque une manifestation des islamistes. Un imam qui va en Palestine, acconpagné par un curé et un rabbin, pour prôner la paix est un extrémiste?

Selon les sources sus-mentionnées (qui serait dans le ministère de l'intérieur), oui. Il a été classé comme dangereux et à surveiller.

Je cite l'article du Point :

Selon plusieurs sources au ministère de l'Intérieur, Hassen Chalghoumi serait répertorié par les services de renseignement en tant que fondamentaliste ayant appartenu jusqu'en 2005 au mouvement radical du Tabligh. Il aurait été formé pendant un an dans une école coranique en Syrie, puis pendant deux ans au Pakistan.

un article qui dit une chose et son contraire.

Citer donc une contradiction dans l'article du point si vous le pouvez.

Comme vous j'ai lu l'article et je le trouve contradictoire. En revanche vous n'avez pas vue le reportage. Vous ne répondez pas à ma question / un imam qui condamne la burqa à la grande colère des islamiste et qui va prôner la paix en Palestine en compagnie d'un curé et d'un rabbin est-il un extrémiste?

J'ai pris la peine de vous répondre et c'est la dernière fois, vous êtes quelqu'un avec qui je n'ai aucune envie de dialoguer.