[Vie ou mort]

Bonjour tout le monde !

J'aurais aimé voir surgir un debat sur ce sujet :

Vous connaissez tous Dexter ? (enfin j'espère :p )

D'après vous cela semble juste ou non la manière dont il agit?

J'aimerais un debat plus élevé qu'un contre avec on ne choisie pas qui doit vivre qui doit mourir, ou un pour il faut tuer car seul les gentils doivent vivre (un peu trop manichéen à mon gout)

Personnellement je suis pour

Et vous ? :)

Je pense que l'on devrait avoir le droit de vie ou de mort quant à notre propre existence ... Mais la personne qui voudrait en " terminer " avec son existence devrait opter pour ce choix en son âme et conscience et non par rapport à la pression d'un membre de sa famille, d'un docteur, etc.

Ceci étant dit, cela reste une décision très égoïste (par rapport à ses proches) et dénuée de bon sens si la personne en question est en parfait état de santé.

Je crois qu'il veux plutôt parler du fait de tuer des "criminels" pour faire le "bien" (pas par peine de mort hein, on parle de meurtres)

Ah ok lol :smile2: Désolé :blush:

J'aimerais un debat plus élevé qu'un contre avec on ne choisie pas qui doit vivre qui doit mourir, ou un pour il faut tuer car seul les gentils doivent vivre (un peu trop manichéen à mon gout)

Personnellement je suis pour

Et vous ? :)

Bah je développerais quand tu le feras :D

Vous connaissez tous Dexter ? (enfin j'espère :p )

D'après vous cela semble juste ou non la manière dont il agit?

Non. Qui est ce ?

Dexter est un tueur en série. Il est "malade" et "choisit" de tuer des "méchants" (des meurtriers).

Est-ce que c'est juste ?

Entre tuer des "innocents" et tuer des "coupables", il choisit le moindre des deux maux. Ça le rend "supportable".

Mais Dexter se fait à la fois juge et bourreau, ça c'est moins acceptable.

Tu as pris Dexter comme exemple, mais n'importe quel "justicier" ou héros américain aurait fait l'affaire: un Batman ou un Jack Bauer...

En effet Dexter tue les personnes ayant echappé aux mailles du filet (soit grâce à un bon avocat, soit grâce à des erreurs judiciaires).

Il possède en lui comme il dit, une "bête noire" , monstre apparue en lui, lorsqu'à l'âge de 3 ans il vit sa mère se faire tuer par plusieurs personnes devant lui, le laissant baigner dans son sang pendant des heures (voilà en gros pour le résumé )

Donc la question véritable était donc, est-il juste de tuer des serial-killer finalement ? (plutot que d'attendre que la justice le fasse (en amérique c'est le cas pour quelques etats), et donc d'avoir encore plus de victimes à déplorer en attendant qu'ils le fassent)

Donc comme j'ai dit, je suis plutot pour, j'ai un raisonnement surement trop simpliste, mais pour moi une vie en vaut une autre, or si on laisse un serial-killer, il continuera de tuer, donc au final si on tue ce fameux serial-killer, on aura dans la balance moins de morts

Donc comme j'ai dit, je suis plutot pour, j'ai un raisonnement surement trop simpliste, mais pour moi une vie en vaut une autre, or si on laisse un serial-killer, il continuera de tuer, donc au final si on tue ce fameux serial-killer, on aura dans la balance moins de morts

Raisonnement dangereux.

Nous sommes tous des tueurs potentiels.

C'est pourquoi je parle de personnes dont on a prouvé qu'ils étaient des tueurs en séries (Dexter travaillant pour la police, il peut faire des prelevement d'ADN, d'empreintres etc..), et pas de n'importe qui, sinon oui, ça serait le bordel :p

" Nous sommes tous des tueurs potentiels "

Oui , et alors ?

ça ne change rien au fait que ce qu'il vient de dire est vrai ...

Il faut tuer les serial killers afin qu'à la fin il y ai moins de morts .

C'est juste .

Oui mais Dexter est lui aussi un tueur en série.

Il faudrait donc tuer les tueurs en série qui tuent les tueurs en série :gurp:

" Nous sommes tous des tueurs potentiels "

Oui , et alors ?

ça ne change rien au fait que ce qu'il vient de dire est vrai ...

Il faut tuer les serial killers afin qu'à la fin il y ai moins de morts .

C'est juste .

Voila, c'est exactement mon idée :) (surtout quand on voit les meurtres faits, même si comme j'ai dit une vie en vaut une autre, je trouve quand même mieux de laisser vivre une mère/père de famille heureux, qu'un décérébré asocial qui tue pour le fun/besoin)

(ça me fait penser à trinité dans la saison 4 qui dans la serie est le plus grand tueur en série de l'histoire, avec plus d'une centaine de meurtres, et qui de plus brutalisait sa "famille")

EDIT: non pour Dexter c'est l'exception qui confirme la règle :p

[

EDIT: non pour Dexter c'est l'exception qui confirme la règle :p

Quenini, c'est trop facile :D

On peut empêcher le tueur en série d'assassiner sans forcément le tuer.

Puis il me semble que Dexter ne tue pas forcément des tueurs en série, ils tuent des gens qui ont du sang sur les mains.

Ne dit on pas " donner c'est recevoir " ?

Celui qui donne la mort doit recevoir la mort ...

C'est une question de valeurs.

Moi je suis Pour ce qu'il fait. Il élimine toute sorte de pourriture qui existe bel et bien dans la réalité. (je vois venir les " blablabla personne n'est assez haut placé en ce bas monde pour décider du sort d'un homme...", gardez vos sornettes dormeurs !)

Mais il faut rappeler qu'il a tuer un innoncent dans, sauf erreur la saison 2 (l'épisode du photographe pour ceux qui ont vu), mais bon, c'est....le Destin!!!!:smile2: :smile2:

On peut empêcher le tueur en série d'assassiner sans forcément le tuer.

Puis il me semble que Dexter ne tue pas forcément des tueurs en série, ils tuent des gens qui ont du sang sur les mains.

Dexter obeit a un code tres strict enseigné par son père, code qui stipule clairement, que pour tuer une personne il faut être à 100% sur qu'elle soit coupable avant (et ici coupable veut dire, qu'ils ont tué au moins plusieurs personnes)

Avec une petite anecdote saison 3, ou il s'associe avec quelqu'un, ce quelqu'un veut tuer une avocate qui fait innocenter plein de tueurs en série, chose que Dexter ne voudra pas faire, cette personne n'entrant pas dans ce code .

Ne dit on pas " donner c'est recevoir " ?

Celui qui donne la mort doit recevoir la mort ..

Je trouve pas que ça fasse reellement avancer le debat, on pourrait donner des milliers de contre-exemples en cherchant un peu je suis sur :)

Il est propre au guerrier de tuer. Dans la société civilisée la distinction entre le guerrier et le paysan (celui qui produit) est très marquée, c'est un aspect du contrat social (protection temporel du faible par le fort). Une altération de ce processus marque la décadence.

Le guerrier popérise le paysan. Il faut donc que les guerriers soient régulés, ce qui est aisé au vu de leur nature : il suffit de les opposer entre eux.

Il est à noter que le paysan doit aussi être régulé tant qu'il ne maîtrise pas sa tendance a pululer.

Concernant Dexter, le jugement que nous lui portons en dit beaucoup sur nous même. Mais notre jugement moral reste à mesurer à la portée de nos actes.