Le mariage de Patrick et Guillaume.

mais non tu n'a même pas besoin de cela ... dis moi dinosaure à ton âge tu devrais commencer sérieusement à t'intéresser à la question ... tu verras en matière de succession de patrimoine ou d'entreprise et de sous en général, il existe des dispositif légaux pour finir en beauté et assurer tranquillement les arrières pour tes bien-aimés...

Modifié le 15 novembre 2011 par williama

Bonjour,

Il semblerait que des messages aient été supprimés (et sans notifications) , pour quelles raisons ?

Je pose la question ici parce que je ne vois aucun message de la modération.

Il semblerait que des messages aient été supprimés (et sans notifications) , pour quelles raisons ?

Ca me semble évident

Bonjour,

Il semblerait que des messages aient été supprimés (et sans notifications) , pour quelles raisons ?

Je pose la question ici parce que je ne vois aucun message de la modération.

Non respect des CGU (propos homophobes, hors sujet, flood et troll) sont les motivations principales à un "nettoyage" de la modération.

Les modérateurs jugent de faire le tri, ils n'ont pas forcément le temps de notifier chaque intervention à l'auteur du message (et ni aux autres intervenants du sujet).

Espérant que cette réponse te suffise, sinon, tu peux aussi contacter un modérateur par MP pour lui demander ce qu'il en est. :)

Modifié le 15 novembre 2011 par nonobonobo

Désolé mais non...Puisque la modération ne se donne pas la peine d'au moins laisser un message public pour informer les users je ne prendrai pas la peine de contacter un modérateur par MP. La transparence est un minimum qu'on est en droit d'attendre d'une équipe de modération.

Je ne vois pas en quoi mes propos étaient homophobes. Je me suis exprimé sur le mariage gay et les arguments qu'on avançait pour le rendre légitime...Le fait que ces propos ne s'alignent pas sur vos positions n'en font pas de facto des propos homophobes pour justifier leur suppression...Un peu facile et contradictoire lorsque la liberté est un pilier essentiel de l'argumentation mise en avant...Je n'ai insulté et dénigré personne , et mes propos dénonçaient un phénomène plus qu'une communauté en particulier.....donc le coup de l'homophobie , à d'autres. Sauf si ici c'est la politique de la pensée unique qui s'applique.

Désolé pour la gêne qu'occasionnera le clik sur la touche "supprimer"...

Merci pour votre compréhension.

le mot égalité ne sert qu'a décorer les frontons des mairies.

Il va bientôt céder sa place pour "légalité".

Au vu des messages dans la corbeille, la raison de suppression des messages me paraît évidente : hors sujet

Il n'était pas alors utile d'enseigner cette théorie du genre en classe de SVT et de la présenter comme une vérité scientifique avérée... la classe de philo aurait suffit!

C'est peut-être le seul point ou je serais presque d'accord avec toi. C'est même en sociologie qu'on devrait voir ces gender studies à l'heure où en sont les recherches. Cela dit, il y a une opposition idéologique à ce sujet, comme il y a des instrumentalisations idéologiques autour.

On le voit, les manuels de SVT ne font qu'ébaucher gentiment la question de l'identité sexuelle et de l'orientation sexuelle. Il n'était pas question de promouvoir les théories du genre. Si on peut contester les gender studies, leur sujet d'étude existe pourtant bel et bien. Il est important : c'est une redéfinition de l'être humain. L'éducation scientifique ne peut pas passer à côté de ça.

Ah le bel anathème : "il est homophobe!!! il est homophobe oh l'affreux!!!" ...

Je m'interroge sur les nouvelles orientations en vogue qui germent depuis une quarantaine d'années dans nos sociétés et qui voudraient nous faire croire que ce qui est naturel doit disparaître au profit de choix qui semblent infinis ... comme devenir un homme ou une femme uniquement parce qu'on le veut bien.

Le problème est que l'orientation et l'identité ne sont pas qu'un simple choix.

L'homosexualité est une anomalie, ce qui ne veut pas dire que les homosexuels doivent être maltraités ou ostracisés ... La preuve de ceci : si tous les êtres humains étaient homosexuels, l'humanité disparaîtrait. Faire croire que le mariage est l'unique résultante d'une histoire d'amour est une impasse, un déni de réalité ... vous croyez faire oeuvre de civilisation et d'ouverture en acceptant le mariage gay vous ne faites rien d'autre que de vous inscrire dans la nouvelle conception néo libérale et purement consommatrice de la "famille" où ce qu'il en reste...

C'est vachement neolibéral de vouloir l'assurance du mariage ! N'oublie pas que le mariage civil repose sur l'état. Le mariage, outre le symbole, sert de ciment à la famille. C'est aussi ce à quoi aspirent les homosexuels qui veulent le mariage. C'est plutôt conservateur.

Nous sommes d'accord sauf sur le "alors laissez les tranquilles" ... Qu'ils vivent heureux et acceptés de tous, soit! ... mais qu'ils nous laissent tranquilles pour le reste, Qu'ils ne nous imposent pas leur théorie du genre à l'école, qu'ils ne nous renvoient pas de l'homophobie à la face dès la moindre contradiction, qu'ils ne nous bassinent plus avec le mariage gay ou l'homoparentalité en un mot qu'ils ne nous imposent pas leur idéologie communautariste ...

La théorie du genre n'est pas formulée que par des homosexuels (je ne saurais te dire le ratio mais sinon, ça ferait beaucoup d'homos). Qu'ils nous laissent tranquille ? Quand on tient des propos comme les tiens qui sont dans le déni d'autrui et ce qu'il est, on peut dire aussi que tu te mêles des affaires des autres.

Quant à l'invasion homosexuelle qui mettrait fin à l'humanité, c'est une idiote théorie absolutiste. De plus, la fin de l'humanité arrivera surement par d'autres voies (toxines et stérilité).

ce ne sont pas les homos qui m'agressent ... je m'interroge sur la dérive mortifère de notre société qui préfère d'une part ringardiser la famille et le mariage ..et soudainement épouser l'attitude inverse lorsqu'il s'agit des gays ...

Peut-être que la société ringardise la famille mais en tout cas, elle laisse l'opportunité de la construire aux hétéros et pas aux homos.

La théorie du genre établit la distinction entre homme et femme... ainsi l’héterosexualité selon cette théorie, est avant tout une construction sociale et culturelle. En somme, au delà des seules différences biologiques, il existe des interactions psychiques données par l’entourage ou la société dans le but d’assigner des rôles à chacun ... c'est une hypothèse rien de plus qui convient comme un gant aux féministes et aux lobbies gays ... de là à l'enseigner en SVT ... on les oblige à croire ..

Ce n'est pas que l'hétérosexualité soit uniquement construction sociale : elle découle aussi d'un instinct biologique. Ce sont les définitions mâle/femelle (modernes et anciennes) qui le sont en grande partie. Or aujourd'hui, l'humain se construit largement hors de la nature. Nous sommes des constructions. Dès lors, les frontières changent.
Même la condition hétérosexuelle a bien dérivée de l'état naturel.

il y a un problème de reconnaissance de droit , par exemple pour l héritage , le pacs ne suffit pas il est limité .. deux personne qui vient ensemble c est aussi un projet économique , il y a eu des cas ou a la mort d une conjoint(e) l autre c est retrouver exclus de tout héritage et meme dans l obligation de quitter le domicile ... face a la famille dite legitime ...

.. il est nécessaire du point de vue du droit de légaliser le mariage civils des couple homosexuel ...

apres le mariage ne sous entend pas nécessairement l éducation .. en tous cas dans le mariage civil a la mairie ... c est une reconnaissance de la part des institution de l etat d une relation entre deux individus .. par exemple la mention marié ou célibataire sur les document administratif ...!

Ce n'est pas que l'hétérosexualité soit uniquement construction sociale : elle découle aussi d'un instinct biologique. Ce sont les définitions mâle/femelle (modernes et anciennes) qui le sont en grande partie. Or aujourd'hui, l'humain se construit largement hors de la nature. Nous sommes des constructions. Dès lors, les frontières changent.

Même la condition hétérosexuelle a bien dérivée de l'état naturel.

c est pas tnt cela le problème , mais le fait que la norme hétérosexualité soit exclusif , et que l homosexualité soit considerer comme une dérive .. et je suis pas sur que ce soit vraiment lié a l instinct .. on peut chercher des société antique qui vivent dans et par la nature et trouver des mariage homosexuel , comme en Afrique je crois . un tribu ou les femmes se marient légalement devant les autorité' tribal'.. !

Modifié le 15 novembre 2011 par nietzsche.junior

Je trouve cela bien, ils ont le droit de s'aimer officiellement comme les autres. Il n'y a pas de sous catégorie d'humains dans notre société.

On atteint des sommets incroyables, dans ce "débat" (dont le ton était donné d'avance, de toute manière).

Donc, si je comprend bien, ceux qui sont opposés au mariage homosexuel considèrent forcément que les homo sont des sous-catégories d'humains?

Ridicule. Tout autant que cette insulte: homophobe. Qui est un contre-sens total: homophobe signifie "avoir peur de l'homme (dans le sens humain). Du latin homo qui signifie homme (dans le sens humain, le mot latin pour homme au sens du sexe est vir) et du mot phobie qui signifie "peur".

Un homophobe est quelqu'un qui a peur des humains. Et non quelqu'un qui déteste les homo.

Et dis-nous tu es en faveur du mariage homosexuel, ou tu es juste passé nous faire un petit cours de français sans intérêt pour ce débat

Et dis-nous tu es en faveur du mariage homosexuel, ou tu es juste passé nous faire un petit cours de français sans intérêt pour ce débat

Non, je continuais de lire la "discussion".

Inutile, ce "cours "de français? Quand je vous vois accuser williama d'homophobe parce qu'il est opposé au mariage homosexuel, je me marre haut et fort. Cette insulte n'a qu'un seul but: discréditer l'autre en le faisant passer pour un intolérant, un haineux, etc...

Inutile?

Et non, je ne suis pas quelqu'un d'estimable. Je suis opposé au mariage homosexuel.

D'ailleurs, en passant, puisque j'ai vu quelqu'un dire que le PACS ne donnaient pas les mêmes avantages que le mariage, je pose donc une petite question: cette volonté d'avoir le mariage ne serait-elle pas en fait une volonté de gagner des avantages fiscaux supplémentaires et bassement financiers?

Modifié le 4 janvier 2012 par Delenda Carthago est

:smile2: c'est étonnant cette réponse.

Et dis moi, que penses-tu de l'homosexualité en générale ?

j'édite : je pense à un truc toi qui aime le français.

si homo, signifie humain, homosexualité, signifie donc sexualité humaine ?

Modifié le 4 janvier 2012 par Fuel4Life

C'est une question d'égalité, tout simplement.Pour les avantages et tout le reste.

Ça me fait marrer les arguments du genre "si tout le monde était homo, l'humanité disparaîtrait". Voilà un brillant exemple de sophisme. Ce n'est pas comme si les homos, à défaut d'être attirés par des personnes de sexe opposé, étaient stériles...

Puis à entendre ce genre de discours, la fin de l'humanité serait quelque chose d'extrêmement grave, sous-entendant qu'il faut à tout prix se reproduire. Moi, j'ai juste envie de vivre ma vie comme elle me plaît, et si l'homme était une espèce en voie d'extinction, ben tant pis.

Ce n'est pas l'homosexualité qui sera à l'origine de la disparition humaine, c'est la connerie de l'Homme. Modifié le 4 janvier 2012 par Fuel4Life

Eh! bien moi je suis contre!

C'est contre nature!

Et tant pis si pour certain hetero est un gros mots!

En quoi est-ce contre nature ?

Le mariage n'est pas naturel, c'est une "invention" de l'Homme

Modifié le 4 janvier 2012 par Fuel4Life

Désolé mais non...Puisque la modération ne se donne pas la peine d'au moins laisser un message public pour informer les users je ne prendrai pas la peine de contacter un modérateur par MP. La transparence est un minimum qu'on est en droit d'attendre d'une équipe de modération.

Je ne vois pas en quoi mes propos étaient homophobes. Je me suis exprimé sur le mariage gay et les arguments qu'on avançait pour le rendre légitime...Le fait que ces propos ne s'alignent pas sur vos positions n'en font pas de facto des propos homophobes pour justifier leur suppression...Un peu facile et contradictoire lorsque la liberté est un pilier essentiel de l'argumentation mise en avant...Je n'ai insulté et dénigré personne , et mes propos dénonçaient un phénomène plus qu'une communauté en particulier.....donc le coup de l'homophobie , à d'autres. Sauf si ici c'est la politique de la pensée unique qui s'applique.

Désolé pour la gêne qu'occasionnera le clik sur la touche "supprimer"...

Merci pour votre compréhension.

:plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus::plus:

C'est conte nature pour commencer

deux hommes ensemble ou inversements

ne donnerons jamais d'enfants!

Ensuite le mariage unie un homme et une femme!

J'en ai des tonnes comme ca!