Pour ou contre les cours d'astrologie à l'école ?

Tiens ! salut ved !

ça faisait longtemps ! on ne te voyait plus !

Sinon d'accord avec toi : l'humain se focalise trop sur l'extérieur à défaut de s'intéresser plus à l'intérieur et ça donne , comme tu le dis justement du caca ...

L'humain oublie trop souvent que tout est avant tout à l' INTERIEUR .

La plus grosse erreur de l'humain est de vouloir connaitre tout le cosmos , tout l'univers avant de se connaitre lui - même !

Oui mais parce qu'on y croit :) C'est purement psychique !

Les marées, c'est psychique ?

Mais non , voyons l'astrologie c'est sérieux ce sont des études basées sur du concret puisque c'est les planètes ...

Avec un thème astral tu peux avoir le profil psychologique complet d'une personne ...

Tu te rends compte ?

Ouais, ça c'est de la grosse théorie sans justification. On ne nous dit pas exactement POURQUOI tel thème astral devrait décider de la psychologie de quelqu'un. Ni POURQUOI et PAR QUEL VECTEUR tel alignement influencerait nos équilibres, humeurs et santé. On dit que ça marche comme ça et on applique le truc. Même juste expliquer le mécanisme de la tendance, on ne le fait pas.

Si on m'expliquait, preuves à l'appui, que notre système endocrinien réagit aux conjonctures des corps astraux et provoque des tendances physiologiques générales, je serais plus convaincu que par le "c'est comme ça, c'est millénaire".

Ça, c'est du battage. Ce n'est qu'un support symbolique, un peu comme le tarot divinatoire, qui aide les gens à se focaliser sur eux-mêmes, à matérialiser et fixer leur flou identitaire ou émotionnel. C'est une sorte d'outil psychologique, pour moi, plus qu'un indicateur scientifique.

On ne nous dit pas exactement POURQUOI tel thème astral devrait décider de la psychologie de quelqu'un. Ni POURQUOI et PAR QUEL VECTEUR tel alignement influencerait nos équilibres, humeurs et santé.

Evidement qu'on ne le dit pas puisque c'est du pipeau

Si une telle chose existait et fonctionnait toutes nos vies seraient déterminées de A à Z par les astres et toutes les grandes lignes de notre vie pourraient être révélées par un simple thème astral. Si ce genre de chose fonctionnait réellement il y a des siècles que tout ça serait systématisé pour toute l'humanité.

Si vous n'êtes toujours pas convaincus et que vous avez de l'argent à perdre faites un test tout simple : prenez 10 astrologues, mais dans le genre "sérieux", avec une super réputation et tout le tremblement hein. Et demandez leur chacun un thème astral vous concernant. Vous aurez dix copies différentes. Testé et confirmé.

C'est du pipeau pour ceux qui n'ont jamais étudié la chose en toute confiance. D'ailleurs les gens qui critiquent prouvent bien par leur propos, qu'ils ne connaissent rien à l'astrologie.

D'ailleurs les gens qui critiquent prouvent bien par leur propos, qu'ils ne connaissent rien à l'astrologie.

C'est ça oui . Je suis astronome amateur depuis 25 ans et je vais me permettre de compléter ta phrase : 99% des astrologues ne connaissent strictement rien en astronomie, même sur des choses basiques. Pour des gens censés travailler dessus c'est énorme. Et ça aussi je l'ai testé personnellement.

C'est du pipeau pour ceux qui n'ont jamais étudié la chose en toute confiance. D'ailleurs les gens qui critiquent prouvent bien par leur propos, qu'ils ne connaissent rien à l'astrologie.

Ouais, en gros : ceux qui critiquent l'astrologie n'y connaissent rien, il faut connaitre à fond l'astrologie, et pour connaitre l'astrologie il faut y adhérer en toute confiance. Un beau raisonnement circulaire. Comme ça l'astrologie et les astrologues s'autojustifient et peuvent continuer à raconter leur trucs sans avoir à rendre de compte épistémologiques à des gens qui n'entrent pas dans un conflit d'intérêt. Exit la véracité objective, exit la vérification épistémologique, exit la légitimité par la survie à la critique. On est dans la pseudoscience pure. La croyance.

C'est ça oui . Je suis astronome amateur depuis 25 ans et je vais me permettre de compléter ta phrase : 99% des astrologues ne connaissent strictement rien en astronomie, même sur des choses basiques. Pour des gens censés travailler dessus c'est énorme. Et ça aussi je l'ai testé personnellement.

Tu veux dire comme Elisabeth Tessier qui ne connait même pas Charon ? Qui prédit une année géniale à DSK ? Qui parie sur la victoire d'Aubry ? C'est clair que les astrologues prouvent bien souvent par leurs propos qu'ils ne connaissent absolument rien au reste.

Tu veux dire comme Elisabeth Tessier qui ne connait même pas Charon ? Qui prédit une année géniale à DSK ? Qui parie sur la victoire d'Aubry ? C'est clair que les astrologues prouvent bien souvent par leurs propos qu'ils ne connaissent absolument rien au reste.

Attention, ne véhiculez pas de fausses idées, l’astrologie ne prédit pas vraiment . Elle étudie la position des planètes à un temps donné et c’est l’analyse de ce "ciel astral" qui permet de tirer des conclusions d’influences sur le contexte individuel.

(ce qui est encore plus vicieux en fait, puisqu'il y a toujours moyen pour l'astrologue de justifier une erreur d'interprétation...)

.

Ca n'empêche pas certains astrologues de s'avancer sur l'avenir de tel ou telle personnalité politique. *

http://ducoq.blogspot.com/2011/05/elizabeth-tessier-2011-pour-dsk-annee.html

http://www.tdg.ch/actu/people/elizabeth-teissier-trompee-martine-aubry-2011-10-18

Citation du jour : "tout est relatif" (sauf la phrase "tout est relatif" qui est clairement une sentence absolutiste, et peut être deux trois autres trucs comme l'existence du Soleil ou le fait que j'aie bu un bol de chocolat chaud ce matin)

*: quand je mets mon petit smiley démon c'est qu'il y a de la malice dans mon propos.

C'est ça oui . Je suis astronome amateur depuis 25 ans et je vais me permettre de compléter ta phrase : 99% des astrologues ne connaissent strictement rien en astronomie, même sur des choses basiques. Pour des gens censés travailler dessus c'est énorme. Et ça aussi je l'ai testé personnellement.

T'es astronome, c'est cool pour toi mais ça change quoi?

On pourrait faire de l'astrologie sans astronomie. Les signes, les planètes représentent des archétypes présents en chaque être humain, s'exprimant plus ou moins chez certaines personnes, à certaines périodes. C'est quelque chose de solide en matière de compréhension de soi et des autres.

Du reste, je ne peux pas te dire pourquoi le transit des planètes influence la vie de la société et la vie personnelle. Ca ce serait à toi de me le dire, hein.. Moi, je le vérifie dans ma vie personnelle, le reste je m'en lave les mains, et je ne cautionne pas les astrologues qui vont donner des conseils à ceux qui n'en demandent pas.

Mais sérieusement, êtes vous si peu éloignez de vous-même, de vos ressentis que vous ne percevez pas l'influence par exemple d'une pleine lune sur votre journée, sur vos rêves?

Pffffff bon, toute la vérité sur la prédiction de Tessier sur DSK :

"2011 sera pour lui une année géniale ("géniale" : qui dénote du génie. En effet, il lui en aura fallu du génie, surtout celui de ses avocats, pour se tirer de l'affaire du Sofitel) :

à 62 ans (prédiction incontestable !), c'est l'année de sa vie ! (et ça ma foi, c'est pas faux non plus)

S'il doit prendre une grande décision entre le 10 et le 15 septembre, il connaîtra des doutes et des interrogations- jusqu'en décembre 2011. (Hum, il me semble que c'est bien le cas aussi. Doutes, interrogations --> dépression)

Depuis 2010, Pluton imprime un grand tournant dans son destin, qui se prolonge sur le printemps 2012. Peut être un destin présidentiel ?" ("peut-être" : marque la possibilité, le doute, l'incertitude)

Faut arrêter la mauvaise foi hein^

.

Mais sérieusement, êtes vous si peu éloignez de vous-même, de vos ressentis que vous ne percevez pas l'influence par exemple d'une pleine lune sur votre journée, sur vos rêves?

Non mais sérieusement Ved, même si tu constates une influence de la Lune sur tes états d'âme (pourquoi pas ? après tout, la lune influence bien les marées...), tu sais bien que l'astrologie est bien plus prétentieuse et va beaucoup plus loin dans ses assertions. Elle ne se limite pas à l'influence de la lune. D'ailleurs -si je ne me trompe pas - cette dernière ne fait meme pas partie de ses "analyses".

Elle étudie la position des planètes à un temps donné et c’est l’analyse de ce "ciel astral" qui permet de tirer des conclusions d’influences sur le contexte individuel.

Alors comment expliquer que la très grande majorité des "astrologues" avec lesquels j'ai eu l'immense joie de discuter ne sait même pas ce qu'est la précession des équinoxes ? Eléments important si il en est puisqu'il induit un décalage dans la course des astres et par conséquent dans les prétendus calculs auxquels ils se livrent ?

l’astrologie ne prédit pas vraiment

C'est pourtant ce que font la très grande majorité des astrologues hein ....

On pourrait faire de l'astrologie sans astronomie.

Ben tient ...

On doit certainement aussi pouvoir faire de la médecine sans patient ou de la mécanique sans voiture aussi.

Du reste, je ne peux pas te dire pourquoi le transit des planètes influence la vie de la société et la vie personnelle. Ca ce serait à toi de me le dire, hein..

En quoi moi je devrais t'expliquer quelque chose que je tiens comme de la fumisterie pure et dure ??

Pffffff bon, toute la vérité sur la prédiction de Tessier sur DSK :

"2011 sera pour lui une année géniale ("géniale" : qui dénote du génie. En effet, il lui en aura fallu du génie, surtout celui de ses avocats, pour se tirer de l'affaire du Sofitel) :

à 62 ans (prédiction incontestable !), c'est l'année de sa vie ! (et ça ma foi, c'est pas faux non plus)

S'il doit prendre une grande décision entre le 10 et le 15 septembre, il connaîtra des doutes et des interrogations- jusqu'en décembre 2011. (Hum, il me semble que c'est bien le cas aussi. Doutes, interrogations --> dépression)

Depuis 2010, Pluton imprime un grand tournant dans son destin, qui se prolonge sur le printemps 2012. Peut être un destin présidentiel ?" ("peut-être" : marque la possibilité, le doute, l'incertitude)

Faut arrêter la mauvaise foi hein^

Mais on se fiche de quels procédés sémantiques elle a usé pour garder une marge d'interprétation de ce qui se passera (l'ambigüité sur le sens courant de génial et celui de son étymologie, "le tournant" sans précision du mois de septembre, etc), j'ai prouvé mon assertion comme quoi Elizabeth Tessier, astrologue, s'est bel et bien prononcée sur l'avenir de Dominique Strauss Kahn et ce en utilisant des arguments astrologiques. Ton post ne me contredit pas du tout, il ne répond pas au point que je soulevais, je me souviendrai surtout de la dernière phrase.

Mais on se fiche de quels procédés sémantiques elle a usé pour garder une marge d'interprétation de ce qui se passera (l'ambigüité sur le sens courant de génial et celui de son étymologie, "le tournant" sans précision du mois de septembre, etc), j'ai prouvé mon assertion comme quoi Elizabeth Tessier, astrologue, s'est bel et bien prononcée sur l'avenir de Dominique Strauss Kahn et ce en utilisant des arguments astrologiques.

ah ok ok, t'énerve pas, j'étais pas sur la même longueur d'onde, j'avais Mars en maison IX qui me gênait la vue.

Alors comment expliquer que la très grande majorité des "astrologues" avec lesquels j'ai eu l'immense joie de discuter ne sait même pas ce qu'est la précession des équinoxes ? Eléments important si il en est puisqu'il induit un décalage dans la course des astres et par conséquent dans les prétendus calculs auxquels ils se livrent ?

Comment expliquer ? bah Pseudo-science, charlatanisme, commerce, et peut-etre plus encore

j'ai prouvé mon assertion comme quoi Elizabeth Tessier, astrologue, s'est bel et bien prononcée sur l'avenir de Dominique Strauss Kahn et ce en utilisant des arguments astrologiques.

Oui mais je crois aussi qu'elle a dit que pour lui, Pluton risquait de se positionner derrière la mauvaise Lune.

Pour en revenir au mot "prédiction", ce mot n'a rien de péjoratif. Il est d'ailleurs utilisé en science. Dans le cadre d'une théorie scientifique, on émet des hypothèses précises qui dans une expérimentation nous permettra de prédire les résultats. Soit pour tester la validité de la théorie, soit pour travailler et appliquer cette théorie. Mais ensuite, après avoir prédit, on vérifie. Si les résultats sont tels qu'on les avais prédits, ils confirment l'hypothèse et c'est un signe que la théorie marche. Si la prédiction est mauvaise ou incomplète, l'hypothèse est réfutée ou seulement en partie validée, la théorie est remise en question. C'est comme ça qu'une théorie évolue et devient meilleure : grâce à des principes d'explications précises (cohérence, déterminisme entre les concepts, explication et confirmation des phénomènes qui agissent) et de réfutabilité. Si une théorie n'arrive pas à prédire un résultat, c'est qu'il y a un problème.

Exemple de prédiction scientifique : la théorie de la gravitation a permis de prédire qu'un astéroïde passerait près de la Terre sans la heurter, en donnant une date précise, une distance précise, cette prédiction a été confirmée et validée par l'observation.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/11/last%C3%A9ro%C3%AFde-yu55-va-passer-pr%C3%A8s-de-la-terre-cette-nuit.html

http://www.slate.fr/lien/46209/asteroide-geant-proche-terre

Le problème de l'astrologie, c'est que non seulement la théorie est bancale à la base puisqu'elle souffre de grave carence dans les liens logiques sur les causes, effets, conséquences et manières d'agir au niveau des différents objets auxquels elle prête des propriétés. Mais en plus, au niveau de sa méthodologie, elle émet des hypothèses tellement vagues, que les résultats qu'elle prédit sont soumis à une très grande marge d'interprétation. Elle ne permet donc pas la vérification. On ne fait plus de prédiction mais de la post-diction puisque c'est après que les résultats soient survenus qu'on décrit des liens de cause à effet et qu'on précise ce qu'on voulait dire. De plus, les erreurs de prédiction sont prêtés à des justifications a postériori qui permettent d'éviter de porter l'ombre de l'erreur sur la théorie, de la remettre en cause, ou de la réfuter. C'est grâce au principe de manque d'explication sur la cohérence et le déterminisme et du court-circuitage de la réfutabilité que l'astrologie a pu survivre pendant tous ces milliers d'années.

C'est pourquoi l'astrologie ne peut prétendre à remplir des critères de scientificité. C'est une manifestation culturelle, une croyance, une pseudo-sciences, un chamanisme, une arnaque, un art, tout ce qu'on veut, mais ça n'est pas une science, ça n'est pas objectif. Donc non seulement son efficacité est douteuse (l'astrologie ne prédit pas vraiment), mais en plus elle contient une dimension non négligeable d'adhésion à des principes subjectifs mais qui n'ont aucune légitimité autre qu'émanant d'eux même. Et c'est pourquoi je suis contre l'enseignement de l'astrologie à l'école (pour répondre au sujet).

j'ai prouvé mon assertion comme quoi Elizabeth Tessier, astrologue, s'est bel et bien prononcée sur l'avenir de Dominique Strauss Kahn et ce en utilisant des arguments astrologiques.

Oui mais je crois aussi qu'elle a dit que pour lui, Pluton risquait de se positionner derrière la mauvaise Lune.

A-t-elle prédit que Jean-Luc Delarue se retrouverait entre deux globes qui perturberaient la rectitude de son vaisseau spatial ? Que la nébuleuse blanche COCA1 se retrouverait en plein Soleil à la vue de tous, et jettera une ombre difficile dans la case "travail" de son horoscope ? Et l'obligerait à effectuer une révolution autour de la constellation hexagonale pendant 160° de l'année tropicale ?

Références :

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-23369-delarue-se-lache-aux-globes-de-cristal-video.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/delarue-entame-son-tour-de-france-anti-drogue_965619.html

Imaginons qu'au alentours de 1600 la médecine fut interdite d'enseignement comme l'astrologie. N'importe qui pourrait de nos jours se prétendre médecin . Comme la recherche se serait arrêtée à cette époque on utiliserait toujours la sensue pour la tension et la saigné pour éviter les coups de sang.

L'astrologie ne peut être considérée comme une science mais plutôt à quelque chose qui fait appelle à l'intuition.

N'importe qui peut se déclarer astrologue ce qui permet toutes sortes d'escroqueries. Faut-il pour autant considérer qu'elle n'a aucune valeur. Je ne crois pas ,mes propres observations m'incitent à penser qu'il y a quelque chose derrière tout cela ,mais qu'il est très difficile de le percevoir. Connaitre l'avenir n'a pas grand intérêt, cela pourrait-être même négatif. Par contre mieux se connaitre, par ce biais, ne serait pas une mauvaise chose.

bonjour

des cours d ' astrologie à l ' école ?

oui mais , pourquoi pas des cours de sorcellerie comme dans harry potter ? lol .

bonne journée

ce serait un desastre :D

Je pense qu'il y a tellement d'autres choses à apprendre