Justice en france

Réponse à David web :

justement parce que ce sont des victimes, on pourrait en trouver des millions.

Justice! pas plus, pas moins, mais justice.

Ps : être de gauche n'implique absolument pas de cautionner tout les travers en cautionnant le laxisme judiciaire. La preuve en est faite sur ce forum.

Ps : je ne suis pas de gauche, ni de droite, ni du centre ni d'extrême de quoi que ce soit, je suis pour une justice et tout comme Gaetch j'aurai dénoncé ce jugement, mais en faisant appel, en demandant un complément d'enquête, en cherchant le responsable de ce lynchage plus que le responsable des coups mortels si ce n'est pas le même homme...

Je pense justice et non vengeance c'est tout... Et je vois mal comment on peut laisser ces actes impunis, 10 personnes a condamner c'est sûr, mais pas les mêmes peines pour 8 ou 9 idiots qui se croient intouchables.

Voilà mon opinion, c'est juste une opinion, personne n'est obligé de penser comme moi...

Bien à toi.

Mais beaucoup pensent comme nous .

@+

salut ,

a 10 contre 1 .... une belle bande de salopards armées en plus .....plusieurs coups de couteaux dans le coeur et dans la tête ...

eh ben ...:gurp: et ca trainent dans nos rues a l heure qu il est .....

perso , j ai signé le pacte ....

Signature

Déjà 448265 signataires et la vidéo a été partagé plus de 800 000 fois sur Facebook

A moins d'1 an des élections présidentiels, il y a moyen qu'il se fasse entendre par les candidats pour Recentrer la Justice sur sa mission première de protection des citoyens

Les soutiens ont l'air crédible en plus http://www.pacte2012.fr/soutiens.html et l'initiative est vraiment bien préparé ...

depuis le début, j'ai signé !

Vice de forme. L'avocat plus fort que la Cour.

Et peut être même complices....

il faut voir les versions différentes d' une histoire afin de s' en faire une réelle opinion !

alors lisez moi cela :

http://www.forumfr.com/sujet439237-joel-censier-et-l-institut-pour-la-justice.html

je pense qu'il vaut mieux mette ca directement, ça a plus d'impact que juste ton lien

"" Attention manip : le "pacte 2012" de "l'Institut pour la Justice"

Par Eolas le Samedi 12 novembre 2011 à 13:48 :: Actualité du droit :: Lien permanent

Depuis quelques jours, un appel à signer un “Pacte pour la justice” en vue de l’élection présidentielle de 2012 circule sur internet, émanant de l’Institut pour la Justice (IPJ), que mes lecteurs connaissent bien, hélas pour eux.

Dans un premier temps, j’ai consacré à cette initiative le traitement que je réserve à toutes celles de l’IPJ, c’est-à-dire mon plus profond mépris.

Mais je dois reconnaître que l’IPJ est en train de réussir son coup, avec sa méthode habituelle : mettre en avant la douleur d’une victime qui se défend de mettre en avant sa douleur, des affirmations que rien ne vient étayer si ce n’est la parole de la victime, étant entendu que quiconque est contre est un salaud qui méprise la douleur d’un père, un droitdel’hommiste bobo naïf, et bien évidemment l’ami du crime.

J’ai quand même été quelque peu soulagé de constater que sur la centaine de personnes qui m’ont signalé ce lien, la plupart avaient une approche méfiante et voulaient des explications. Car des explications, ce fameux message n’en contient pas le début d’une. Le lire avec un minimum d’esprit critique ne peut que révéler cette évidence, mais vous allez voir qu’il est fait justement pour neutraliser d’entrée votre esprit critique.

Puisque la justice, qu’invoque l’IPJ, mais seulement dans son intitulé, exige un débat ou chaque point de vue peut s’exprimer, je vais donc répondre à ce message, par des faits, des explications, des arguments, bref, par la Raison. Je suis désolé de devoir apporter une réponse critique à Joël Censier, dont je ne puis que comprendre la douleur et la colère, c’est une position que je n’apprécie nullement. Mais c’est lui qui a choisi de porter son histoire dans un débat public et d’en faire un argument politique. Je respecte ce choix, mais il entraine des conséquences, dont celle de devoir supporter la critique.

Commençons par une analyse du propos de Joël Censier, avant de terminer par une analyse de la démarche de l’IPJ, dont je rappelle qu’il n’est ni un Institut, ni pour la Justice, mais une simple association de 1901 essayant de promouvoir des thèses ultra-répressives sous un vernis pseudo-scientifique, qui revendique sur son site “400 000 sympathisants” mais non adhérents, c’est à dire des gens dont l’implication a été un clic sur internet mais dont aucun n’a souhaité verser la moindre cotisation. Les candidats sollicités feraient bien de s’en souvenir. ""

.....(.....)......

Le propos de Joël Censier

Je m’appelle Joël Censier, j’ai 52 ans et trente ans de police derrière moi. En vous envoyant cette vidéo, j’ai conscience de commettre un acte grave. Mais c’est une question de conscience.....(....).....

""La presse de l’époque est encore accessible en ligne (voir ici, ou là). Voici donc ce qu’on peut apprendre sur ce qui s’est passé.

Les faits ont eu lieu la nuit du vendredi 21 au samedi 22 août, à Nay, dans les Pyrénées Atlantiques. Le village célébrait sa fête traditionnelle. Vers 2 heures du matin, alors qu’il rentrait se coucher chez les amis qui l’hébergeaient (Jérémy habitait dans le Gers), il aurait aperçu une rixe qui opposait deux groupes (des gitans sédentarisés qui vidaient une querelle, semble-t-il). Il se serait approché de l’attroupement pour séparer les belligérants. Il semble établi qu’il ne s’est à aucun moment battu lui-même. Mais à peine était-il arrivé qu’une des personnes présentes, Samson G., mineur sans antécédents judiciaires, qui était semble-t-il déjà au sol quand Jérémy est arrivé, s’est relevé et lui a porté cinq coups de couteau, le premier à la poitrine, puis les autres à la poitrine et à la tête. L’autopsie a constaté que deux de ces coups étaient mortels, sans pouvoir déterminer celui des deux qui a été porté en premier et a donc été le coups mortel.""

lire en entier sur http://www.maitre-eo...pour-la-Justice

haha désolé je lis vos réponses et je ne peux m'empêcher de rire.

Comme d'habitude sur ce forum ça va dans tous les sens, ça réagit à chaud et souvent sans prendre le temps de bien réfléchir.

C'est très bien que ce dernier lien ait été mis afin de remettre les idées en place.

Je ne nie pas que la justice française aujourd'hui est plus que déplorable: lenteur, corruption, plus besoins de tous les citer on les connait. Cela est surtout du aux moyens faibles mis à disposition pour avoir une justice efficace. Je trouve cela encore plus aberrant de la part d'un État de droit qui en plus à ratifier des traités spécifiques en matière des droits de l'homme comme la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Mais comment pouvez vous foncer tête baissé dans une pétition qui pour moyen de convictions sort les grands violons: quelques extrait d'article, de télévision, de mots juridiques compliqués, des pleurs et BIM il faut y croire!

Signer une pétition c'est marqué avant tout un engagement solide. Il faut arrêter de signer bêtement juste parce que UN UNIQUE EVENEMENT nous a troublé (alors que l'on est pas sur à 100% de son exatitude)

je vais c/c la réponse que j'avais mis sous l'autre post a propos de l'article "attention manip etc":

"Je viens de lire l'article et ... j'aurais préféré un avis objectif et c'est loin d'être le cas. Il est clairement parti pris.

Alors qui manipule qui?

Est-ce vraiment ce pacte qui est fumeux ou le parti pris de cet avocat? il fait de l'esprit là où il n'y a pas lieu d'être. Il extrapole pas mal aussi.

Ce qui est demandé dans ce pacte c'est que la justice soit vraiment faite, pas une justice ultra répressive. "

haha désolé je lis vos réponses et je ne peux m'empêcher de rire.

Comme d'habitude sur ce forum ça va dans tous les sens, ça réagit à chaud et souvent sans prendre le temps de bien réfléchir.

C'est très bien que ce dernier lien ait été mis afin de remettre les idées en place.

Je ne nie pas que la justice française aujourd'hui est plus que déplorable: lenteur, corruption, plus besoins de tous les citer on les connait. Cela est surtout du aux moyens faibles mis à disposition pour avoir une justice efficace. Je trouve cela encore plus aberrant de la part d'un État de droit qui en plus à ratifier des traités spécifiques en matière des droits de l'homme comme la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Mais comment pouvez vous foncer tête baissé dans une pétition qui pour moyen de convictions sort les grands violons: quelques extrait d'article, de télévision, de mots juridiques compliqués, des pleurs et BIM il faut y croire!

Signer une pétition c'est marqué avant tout un engagement solide. Il faut arrêter de signer bêtement juste parce que UN UNIQUE EVENEMENT nous a troublé (alors que l'on est pas sur à 100% de son exatitude)

Bonsoir,

C'est un peu plus complexe que ça.

On en reparlera quand tu auras un enfant d'une... et de deux ce n'est pas un unique événement... pour avoir gouté au tribunal, je sais pourquoi j'ai signé.

D'autre part il est clair que quelque chose doit être fait et ce n'est pas en comptant sur les hommes politique que ça ce fera tout seul....

Ce n'est pas un buzz internet... c'est une affaire qui date et qui à largement eu sa place dans les médias.

Pour le reste, j'aurai envie de dire "quand bien même ?"

J'ai tellement était con que je me suis inscrit sur le groupe de soutient à la famille sur FB... A ce qu'on est con quand on est vieux.

Faites de beaux rêve au pays des bisounours.

je pense qu'il vaut mieux mette ca directement, ça a plus d'impact que juste ton lien

"" Attention manip : le "pacte 2012" de "l'Institut pour la Justice"

Par Eolas le Samedi 12 novembre 2011 à 13:48 :: Actualité du droit :: Lien permanent

Depuis quelques jours, un appel à signer un “Pacte pour la justice” en vue de l’élection présidentielle de 2012 circule sur internet, émanant de l’Institut pour la Justice (IPJ), que mes lecteurs connaissent bien, hélas pour eux.

Dans un premier temps, j’ai consacré à cette initiative le traitement que je réserve à toutes celles de l’IPJ, c’est-à-dire mon plus profond mépris.

Mais je dois reconnaître que l’IPJ est en train de réussir son coup, avec sa méthode habituelle : mettre en avant la douleur d’une victime qui se défend de mettre en avant sa douleur, des affirmations que rien ne vient étayer si ce n’est la parole de la victime, étant entendu que quiconque est contre est un salaud qui méprise la douleur d’un père, un droitdel’hommiste bobo naïf, et bien évidemment l’ami du crime.

J’ai quand même été quelque peu soulagé de constater que sur la centaine de personnes qui m’ont signalé ce lien, la plupart avaient une approche méfiante et voulaient des explications. Car des explications, ce fameux message n’en contient pas le début d’une. Le lire avec un minimum d’esprit critique ne peut que révéler cette évidence, mais vous allez voir qu’il est fait justement pour neutraliser d’entrée votre esprit critique.

Puisque la justice, qu’invoque l’IPJ, mais seulement dans son intitulé, exige un débat ou chaque point de vue peut s’exprimer, je vais donc répondre à ce message, par des faits, des explications, des arguments, bref, par la Raison. Je suis désolé de devoir apporter une réponse critique à Joël Censier, dont je ne puis que comprendre la douleur et la colère, c’est une position que je n’apprécie nullement. Mais c’est lui qui a choisi de porter son histoire dans un débat public et d’en faire un argument politique. Je respecte ce choix, mais il entraine des conséquences, dont celle de devoir supporter la critique.

Commençons par une analyse du propos de Joël Censier, avant de terminer par une analyse de la démarche de l’IPJ, dont je rappelle qu’il n’est ni un Institut, ni pour la Justice, mais une simple association de 1901 essayant de promouvoir des thèses ultra-répressives sous un vernis pseudo-scientifique, qui revendique sur son site “400 000 sympathisants” mais non adhérents, c’est à dire des gens dont l’implication a été un clic sur internet mais dont aucun n’a souhaité verser la moindre cotisation. Les candidats sollicités feraient bien de s’en souvenir. ""

.....(.....)......

Le propos de Joël Censier

Je m’appelle Joël Censier, j’ai 52 ans et trente ans de police derrière moi. En vous envoyant cette vidéo, j’ai conscience de commettre un acte grave. Mais c’est une question de conscience.....(....).....

""La presse de l’époque est encore accessible en ligne (voir ici, ou là). Voici donc ce qu’on peut apprendre sur ce qui s’est passé.

Les faits ont eu lieu la nuit du vendredi 21 au samedi 22 août, à Nay, dans les Pyrénées Atlantiques. Le village célébrait sa fête traditionnelle. Vers 2 heures du matin, alors qu’il rentrait se coucher chez les amis qui l’hébergeaient (Jérémy habitait dans le Gers), il aurait aperçu une rixe qui opposait deux groupes (des gitans sédentarisés qui vidaient une querelle, semble-t-il). Il se serait approché de l’attroupement pour séparer les belligérants. Il semble établi qu’il ne s’est à aucun moment battu lui-même. Mais à peine était-il arrivé qu’une des personnes présentes, Samson G., mineur sans antécédents judiciaires, qui était semble-t-il déjà au sol quand Jérémy est arrivé, s’est relevé et lui a porté cinq coups de couteau, le premier à la poitrine, puis les autres à la poitrine et à la tête. L’autopsie a constaté que deux de ces coups étaient mortels, sans pouvoir déterminer celui des deux qui a été porté en premier et a donc été le coups mortel.""

lire en entier sur http://www.maitre-eo...pour-la-Justice

Ca n'enlève rien aux faits. Ca n'enlève rien au dysfonctionnement de la justice. Ca n'enlève encore moins à la douleur et à l'incompréhension des parents. Ca n'enlève rien au fait que ce soit honteux qu'à la reconstitution ils se permettent de narguer tout le monde et de jouer avec les gendarmes. Ca n'enlève de l'indécence de convoquer au tribunal le parent d'une victime décédée pour des motifs futiles et de faire sortir des criminels pour des motifs tout aussi futile.

Ca n'enlève rien des chiffres annoncés, et ça ne dissuadera pas une majorité de français de penser que c'est tout simplement gerbant.

Esprit critique, OK, je n'ai pas signé, j'ai peur que ça débouche sur je ne sais quoi, et une de leurs propositions ne me plait pas du tout (impunité 0 pour les atteintes aux biens, tout à fait le genre de loi "amende pour crachat") , mais là, je trouve cette contre-offensive vraiment mal placée.

haha désolé je lis vos réponses et je ne peux m'empêcher de rire.

Comme d'habitude sur ce forum ça va dans tous les sens, ça réagit à chaud et souvent sans prendre le temps de bien réfléchir.

C'est très bien que ce dernier lien ait été mis afin de remettre les idées en place.

Je ne nie pas que la justice française aujourd'hui est plus que déplorable: lenteur, corruption, plus besoins de tous les citer on les connait. Cela est surtout du aux moyens faibles mis à disposition pour avoir une justice efficace. Je trouve cela encore plus aberrant de la part d'un État de droit qui en plus à ratifier des traités spécifiques en matière des droits de l'homme comme la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Mais comment pouvez vous foncer tête baissé dans une pétition qui pour moyen de convictions sort les grands violons: quelques extrait d'article, de télévision, de mots juridiques compliqués, des pleurs et BIM il faut y croire!

Signer une pétition c'est marqué avant tout un engagement solide. Il faut arrêter de signer bêtement juste parce que UN UNIQUE EVENEMENT nous a troublé (alors que l'on est pas sur à 100% de son exatitude)

Bonsoir,

C'est un peu plus complexe que ça.

On en reparlera quand tu auras un enfant d'une... et de deux ce n'est pas un unique événement... pour avoir gouté au tribunal, je sais pourquoi j'ai signé.

D'autre part il est clair que quelque chose doit être fait et ce n'est pas en comptant sur les hommes politique que ça ce fera tout seul....

Ce n'est pas un buzz internet... c'est une affaire qui date et qui à largement eu sa place dans les médias.

Pour le reste, j'aurai envie de dire "quand bien même ?"

J'ai tellement était con que je me suis inscrit sur le groupe de soutient à la famille sur FB... A ce qu'on est con quand on est vieux.

Faites de beaux rêve au pays des bisounours.

pour adras ....

shishaa n a absolument rien compris apparemment ....a 17 ans , et qu on est un enfant sois-même , il est difficile de juger une affaire pareille ....ce que moi , j ai compris c est que ce pére de famille qui a perdu son propre gosse , veut nous montrer qu il n y a aucune justice en france ...et c est vrai ...

des affaires comme celle-ci , y en a en pagaille ...ce n est pas un cas isolé ....ca arrive tous les jours en france ....

@ shishaa , si un jour , tu est mére ou pére et que ton fils se fasse poignardé .....tu rira peut étre un peu moins ...

Qu'un criminel ait été relâché pour vice de procédure est tout simplement intolérable!

La justice n'a pas été rendue dans cette affaire. C'est comme si ce crime n'avait pas eu lieu.

Comment peut-on déclarer une "incapacité de travail de 8 jours" alors que la victime est morte? C'est d'un cynisme abject!

Que dire de l'impunité du meurtrier qui va développer un sentiment de toute puissance (s'il ne l'avait pas déjà...), et des ignobles provocations des protagonistes qui n'ont aucun remord devant une famille meurtrie ? C'est infamant pour la justice de notre pays!

Les politiques doivent réagir, cesser les effets d'annonce et s’attaquer réellement au problème.

La justice a t-elle réellement les moyens de faire son travail aujourd'hui? Rien n'est moins sûr. Et cette affaire s'ajoute à de nombreuses autres pour nous le prouver.

Ce qui est scandaleux dans notre justice , surtout dans les crimes de sang , c'est que l'affrontement entre les avocats des accusés et les magistrats prend plus de place que la douleur des victimes et proches des victimes .

Ce qui est encore plus scandaleux , c'est que des avocats sans scrupules ont fait de la justice leur fond de commerce et qu'ils sont préts à toutes les ignominies pour que leurs clients ,mème coupables ,ne soient pas condamnés .

On en arrive ainsi parfois à des parodies de justice où l'essence mème de la justice est bafouée et où les coupables sont plus ménagés que les victimes .

Dans le cas d'un assassin libéré pour vice de procédure , c'est encore plus douloureux pour les victimes qui sont victimes une 2ème fois de la négigence des uns et de l'ignominie des autres .

Ce qui est scandaleux dans notre justice , surtout dans les crimes de sang , c'est que l'affrontement entre les avocats des accusés et les magistrats prend plus de place que la douleur des victimes et proches des victimes .

Ce qui est encore plus scandaleux , c'est que des avocats sans scrupules ont fait de la justice leur fond de commerce et qu'ils sont préts à toutes les ignominies pour que leurs clients ,mème coupables ,ne soient pas condamnés .

On en arrive ainsi parfois à des parodies de justice où l'essence mème de la justice est bafouée et où les coupables sont plus ménagés que les victimes .

Dans le cas d'un assassin libéré pour vice de procédure , c'est encore plus douloureux pour les victimes qui sont victimes une 2ème fois de la négigence des uns et de l'ignominie des autres .

Je plusse.

ceci dit s'il le relâchent au lieu d'y mettre une merdouille style 3 ou 4 ans tu peux te le faire tranquille !!