Faut-il censurer le Coran ?

Euh... non, mais la vérité n'est pas une chose prouvée. C'est une chose vraie par définition, conforme à la réalité. Pas prouvée comme étant conforme, vu que l'on n'est jamais sur d'une preuve.

La vérité (du latin vērĭtatem, accusatif de vērĭtas, « vérité », dérivé de verus, « vrai ») est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel.

Je reprends ce que tu voulais citer, et je reconfirme: pas de rapport à la preuve.

Tu ne réagis que sur cette partie de mon post? :)

Et dans le sondage, il ne réduit pas la liberté d'expression? :)

Je n'ai pas tout lu, sinon n'importe quel sondage va réduire la liberté d'expression puisqu'on ne pourra pas y poser toute les questions imaginables, et le support du sondage, le lieu où il est fait vont réduire la liberté d'expression de ceux qui n'y auront pas accès. Cap n'a rien à voir avec une censure volontaire, même si dans le cas de ce sondage en particulier, on a une démonstration par l'absurde de ce à quoi justement pourrait amener la censure. Ensuite il est certain que tous ceux qui prennent ce sondage au premier degré et qui ne comprennent pas que l'on puisse mettre de la subtilité ou de l'ironie dans des questions, vont prendre son auteur pour ce qu'il essaie de dénoncer.

Euh... non, mais la vérité n'est pas une chose prouvée. C'est une chose vraie par définition, conforme à la réalité. Pas prouvée comme étant conforme, vu que l'on n'est jamais sur d'une preuve.

La vérité (du latin vērĭtatem, accusatif de vērĭtas, « vérité », dérivé de verus, « vrai ») est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel.

Je reprends ce que tu voulais citer, et je reconfirme: pas de rapport à la preuve.

Comment peut elle être conforme a la réalité sans que ca ait pu être prouvé? :)

Si, la verité a un rapport avec la preuve.

(j'adoooooooooooore, le commentaire de lazarathoustra! belle preuve de maturité cela dit :D)

:D

bien rigolo ce son d'an(g)e.

Tu aurais quand même pu proposer des réponses correctes...

Par son choix limité de réponses totalement partiales, ce vote est une provocation.

Censurer ce qui est légal est une atteinte à la liberté d'expression et n'a pas sa place en France.

Si les croyants ne savent pas censurer les abus de leurs textes ou des faux textes qu'on veut leur faire croire, alors ils deviennent de mauvais croyants, des dangers pour la société voir l'humanité et donc des personnes à stopper.

C'est simple. Tout peut être dit dans le cadre du respect de la loi. Les religions elles doivent être pratiquées sans gêner les autres citoyens.

Tu ne réagis que sur cette partie de mon post? :)

Et dans le sondage, il ne réduit pas la liberté d'expression? :)

Je n'ai pas tout lu, sinon n'importe quel sondage va réduire la liberté d'expression puisqu'on ne pourra pas y poser toute les questions imaginables, et le support du sondage, le lieu où il est fait vont réduire la liberté d'expression de ceux qui n'y auront pas accès. Cap n'a rien à voir avec une censure volontaire, même si dans le cas de ce sondage en particulier, on a une démonstration par l'absurde de ce à quoi justement pourrait amener la censure. Ensuite il est certain que tous ceux qui prennent ce sondage au premier degré et qui ne comprennent pas que l'on puisse mettre de la subtilité ou de l'ironie dans des questions, vont prendre son auteur pour ce qu'il essaie de dénoncer.

Je parle des choix :) A toi aussi il faut que je mette des passages en couleur?

Non, on parle bien des personnes sondées.

Alors je REREREREREREpose la question, que vient faire l'humour dans l'objectivité et la religion? :)

Ils sont les seuls a employer des moyens illégaux?

On se moque d'eux, ils n'ont pas le droit de se défendre?

Qu'ils soient les seuls ou pas, peu importe, si tu tires la langue à ton voisin et qu'il mette le feu à ta maison, on peut dire qu'il a raison parce qu'il a le droit de se défendre?

Non, j'ai pas dit que leur indignation etait plus légitime, si tu lisais, tu aurais vu que la première chose qui m'a choqué c'est les choix du sondage, alors en plus de ça, après on ose me balancer le sondage des cathos, qui LUI est objectif et sans moquerie.

Et alors? Tu peux faire un sondage où tu te moques des cathos si c'est ça qui te dérange, et je viendrais y participer si je le vois de la même façon que je participe à celui ci. J'ai créé un topic sur un article qui s'intitule "dieu Allah et les imbéciles" dont voici un extrait: Ils reviennent toujours, les lointains descendants de l‘Inquisition, les petits-enfants des croisades ou de la Saint Barthélémy. Leurs arguments n’ont pas changé. Ils sentent le bûcher, la damnation éternelle, la peur de l’autre.

Ils s’en prennent à "Charlie Hebdo" ou à la pièce de théâtre "Sur le concept du visage de Dieu", au 104, à Paris. Ils hurlent au blasphème, à la profanation, ils défendent le caractère sacré de la religion, la leur d’abord, qu’ils soient intégristes musulmans ou catholiques. Ils répètent les mots de Torquemada ou des procureurs de l’Iran de Khomeini, mais aussi, hélas, les actes. http://www.forumfr.com/sujet438191-dieu-allah-et-les-imbeciles.html

Est ce que parce que ça ne parle pas des juifs ou des hindous, on peut me taxer d'être plus permissif avec ces croyances?

Sinon pour le chois du sondage ici présent, tu n'as pas compris ce qu'il induisait, on a essayé de te l'expliquer mais ça ne semble pas être probant.

C'est simple. Tout peut être dit dans le cadre du respect de la loi. Les religions elles doivent être pratiquées sans gêner les autres citoyens.

Les religions doivent etre pratiquées sans gêner les autres citoyens.

Les autres citoyens ne doivent pas gêner les religions :)

[

D'où le fait que je trouve ca gonflé d'insulter les religions. Parce qu'a l'heure d'aujourd'hui, on a le choix justement.

C'est certain que ça s'est un cas particulier.. Sur ça j'avoue que certains exagèrent.

Dans l'autre sens.. Comment une religion pourrait respecter quelqu'un qui est contre elle et qui ne la respecte pas?

Je comprends totalement ton point de vue qui peut se rapporter a beaucoup d'entre nous..

Je trouve ça des plus irrespectueux, et je réitère a le répéter

Je l'ai insulte parce qu'elle m'insulte depuis que je suis née et depuis bien avant que je le soit ,de plus,j'en veut aux religions pour leurs obscurantisme,par exemple,le christianisme c'est 800 siècles d'obscurantisme étalé dans l'histoire,si il n' y avais pas eux cela,nous serions probablement sur mars toi et moi entre copine à se faire dorée les miquettes autour d'un bon morito .

Sans compter le nombre de vie perdu dans des conflits stupide et inutile ,je dit que si le nazisme a fait 50 millions de mort,la religion décroche la palme !!

edite: moi j'ai 26 ans,les religions 3000 ... ça répond ainsi à se que tu as mis (rouge).

On ne parle pas d'un fait de ce genre, mais une moquerie internationale :)

Qu'ils soient les seuls ou pas, peu importe, si tu tires la langue à ton voisin et qu'il mette le feu à ta maison, on peut dire qu'il a raison parce qu'il a le droit de se défendre?

Et alors? Tu peux faire un sondage où tu te moques des cathos si c'est ça qui te dérange, et je viendrais y participer si je le vois de la même façon que je participe à celui <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Sinon pour le chois du sondage ici présent, tu n'as pas compris ce qu'il induisait, on a essayé de te l'expliquer mais ça ne semble pas être probant.

Je m'en fouuuuts, de ton topic!!! J'ai répondu a celui ci parce que c'est le premier qui etait là quand je suis arrivée et que je me faisais chier un samedi matin!

La plupart du temps, les sujets auxquels tu participes, ou GV participe, terminent mal, pourquoi a ton avis? Votre intolérance, voila pourquoi.

Aucun de vous ne possède la vérité, aucun. Si on n'a plus le droit d'échanger un avis sans qu'on nous tombe dessus sur des bribes de phrases..... Pourquoi ca ne m'étonne meme pas venant de qui ça vient? :D

Si, j'ai bien compris, mais pourquoi pas le meme "humour" (..) dans le sujet sur les cathos?

par exemple,le christianisme c'est 800 siècles d'obscurantisme étalé dans l'histoire,si il n' y avais pas eux cela,nous serions probablement sur mars toi et moi entre copine à se faire dorée les miquettes autour d'un bon morito .

Sans compter le nombre de vie perdu dans des conflits stupide et inutile ,je dit que si le nazisme a fait 50 millions de mort,la religion décroche la palme !!

Avec cette explication, je comprends mieux ton point de vue.

Bien que je suis toujours d'avis qu'il est "mal" d'insulter la religion, quelle qu'elle soit.

Je parle des choix :) A toi aussi il faut que je mette des passages en couleur?

Non, on parle bien des personnes sondées.

Alors je REREREREREREpose la question, que vient faire l'humour dans l'objectivité et la religion? :)

Merci de m'expliquer les questions qui auraient du être posées dans ce sondage pour qu'il soit objectif concernant toutes les religions et aussi pourquoi on ne peut pas mettre d'humour dans l'objectivité et la religion stp.

Vérité = Chose réelle et prouvée

Euh... WHAT ? O______O

C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rit%C3%A9

vérité, nom fémininSens 1Conformité à la réalité

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/verite/

Relisez ces définitions. Vous verrez qu'il n'est pas question de preuve. Aucune de vos définition ne prétend que les vérités improuvées ou improuvables n'existent pas .

Vous affirmez que : Vérité = Chose réelle et prouvée

C'est n'importe quoi.

Il existe des vérités qui ne sont pas prouvées, il existe des vérités qui ne pourront jamais être prouvées.

J'ai donné plusieurs exemples ici : Le vrai et le prouvable

Je redonne l'un de mes exemples ici :

Imaginons que je prenne dans ma main une poignée de sable, et que je laisse ensuite retomber le sable.

Je considère les propriétés suivantes :

• J'avais 1 grain de sable dans ma main.
  
• J'avais 2 grains de sable dans ma main
  
• ...
  
• ...
  
• ...
  

L'une de ces propriété est vraie, mais elle est improuvable.

800 siècles ... = 800 x 100ans = 80 000 ans...

CQFD... Comme tout ce qui va avec...

C'est simple. Tout peut être dit dans le cadre du respect de la loi. Les religions elles doivent être pratiquées sans gêner les autres citoyens.

Les religions doivent etre pratiquées sans gêner les autres citoyens.

Les autres citoyens ne doivent pas gêner les religions :)

Liberté d'opinion mais pas liberté de pratique. Cette dernière, doit être cadrée. :)

Je l'ai insulte parce qu'elle m'insulte depuis que je suis née et depuis bien avant que je le soit ,de plus,j'en veut aux religions pour leurs obscurantisme,par exemple,le christianisme c'est 800 siècles d'obscurantisme étalé dans l'histoire,si il n' y avais pas eux cela,nous serions probablement sur mars toi et moi entre copine à se faire dorée les miquettes autour d'un bon morito .

Sans compter le nombre de vie perdu dans des conflits stupide et inutile ,je dit que si le nazisme a fait 50 millions de mort,la religion décroche la palme !!

edite: moi j'ai 26 ans,les religions 3000 ... ça répond ainsi à se que tu as mis (rouge).

Le mysticisme se n'est pas l'obscurantisme. L'homme a toujours besoin d'imager l'inconnu. De croire en quelque chose. Ce n'est pas les religions qui sont en cause, mais le propre de l'homme.

Tu confonds les religions et leur instrumentalisation. Tu te bases sur l'histoire donc je vais faire de même. Prend des civilisations ou l'on rejetait la religion, ou il était interdit de croire au mystique, prend l'exemple bolchévique. Cela te parait-il idilique?

La paix c'est la tolérance, l'indifférence et le respect des croyances et de la différence.

La plupart du temps, les sujets auxquels tu participes, ou GV participe, terminent mal, pourquoi a ton avis? Votre intolérance, voila pourquoi.

Tu ne peux pas envisager que cela vienne du manque de compréhension de certains ou de leur facilité à se lancer dans des choses qu'ils ne maitrisent pas et leur colère quand on leur démontre l'inconsistance de leur argumentaire?

Non, c'est fatalement notre intolérance puisque tu l'écris et que d'autres grands penseurs parmi tes amis le disent aussi. J'ai participé aussi sur tes sujets de prédilections que sont secretstory et quelques autres, je n'ai pas le souvenir qu'ils se soient mal terminés pourtant.

Tu prétends donc que les croyances des chrétiens matérialistes (Gacendi, Hobbes, etc.) sont fausses ? Que les croyances des panthéistes (Dieu = Nature donc Dieu est matériel) sont fausses ?

Nombreux sont les formes de croyances qui ne supposent pas un Dieu immatériels. Ils auraient tous tord ? N'est-ce pas une façon de critiquer certaines formes de croyances ?

Je ne connais pas bien ces religions :)

(tu dois cartonner en Google Search toi)

Ce ne sont pas des religions, mais des philosophies. Hobbes et Gacendi était chrétiens. Ils n'ont pas fondé leur propre culte. Ils étaient chrétiens et matérialistes : ils croyaient en Dieu tout en pensant que tout est matériel.

L'argument de Hobbes est de dire que Dieu est incompréhensible, donc qu'on ne peut pas dire qu'il est immatériel, donc que l'existence de Dieu ne permet pas de contrer la thèse matérialiste.

Le Panthéisme, c'est typiquement Spinoza.

Mais mon point principal est que vous niez la matérialité de Dieu, en prétendant que Dieu ne peut être qu'immatériel, vous critiquez les croyances de ces philosophes. Pourtant vous prétendiez ne jamais vouloir critiquer les croyances... Vous vous contredisez.

Il est quand même dramatique que vous associez la culture philosophique de base à Google. Vous ne lisez jamais de philosophes ? Vous n'écoutez jamais France Culture ? Vous ne regardez jamais la Bibliothèque Médicis ?

Merci de m'expliquer les questions qui auraient du être posées dans ce sondage pour qu'il soit objectif concernant toutes les religions et aussi pourquoi on ne peut pas mettre d'humour dans l'objectivité et la religion stp.

Pas toutes les religions, OBJECTIF A CE SUJET comme l'etait le sondage sur les catholiques.

Objectivité = justesse

Ou est la justesse dans l'humour? Et dans la religion (étant donné que c'est de l’interprétation)

Vous affirmez que : Vérité = Chose réelle et prouvée

C'est n'importe quoi.

Il existe des vérités qui ne sont pas prouvées, il existe des vérités qui ne pourront jamais être prouvées.

J'ai donné plusieurs exemples ici : Le vrai et le prouvable

Je redonne l'un de mes exemples ici :

Imaginons que je prenne dans ma main une poignée de sable, et que je laisse ensuite retomber le sable.

Je considère les propriétés suivantes :

• J'avais 1 grain de sable dans ma main.
• J'avais 2 grains de sable dans ma main
• ...
• ...
• ...

L'une de ces propriété est vraie, mais elle est improuvable.

C'est mon avis Quelque chose qui n'est pas prouvé n'a pas à être caractérisé comme étant une vérité

Lesquelles? :)

Encore une fois, je m'en fouts des autres sujets, mais malgré tout j'y ai été jeter un oeil, ce que j'y ai lu est a la limite du risible :) (ou du pitoyable)

Une "considération" n'est pas objective, ce qui n'est pas objectif n'a pas lieu d'être considéré comme une preuve :)

Nous devons en effet montrer l'exemple, en montrant par l'exemple que la liberté d'expression n'est pas un vain mot.

Ca se voit

Laisse moi rire! Tu nies en bloc tout ce qui est contraire a ta pensée et après tu parles de liberté d'expression

En effet, c'est la liberté d'expression qui permet de dire que des idées sont fausses.

Quand il n'y a pas de liberté d'expression, on ne peut pas le faire, on ne peut pas nier les idées qui nous déplaisent.

Réciproquement, quand on ne peut pas le faire, quand on ne peut pas nier les idées qui nous déplaisent, il n'y a pas de liberté d'expression.

Aucun de vous ne possède la vérité, aucun. Si on n'a plus le droit d'échanger un avis sans qu'on nous tombe dessus sur des bribes de phrases.....

On ne tombe pas dessus, on débat, et les bribes de phrases c'est le principe de la citation sur les forums, personne ne t'a obligé à les écrire.

Pourquoi ca ne m'étonne meme pas venant de qui ça vient? :D

Venant de qui ça vient, ça veut dire que tu es beaucoup plus respectable que ceux qui te contredisent et qui ne sont pas d'accord avec toi?

Je m'en fouuuuts, de ton topic!!! J'ai répondu a celui ci parce que c'est le premier qui etait là quand je suis arrivée et que je me faisais chier un samedi matin!

La plupart du temps, les sujets auxquels tu participes, ou GV participe, terminent mal, pourquoi a ton avis? Votre intolérance, voila pourquoi.

Aucun de vous ne possède la vérité, aucun. Si on n'a plus le droit d'échanger un avis sans qu'on nous tombe dessus sur des bribes de phrases..... Pourquoi ca ne m'étonne meme pas venant de qui ça vient? :D

Si, j'ai bien compris, mais pourquoi pas le meme "humour" (..) dans le sujet sur les cathos?

Forza Zala !!!