Le siège de Charlie Hebdo détruit par un incendie

Quand on est au bord de la faillite , aller servir l'extrêmisme en publiant toujours les mêmes types de dessins (j'ai pas acheté Charlie Hebdo mais le dessin est partout , j'ai eu cette impression de déjà vu et revu lors des caricatures où je n'avais pas non plus acheté cette merde ) avec le soutien des politiques et des assocs en prime , c'est byzance pour eux

Les gogos , on les siffle , ils débarquent le porte monnaie en bandouliére pour voir exactement la même chose que lors des caricatures , on rigole on rigole :smile2:

C'est comme le même film qu'ils se repasseraient en se disant que c'est de l'inédit puisqu'on le leur dit à la TV , l'incendie a encore rajouté une plus value , Charlie Hebdo peut dire merci et les extrêmistes peuvent aussi dire merci à Charlie Hebdo

Ils vont bientôt monter des coups ensemble à ce train là , c'est tellement profitable à tout ce petit monde, chacun y a son interêt

La petite bête peut bien monter pourvu que le gogo ait l'ivresse d'acheter un truc polémique en se disant que c'est de l'inédit et en oubliant que c'est vraiment du déjà vu sinon c'est la deception assurée (ce serait ballot)

L'extrême droite danoise et les extrêmistes musulmans ont peut-être plus d'originalité dans leurs caricatures , va falloir que Charlie Hebdo aille leur piquer quelques dessins pour la prochaine fois si c'est le cas

Comme ça le gogo aura au moins un dessin inédit à regarder pour le prix qu'il y met

A moins que 3 fois les mêmes dessins , ça marche aussi , y'en a aussi que ça ne lasse pas !!!!!!!!:smile2:

Faut juste les sortir à quelques temps d'intervalle pour que le gogo puisse oublier pour mieux y revenir

Vous me faites chié franchement avec vos interprétations et raccourcis a deux balles.

Métal Guru je te pensais plus objectif que ça.

Quitte a me répéter pour la 100ieme fois je parle du choix éditorial du journal pas de la liberté d'expréssion.

La mienne est de penser que ce journal a fait de la provoc facile et qu'il ne dénonce pas ce qu'il était censé dénoncer.

La liberté d'expréssion comme tu le dis si bien n'inclue pas qu'on ai raison et qu'on ne puisse pas admettre la critique.

Dans l'autre topic sur Charlie Hebdo, tu approuves Saint Thomas qui écrit que CH l'a bien cherché et que c'est une réponse du "Berger à la bergère" cet attentat. Moi non plus je ne pensais pas que tu puisses cautionner un attentat comme réponse à un dessin ou à deux ou trois petites phrases satiriques.

Je ne crois pas que moi même ou St Thomas ayons cautionner cet attentat, tu a du mal lire.

Ce que nous avons dis c'est que cet attentat était prévisible a la vue de la une du journal et que les antécédents allaient dans ce sens.

J'écoutais Patrick Pelous qui expliquait que le numéro incriminé était fait pour dénoncer l'élection en Tunisie d'un parti Islamiste prônant la Charia.

J'en tire deux conclusions:

La 1ere est que pour dénoncer cela la une de leur journal était alors extrêmement mal choisie car n'avait aucun rapport avec le sujet (sans lire le journal on ne peu pas faire la nuance).

La 2 ieme est qu'au nom de la liberté d'expréssion toute légitime ce journal nie un autre droit fondamental celui de la démocratie de choisir son destin et ses gouvernants comme l'ont fait les Tunisiens.

Deux poids deux mesures.

Certes il convient d’être extrêmement virulent avec les extrémistes religieux d’où qu'ils viennent mais ce n'est pas en faisant des amalgames volontaires et en stigmatisant l'ensemble d'une communauté qu'on arrive dénoncer les dérives religieuses.

Pour moi cette une est volontairement provocante car ne faisant pas la part des choses,je lui conteste pas le droit d'exister(fort heureusement malgré ce que tu semblait sous entendre).

J'estime juste que cette une fait le jeu des extrémistes religieux et des islamophobes de tout polis fan de l'entreprise familiale Le pen.

Ça ce n'est que TON interprétation personnelle. Heureusement que la France est un pays laïc.

Tu parle de notre pays qui autorise les diplômes catho,subventionne les écoles privés et qui a des jours férier catho ?.

Oui alors il est laïque suivant ta conception,pas la mienne.

Sauf que la justice française n'est pas d'accord avec toi vu qu'en 2006 la justice a donné raison à Charlie Hebdo. Encore une victoire de la liberté d'expression !

Encore une fois la justice ne prend pas en compte les religions,ce n'est donc pas pour ça que l'insulte n'existe pas.

Pour moi si, cela a démontré qu'en 2011, en France, la laïcité et de ce fait, la liberté d'expression à encore du chemin à faire.

Exprimer son désaccord en incendiant des locaux de presse, ça me rappelle une époque noire de l'histoire de l'Europe.

Ta réponse prouve justement ce que je disais tu n'a rien retenu de ce que voulait dénoncer le journal.

La nuance est que la France fait passer la justice et la liberté d'expression avant l'idéologie. Si les musulmans pensent qu'ils ont été insulté, il porte plainte : point final.

Je suis d'accord avec ça c'est toujours mieux que de foutre le feu a un journal c'est d’ailleurs ce qu'a dis le recteur de la grande mosquée de Paris.

Mais sur la fond il y a une grande différence entre l'exemple des Guignols et celui de Charlie Hebdo,l'un est fait avec finesse en ne caricaturant que les exces de la religion,l'autre est volontairement général quitte a choquer les modérés.

Visiblement.

Quand Charlie hebdo écrit "100 coups de fouets à celui qui ne rit pas", tu penses qu'il ne doit pas écrire cela parce que c'est de la provocation envers celui qui fouette sa femme comme son interprétation du coran lui permet de le faire?

Non je pense que présenter Mahomet en dessin style Ben Laden (même si je n'ai pas de sympathie particulière pour le personnage) est extrêmement maladroit car il ne sert pas la cause qu'il est censé défendre.

Voir l'exemple que j'ai donné avec les Guignols.

Vous me faites chié franchement avec vos interprétations et raccourcis a deux balles.

Métal Guru je te pensais plus objectif que ça.

Quitte a me répéter pour la 100ieme fois je parle du choix éditorial du journal pas de la liberté d'expréssion.

La mienne est de penser que ce journal a fait de la provoc facile et qu'il ne dénonce pas ce qu'il était censé dénoncer.

La liberté d'expréssion comme tu le dis si bien n'inclue pas qu'on ai raison et qu'on ne puisse pas admettre la critique.

Ne pas admettre la critique est de la censure : Staline !!! sors de ce corps !!!

J’espère que tu est volontairement idiot ou alors que tu ne sais pas lire.:gurp:

http://www.youtube.com/watch?v=1RKl-lZJ7ho&feature=related

Ce que tu dénonces, Transporteur, les autres médias satiriques le font aussi sans que cela ne leur retombe sur la tronche.

Comme disait Desproges, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Morale de l'histoire: certains musulmans manquent cruellement d'humour... Je dis certains car heureusement qu'il y a des musulmans qui ont le sens de l'humour... Pour preuve une vidéo qu'une amie musulmane m'a fait découvrir et un sketch produit par des musulmans:

http://www.youtube.com/watch?v=dkphwqS-IMg

http://www.youtube.com/watch?v=xz8ZQqDbnvY&feature=related

Ces exemples sont de bons exemples ils ciblent les dérives religieuses et non pas tous les croyants.

Il ya quand même une nuance,toute fois même si je suis extrêmement critique sur le choix de CH je ne conteste pas son droit a la liberté d'expréssion.

Je ne crois pas que moi même ou St Thomas ayons cautionner cet attentat, tu a du mal lire.

Déclarer que l'attentat est une réponse du berger à la bergère c'est pour moi admettre implicitement que l'on peut répondre à une publication par un attentat. On justifie la violence des armes contre la plume, on trouve ça "logique" que des mecs puissent faire sauter une rédaction pour un dessin. A partir de là, on n'est plus du tout sur la même longueur d'onde, pour moi, cela deviendra "logique" si justement on ne dénonce pas systématiquement l'attentat plutôt que de chipoter sur la légitimité la cause.

Charlie Hebdo sert le FN et les islamistes et a reçu la réponse du berger à la bergére

Ces journalistes devraient prendre cet incendie comme de la provocation , c'est le créneau de ce journal !! :smile2:

On rigole , quand on se souvient que ce canard a viré Siné sur ordre de l'Elysée parce que le fils Sarko avait fait l'objet d'un papier ironique

Val en a été bien remercié en devenant tout de suite aprés patron d'un radio , toujours sur ordre

Dans la provoc les léche culs sont de sortie chez Charlie Hebdo

Quand on veut servir les haines gratuites et les islamistes radicaux par des titres volontairement destinés à faire du buzz pour le buzz , on est plus dans la provoc : on est dans la bêtise

le gouv défendant Charlie hebdo au nom de la liberté d'expression , c'était marrant et vu les liens avec Sarko , plutôt attendu.

C'est marrant de les entendre parler de liberté d'expression quand on se rappelle Siné (traité bêtement d'antisémte pour faire paravent aux vraies raisons de son lejection) , la perquisition du canard enchaîné , la recherche des sources pour un journaliste du Monde par les services de l'état, les Guillon qu'on débarque

Oui, ^ça manque pas de sel de les entendre

Je plains pas Charlie Hebdo , cet incendie va peut-être les faire réfléchir sur ce qu'est la provoc intelligente et pertinente , c'est pas du tout ce qu'ils nous servent

Coluche revient , tu blessais personne , tu servais pas les haines et les extrêmistes , ton intelligence et ta pertinence te protégeaient de cette bêtise gratuite et crasse

Le FN va bientôt demander à ces militants de soutenir Charlie Hebdo , les arabes c'est toujours aussi porteur pour faire son buzz , les juifs c'est tabou et c'est pas demain que Charlie Hebdo nous fera un titre à la une stuyle AYATORAH (ce serait aussi con mais ils auraient au moins l'excuse d'en jeter sur tout le monde )

On rigole , on rigole , blesser gratuitement , il en restera toujours quelque chose , les Caliméros extrêmistes pourront jouer un autre acte de la comédie et rallier à leur cause avec quelques arguments

Coluche revient , j'aime l'intelligence , elle protége de la connerie

pas mieux

Ton interprétation est capillotracté tu m'excusera.

Avec l'exemple des caricatures Danoises CH savait ce qui pouvait potentiellement arrivé et que la provocation pouvait engendrer ce genres de réactions.

On peu les déplorer bien entendu mais cela n’enlève rien au fait que c'était prévisible et ce n'est pas que cautionner que de la souligner.

Faire penser que St Thomas ou moi mêmes cautionnons des méthodes extrémistes c'est faire insulte a notre intelligence et faire fie de nos nombreuses prises de positions concernant les religions que je t'invite a relire si toute fois un doute subsiste en toi.

Le but est de faire passer un message

Non, rien n'a de but. Tout existe sans but.

Charlie Hebdo n'a que 50 000 lecteurs alors ...... il ne représente pas grand chose

pour ma part c'est bien fait pour eux : ils sont libres , ok, qu'ils assument ( accepter les conséquences d'une situation qui est : je joue la provoc satirique )

de toutes façons après cet attentat, ils vont avoir plein de bonne âmes pour les aider financièrement, bonne opération : fric et publicité, position de victime : c'est tout bénèf ( en plus vont avoir des ordi tout neuf, super, non ?)

et puis comme disait notre bon jack lang à propos de dsk : y a pas mort d'hommes

il paraît que le site a été piraté, celui de l'église catho de france aussi, tiens, tiens ?

ils lancent des skuds satiriques, eh bien voilà retour de missile

la liberté pour tous

comme ils ne sont pas inquiétés car protéger par le droit d'expression et de blasphème, comment se faire entendre si on est pas d'accord

Faire penser que St Thomas ou moi mêmes cautionnons des méthodes extrémistes c'est faire insulte a notre intelligence et faire fie de nos nombreuses prises de positions concernant les religions que je t'invite a relire si toute fois un doute subsiste en toi.

C'est justement pour ça que je n'ai pas trouvé ça très bien, pour Saint Thomas, ça m'étonne moins, mais de ta part, je t'aurais vu plus virulent contre l'attentat que contre les dessins. Personnellement je m'en fous de Charlie Hebdo, je ne peux pas écrire ce que je pense de Val et de ce qu'il a fait de ce journal parce je ne serais pas poli, mais à l'arrivée ils n'ont usé que de la satire, la réponse est un affront à la démocratie et à la liberté d'expression (si c'est un attentat bien sûr), et que ça emmerde 150 terroristes ou 1 milliard de croyants n'est pas le problème, personne ne les a forcé à faire passer leur religion au dessus de la liberté d'expression des autres à pouvoir s'en moquer .

pour ma part c'est bien fait pour eux : ils sont libres , ok, qu'ils assument ( accepter les conséquences d'une situation qui est : je joue la provoc satirique )

Sauf que détruire les locaux, c'est priver de la liberté d'éditer

Ces exemples sont de bons exemples ils ciblent les dérives religieuses et non pas tous les croyants.

Charlie Hebdo non plus.

Faire penser que St Thomas ou moi mêmes cautionnons des méthodes extrémistes c'est faire insulte a notre intelligence et faire fie de nos nombreuses prises de positions concernant les religions que je t'invite a relire si toute fois un doute subsiste en toi.

C'est justement pour ça que je n'ai pas trouvé ça très bien, pour Saint Thomas, ça m'étonne moins, mais de ta part, je t'aurais vu plus virulent contre l'attentat que contre les dessins. Personnellement je m'en fous de Charlie Hebdo, je ne peux pas écrire ce que je pense de Val et de ce qu'il a fait de ce journal parce je ne serais pas poli, mais à l'arrivée ils n'ont usé que de la satire, la réponse est un affront à la démocratie et à la liberté d'expression (si c'est un attentat bien sûr), et que ça emmerde 150 terroristes ou 1 milliard de croyants n'est pas le problème, personne ne les a forcé à faire passer leur religion au dessus de la liberté d'expression des autres à pouvoir s'en moquer .

Je suis bien d'accord sur un point c'est qu'il est inadmissible de bruler un journal et que les auteurs de cet acte quelqu'ils soeint ne sont en aucun cas des musulmans ce sont avant tout des criminels.

Condamner cela n’empêche pas une critique de la ligne éditoriale de ce journal quand on met en parallèle l'affaire des caricatures Danoises et l'affaire Siné ont peut aisément en tirer des conclusions.

Je suis contre tous les extrémismes quand ils bafoues les libertés individuelles mais je suis aussi contre les provocations qui n'ont d'autre but que de créer des amalgames et rajouter de la haine a la haine.

Coluche revient , j'aime l'intelligence , elle protége de la connerie

Tu ferais mieux de lire Voltaire. C'est beaucoup plus intelligent que Coluche et beaucoup plus violent envers les religions que Charlie Hebdo...

ce qui est triste avec les frontistes c'est qu'ils iront même jusque guider nos lectures...navrant!

Donc ok si la liberté d'expréssion donne le droit de caricaturer bêtement et de faire des amalgames alors soit en ce cas CH a bien réussit sa manœuvre

Ce que nous dénnonçons n'est pas une éventuelle censure mais la pertinence du message et la façon utilisé de le difuser.

A moins que la critique ne soit pas admise au nom de la soit distante liberté d'expréssion.

La liberté d'expréssion des uns s’arrêterait 'elle ou commence celle des autres ?.

Oui la liberté d'expression autorise à dire des conneries, elles autorise même des gens à justifier des attentats terroristes sous prétexte qu'ils pensent que les victimes l'ont bien cherché. Elle autorise les gens quels qu'ils soient à faire des amalgames foireux sur les religions les pays ou les communautés tant qu'ils restent dans le cadre de la loi. Elle autorise des religieux à déclarer que les livres sacrés de la religion d'en face ont été falsifiés par les hommes sans qu'on ait le droit de faire sauter leur lieux de prières. C'est comme ça, maintenant si la liberté d'expression vous dérange, il faut essayer de voter pour des gens qui nous ramènent à un bon vieux Stalinisme des familles.

le gros problème de liberté d'expression y'a 2 poids 2 mesures suivent ceux qu'on visent aux niveaux religieux même politique ou idéologique

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/210928;charlie-hebdo-incendie-gare-au-proces-general-des-musulmans-francais.html

"A l’heure où les révolutions pacifistes arabes montrent qu’il existe un chemin pour une société arabe apaisée et libre où la religion aurait toute sa place, mais rien que sa place,"

Hypocrisie alors que Patrick Pelous expliquait que le numéro de Charlie Hebdo dénonçait les dangers de l’élection d'un parti Islamique en Tunisie.

De plus les révolutions arabes n'ont pas été pacifistes et maintenant que la démocratie c'est exprimé on voudrait critiquer leur choix.

Incohérence quand tu nous tiens.

ce qui est triste avec les frontistes c'est qu'ils iront même jusque guider nos lectures...navrant!

Ils l'ont déjà fait dans les villes qu'ils dirigeaient avec tant de succès.

Je plains pas Charlie Hebdo , cet incendie va peut-être les faire réfléchir sur ce qu'est la provoc intelligente et pertinente , c'est pas du tout ce qu'ils nous servent

la liberté d'expression doit être protégée dans une démocratie et ce n'est pas parcequ'un journal a des partis pris ou qu'il est glauque qu'il soit capable de faire de l'ombre à cette liberté d'expression.

Dans ce cas c'est la porte ouverte à tous les règlements de compte, bonjour le chaos et adieu les principes de la démocratie . Le " t'as joué au con tu le mérites " ça vole aussi bas que des coups de poings dans une cour de récréation.... En rire c'est bien mais en faire un fromage par rapport à l'acte de représailles je trouve que c'est se préocuper du détail et pas de l'essentiel....

"A l’heure où les révolutions pacifistes arabes montrent qu’il existe un chemin pour une société arabe apaisée et libre où la religion aurait toute sa place, mais rien que sa place,"

Hypocrisie alors que Patrick Pelous expliquait que le numéro de Charlie Hebdo dénonçait les dangers de l’élection d'un parti Islamique en Tunisie.

De plus les révolutions arabes n'ont pas été pacifistes et maintenant que la démocratie c'est exprimé on voudrait critiquer leur choix.

Incohérence quand tu nous tiens.

ce qui est triste avec les frontistes c'est qu'ils iront même jusque guider nos lectures...navrant!

Ils l'ont déjà fait dans les villes qu'ils dirigeaient avec tant de succès.

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Quelle hypocrisie!Vous n'êtes pas si complaisant avec les partis extrêmiste européens...L'extrêmiste c'est pas mauvais...mais seulement quand il est musulman...c'est ça hein?:smile2:

Incroyable de tenir des double discours comme ça et sans en avoir honte!!!

Tu ferais mieux de lire Voltaire. C'est beaucoup plus intelligent que Coluche et beaucoup plus violent envers les religions que Charlie Hebdo...

Non ce n'est pas plus intelligent que Coluche (avis perso) , Coluche pratiquait la dérision avec art , il avait certains textes vraiment justes , il reste ses phrases indémodables

Voltaire pratiquait avec Prévert la satire , eux aussi avec art , bref ils savaient manier le second degré et c'est cet art pour servir leurs idées qui les a rendu célébres , faut dire que leurs idées étaient un peu plus interesantes que le racisme ordinaire que diffuse Charlie Hebdo sous couvert de liberté d'expression

Si un journal FN avait fait la même chose , t'aurais vu le tollé :smile2:

Marine la boucle , c'est la seule à n'avoir rien dit , t'as remarqué ? Quand on est servi sur un plateau , y'a rien à dire effectivement , y'a qu'à laisser jouer la musique avec les chanteurs

Charlie Hebdo c'est rase moquette ,y'a rien derriére , seulement un racisme latent en filigrane dont certains ont conscience en l'achetant et d'autres non

Ainsi , peut-on lire dans certains blogs:

De nos jours, tendre l'autre joue quand on vous gifle, c'est devenu un truc de loser. Pas étonnant qu'un ou deux types aient pu se prendre pour des héros en balançant un coktail molotov contre Charlie-Hebdo. On se demande malgré tout de quelle cause ils pensent être les héros ? Recourir à la violence pour défendre l'Islam, c'est lui rendre un si mauvais service qu'on ne peut s'empêcher d'imaginer un coup monté pour ternir l'image des musulmans. Des gens ont voulu nous convaincre que l'Islam est incompatible avec la démocratie française. Mais qui ?

http://fr.news.yahoo.com/blogs/blako-blog/pourquoi-les-musulmans-ne-tendent-ils-pas-l-220524905.html;_

Ce mec a bien percuté qu'il y avait quelque chose à piocher de ce côté là mais il voit ça du côté musulman , dédouanant Charlie Hebdo, c'est en filigrane mais l'idée de départ est bien là

Il a bien percuté le message de Charlie Hebdo et mettre la faute sur l'arabe (c'est de sa faute) permet de s'en ouvrir ouvertement

Une petite boîte de Pandore s'ouvre depuis quelques années en France et pas en Lybie ou en Tunisie même si l'rticle prend ce pretexte pour stigmatiser en oubliant sciemment que c'est bien les occidentaux qui ont mis sciemment la CNT et ce mec proclamant la charia sur le trône

Ils faut essayer de voir plus loin que bout de son nez.

La liberté d' expression cache parfois de choses inavouables c'est a force d'analyses et de débat qu'on découvre souvent le fin mot de l'histoire.

"A l’heure où les révolutions pacifistes arabes montrent qu’il existe un chemin pour une société arabe apaisée et libre où la religion aurait toute sa place, mais rien que sa place,"

Hypocrisie alors que Patrick Pelous expliquait que le numéro de Charlie Hebdo dénonçait les dangers de l’élection d'un parti Islamique en Tunisie.

De plus les révolutions arabes n'ont pas été pacifistes et maintenant que la démocratie c'est exprimé on voudrait critiquer leur choix.

Incohérence quand tu nous tiens.

ce qui est triste avec les frontistes c'est qu'ils iront même jusque guider nos lectures...navrant!

Ils l'ont déjà fait dans les villes qu'ils dirigeaient avec tant de succès.

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Quelle hypocrisie!Vous n'êtes pas si complaisant avec les partis extrêmiste européens...L'extrêmiste c'est pas mauvais...mais seulement quand il est musulman...c'est ça hein?:smile2:

Incroyable de tenir des double discours comme ça et sans en avoir honte!!!

De quoi tu parle toi ?:gurp:

Ce que j'ai mis entre " " est la citation du lien donné plus haut.

Je n'ai fais que répondre a cette citation.

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Manquerait plus qu'on leur contexte leur vote sous pretexte qu'ils n'ont pas voté comme on le voulait , non mais je rêve !!! C'est hallucinant

nous n'avons aucun droit de les juger , pas plus qu'ils n'ont celui de nous juger en faisant des caricatures de notre propre religion (ce qu'ils ne font pas , t'as remarqué?)

C'est toujours nous qui attaquons sur ce terrain et quand l'Iran a proposé de faire des caricatures juives c'était en réponse aux caricatures de Mahomet qui venaient tout droit du continent européen

C'est bon , ce climat raciste qui ne veut pas dire son nom , drapé dans la liberté d'expression , m'insupporte

Quand j'entends au JT , "vous n'avez pas peur de subir des représailles en vendant Charlie Hebdo ? " je me marre comme une baleine

Y'a des barbus en France, c'est vrai, mais que fait le gouvernement ? Rien, il attend que le racisme ordinaire bien drivé par des journaleux les fasse s'épanouir

Si ce genre de chose est admissible alors il faut laisser des chanteurs proférer "nique les flics"dans leurs textes parce que ça devient de l'art dans ce cas :smile2: Hors ils ont été censurés , c'est ballot de censurer l'art !!!!! Comme quoi , les pretextes trouvent vite leur limite suivant qu'ils servent ou non certaines personnes influentes

J'ai adoré Guéant et Hollande soutenant Charlie Hebdo , y'en a qu'une qu'on a pas entendu dans ce concert , c'est Marine Le Pen

Perso j'ai tout de suite remarqué et ce silence m'a fait m'interrroger , je me suis dit qu'en effet ,

pourquoi parler quand la musique et les chanteurs s'accordent pour jouer pour vous et contribuer à diffuser vos idées ?