Quelle probabilité que Dieu existe ?

Ni l'un ni l'autre. Comme si tu as deux boites et un objet à l'intérieur d'une de ces boites. Si tu considères une boite, sans avoir plus d'information, la probabilité de présence de l'objet et de son absence sont équiprobables.

ne serions nous pas dans un cas du chat de schrodinger tan qu'on n'a pas "ouvert la boute" Dieu peut y exister comme il ne peut pas exister ???

en fait pour moi la vrai question est voulons nous vraiment avoir un certitude

j'ai plutôt l'impression que ce doute sur l'existence ou non de Dieu nous arrange bien mais que l'inverse nous poserais problème

Il n’y a rien d’autre que la matière. Aucune entité immatérielle : âmes, dieux, esprits n’existe si ce n’est dans l’imaginaire de ceux qui y croient.

la teleportaion quantique a montré que :

la matiere = energie + information = hardware + software .

Donc il n'y a que du matériel.

la teleportaion quantique a montré que :

la matiere = energie + information = hardware + software .

Donc il n'y a que du matériel.

si on prend le néant comme origine , l'information immaterielle est plus proche du néant .

on a trois cas :

1 - l'information crée l'energie

2 - l'energie crée l'information

3 - l'information et l'energie se sont crée en meme temps

j'espere que la mecanique quantique pourra nous aider à comprendre .

Ni l'un ni l'autre. Comme si tu as deux boites et un objet à l'intérieur d'une de ces boites. Si tu considères une boite, sans avoir plus d'information, la probabilité de présence de l'objet et de son absence sont équiprobables.

Et si, Dieu, c'était ces deux boîtes, indépendantes et... fermées ?

j'ai plutôt l'impression que ce doute sur l'existence ou non de Dieu nous arrange bien mais que l'inverse nous poserais problème

Moi j'hésite entre maudire et remercier le premier qui s'est posé la question :D

Donc il n'y a que du matériel.

... et chez moi ça bug grave.

la teleportaion quantique a montré que :

la matiere = energie + information = hardware + software .

Donc il n'y a que du matériel.

si on prend le néant comme origine , l'information immaterielle est plus proche du néant .

on a trois cas :

1 - l'information crée l'energie

2 - l'energie crée l'information

3 - l'information et l'energie se sont crée en meme temps

j'espere que la mecanique quantique pourra nous aider à comprendre .

En fait je pense que l'énergie et l'information sont la même chose vu selon des angles différent, un peu comme quand on parle de la dualité corps/onde des photons. Deux façon de décrire ce que l'on appelle la matière.

le Déisme est l'intermediaire entre l'athéisme et le monothéisme ,

je me demande si l'athé peut croire au déisme .

Ben non, si on est athée, on est pas déiste. Mais on peut avoir un peu plus d'indulgence pour le déisme que pour le monothéisme, puisqu'il est moins en contradiction flagrante avec la réalité. Cela dit, pour ma part, la probabilité de l'existence du dieu déiste est très proche de zéro.

la matiere contient une information qui structure la matiere et l'univers ,

dire que l'unvers fonctionne sans logiciel ,

c'est comme dire qu'un ordinateur fonctionne sans logiciel .

En fait je pense que l'énergie et l'information sont la même chose vu selon des angles différent, un peu comme quand on parle de la dualité corps/onde des photons. Deux façon de décrire ce que l'on appelle la matière.

je pense que les croyants acceptent les deux façons ,

je me demande pourquoi les athées en negligent une , ils aiment le rasoir d'ockam .

Ni l'un ni l'autre. Comme si tu as deux boites et un objet à l'intérieur d'une de ces boites. Si tu considères une boite, sans avoir plus d'information, la probabilité de présence de l'objet et de son absence sont équiprobables.

Et si, Dieu, c'était ces deux boîtes, indépendantes et... fermées ?

Ben non, parce que la boite en question n'est pas fermée. C'est le monde + ce qui est hors du monde. Or on a un aperçu de ce qu'il y a dans le monde, donc on peut infirmer de façon évidente certaines définitions de dieu. Sinon, pour ce qui est hors du monde, la complexité de ce dieu le rend improbable. D'ailleurs, l'argument de l'improbabilité est utilisé par les créationnistes pour dire que les êtres complexes ne peuvent pas être là par hasard, sauf que cet argument s'applique aussi à dieu lui-même. Seule la théorie de l'évolution résout ce paradoxe.

la matiere contient une information qui structure la matiere et l'univers ,

dire que l'unvers fonctionne sans logiciel ,

c'est comme dire qu'un ordinateur fonctionne sans logiciel .

Ben non, l'univers n'est pas un ordinateur, il ne bug pas. Il est plutôt comme un objet mathématique.

En fait je pense que l'énergie et l'information sont la même chose vu selon des angles différent, un peu comme quand on parle de la dualité corps/onde des photons. Deux façon de décrire ce que l'on appelle la matière.

je pense que les croyants acceptent les deux façons ,

je me demande pourquoi les athées en negligent une , ils aiment le rasoir d'ockam .

Les athées ne négligent pas l'information, mais ils la relativisent. Nous avons tous dans nos esprits des informations différentes, c'est la subjectivité.

ce que tu viens de décrire là, ce que tu viens de dire ici c'est ce qu'il y a dans ton esprit. tu viens de me décrire en filigrane ta conception de dieu si dieu il devait y avoir. la seule chose que tu prouves ici, c'est l'inexistence d'un dieu qui corresponde à ta conception de cette entité.

Tu bottes en touche. Je n'ai pas de conception de dieu particulière, je constate une multitude de conceptions, et la liste que j'ai donnée réfute les diverses façons de concevoir dieu. D'ailleurs j'ai bien précisé que toutes les conceptions de dieu n'ont pas la même probabilité. Il y en a qui sont strictement égales à zéro, et il y en a qui sont à peu près égales à zéro.

Bien entendu, les probabilités que j'affirme personnellement concernant l'existence de Dieu sont dépendantes de ma subjectivité. Dans ce sujet, j'invite à chacun d'évaluer la probabilité avec sa subjectivité.

le Déisme est l'intermediaire entre l'athéisme et le monothéisme ,

je me demande si l'athé peut croire au déisme .

Ben non, si on est athée, on est pas déiste. Mais on peut avoir un peu plus d'indulgence pour le déisme que pour le monothéisme, puisqu'il est moins en contradiction flagrante avec la réalité. Cela dit, pour ma part, la probabilité de l'existence du dieu déiste est très proche de zéro.

Où situez-vous par exemple le Panthéisme sur votre " échelle de probabilité " ? ( J'avoue que j'ai un peu de mal à saisir le raisonnement que vous faites pour conclure objectivement si tel ou telle est proche de... etc.. )

Ben ça dépend de ce qu'on entend par panthéisme. Ce terme signifie que Dieu est tout, qu'il n'est pas un être extérieur au monde. On a alors trois possibilités :

- ou bien ce Dieu est quand même un être social, une personne, et dans ce cas-là, le terme Dieu est bien choisi, et selon moi la probabilité est proche de zéro comme pour le dieu déiste.

- ou bien ce Dieu signifie en fait Nature et n'est pas une personne, et dans ce cas-là, le terme Dieu est mal choisi. Il s'agit alors simplement de la considération de la globalité du monde et cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet. Dans ce cas-là, évidemment, la probabilité est de 1 puisque nous constatons l'existence de la Nature.

- ou bien ce Dieu réfère à la conscience collective, et alors il faudrait définir qu'est-ce qu'on entend précisément par Dieu, et on peut le vérifier par expérience comme toute hypothèse scientifique. On rejoint en fait la sociologie et la psychologie sociale.

Je vais à nouveau donner ma vision des choses sur ce sujet qui n'est pas près de ne plus susciter de polémiques...

Si on admet, même si c'est difficile à concevoir, qu'il n'y a pas de début et pas de fin, donc pas de création, sur le modèle mathématique des infiniment petit et grand (on peut compter indéfiniment), on peut s'expliquer certaines choses.

Notamment l'infinité de combinaisons d'atomes, d'éléments, de cellules qui conduisent inéluctablement à l'émergence "d'ensembles" physiques sophistiqués comme ceux que nous connaissons aujourd'hui (l'homme par exemple).

Ce raisonnement explique accessoirement le paradoxe de la poule et de l'oeuf...

Ajouté à cela, la faculté d'adaptation de la vie à son environnement et vous arrivez à la conclusion qu'il n'y a nul besoin d'un dieu pour régir tout cela.

C'est mon avis cartésien.

A vous d'avoir le vôtre.

Ben ça dépend de ce qu'on entend par panthéisme. Ce terme signifie que Dieu est tout, qu'il n'est pas un être extérieur au monde. On a alors trois possibilités :

- ou bien ce Dieu est quand même un être social, une personne, et dans ce cas-là, le terme Dieu est bien choisi, et selon moi la probabilité est proche de zéro comme pour le dieu déiste.

- ou bien ce Dieu signifie en fait Nature et n'est pas une personne, et dans ce cas-là, le terme Dieu est mal choisi. Il s'agit alors simplement de la considération de la globalité du monde et cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet. Dans ce cas-là, évidemment, la probabilité est de 1 puisque nous constatons l'existence de la Nature.

- ou bien ce Dieu réfère à la conscience collective, et alors il faudrait définir qu'est-ce qu'on entend précisément par Dieu, et on peut le vérifier par expérience comme toute hypothèse scientifique. On rejoint en fait la sociologie et la psychologie sociale.

....

le sondage est gradué , j'aurais peut-être ajouté la case des " sans opinion " présente dans presque tous les sondages, juste pour regarder les pourcentages :D ...

- ou bien ce Dieu signifie en fait Nature et n'est pas une personne, et dans ce cas-là, le terme Dieu est mal choisi. Il s'agit alors simplement de la considération de la globalité du monde et cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet. Dans ce cas-là, évidemment, la probabilité est de 1 puisque nous constatons l'existence de la Nature.

Ben non, si on est athée, on est pas déiste. Mais on peut avoir un peu plus d'indulgence pour le déisme que pour le monothéisme, puisqu'il est moins en contradiction flagrante avec la réalité. Cela dit, pour ma part, la probabilité de l'existence du dieu déiste est très proche de zéro.

quelle est la difference entre dieu nature avec probabilité =1 et le dieu deiste avec probabilité = 0 ?

est ce qu'ils ne peuvent pas etre le meme dieu ?

Peut-on seulement s'appuyer sur une probabilité quand on parle de Dieu ... Cela me semble assez complexe ...

Qu'un truc aussi complexe que dieu soit "apparu comme ça de nulle part" ? Ca me parait très très improbable dans un monde où l'on observe une évolution du simple vers le complexe. Comme l'auteur du sujet, je l'évalue proche de zéro.

Je vote donc pour:

0 à 0.25 : pas de certitude absolue mais je pense qu'il n'y a pas de dieu

quelle est la difference entre dieu nature avec probabilité =1 et le dieu deiste avec probabilité = 0 ?

est ce qu'ils ne peuvent pas etre le meme dieu ?

Ben non, le dieu nature est en fait le constat de la nature. Personne ne nie qu'il y a une nature et l'évolution explique bien comment elle se construit. Il ne s'agit pas d'une personne, même si on peut faire une métaphore, la personnifier pour exprimer une idée, mais alors il s'agit d'une tournure de style ou l'expression d'une subjectivité. Donc affirmer ce dieu nature revient à affirmer la nature, ce qui est simplement un constat.

Le dieu déiste censé être à l'extérieur du monde, donc on ne peut pas interagir pour vérifier s'il existe. Il n'y a donc pas de certitude possible, à part bien entendu si la définition de dieu est contradictoire. Si la définition de ce dieu n'est pas contradictoire, on peut cependant réfléchir à la complexité d'une telle entité, d'où le proche de zéro.

Ils ne peuvent pas être le même dieu puisque l'un est censé être à l'extérieur du monde, et l'autre est le monde lui-même.

La question de la probabilité ne se pose même pas .

Dieu existe .

Point .

Il n'y a pas de dieu déiste et de dieu nature .

Il n'y a qu'un seul dieu ...

Et il n'est pas extérieur ...

Mais on peux bien sûr appelé Dieu la nature c'est la même chose , effectivemment .

Autrement dit Dieu est le moteur de la nature .

La nature ne peux vivre par elle - même de façon autonome, la vie ne peux se faire d'elle même comme par magie , il faut une source motrice et c'est dieu .

ce n'est pas plus compliqué ...

Cela s'appelle la Shakti , c'est la partie vital de dieu .

Il n'y a pas de dieu déiste et de dieu nature .

Il n'y a qu'un seul dieu ...

Quelle est ta définition du mot Dieu ?

Peut-être un certain messager divin du nom de Krishna ...à inclure dans tes probabilités ...:D