Poutou candidat du NPA chez Ruquier ...

Hier soir Ph Poutou était l'invité chez Ruquier A2 ... c'était d'une platitude consternante. Aucun développement, idées 0, élocution digne du café du commerce, timide comme un premier communiant honteux qui se demande qu'est-ce qu'il fait là! .. un bien terne calvaire à zapper!

C'est pitoyable de voir à quel point l'extrême gauche qui avait pourtant de sacrés tribuns dans le passé en est réduite à faire de l'ouvriérisme gadget pour se donner l'illusion que les ouvriers et les employés sont derrière elle ...

Je n'ai pas entendu que le NPA prétendait avoir les employés et les ouvriers derrière eux. Je pense qu'il est tout à fait lucide sur ses chances d'être élu. Et le NPA n'est pas un parti de gouvernement. Je trouve intéressant que ce parti veule sortir de la personnalisation de l'élection présidentielle, même si ça les élimine presque dès le départ. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et porter un ouvrier comme candidat ? Pari gagné puisque cela dérange et fait causer. C'est presque tragique que cela fasse débat : dans une démocratie, il est désormais ubuesque qu'un ouvrier veule s'engager en politique, qui ne serait plus bon qu'à être exploité.

Des idées d'un autre temps que la fraîcheur de ce candidat, même si je ne suis pas d'accord avec son programme, vient remettre en cause. Il faut se mettre à la page : d'ailleurs on ne dit plus "A2" mais "France 2" depuis 1992...

Mdrrr.

Le problème c'est pas qu'il soit ouvrier c'est qu'on voit clairement qu'il y connait rien, que ce soit sur le nucléaire ou sur l'europe. Et sur tout d'ailleurs.

Preposterous

It was funny with Omar :smile2:

Je n'ai pas entendu que le NPA prétendait avoir les employés et les ouvriers derrière eux. Je pense qu'il est tout à fait lucide sur ses chances d'être élu. Et le NPA n'est pas un parti de gouvernement. Je trouve intéressant que ce parti veule sortir de la personnalisation de l'élection présidentielle, même si ça les élimine presque dès le départ. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et porter un ouvrier comme candidat ? Pari gagné puisque cela dérange et fait causer. C'est presque tragique que cela fasse débat : dans une démocratie, il est désormais ubuesque qu'un ouvrier veule s'engager en politique, qui ne serait plus bon qu'à être exploité.

Des idées d'un autre temps que la fraîcheur de ce candidat, même si je ne suis pas d'accord avec son programme, vient remettre en cause. Il faut se mettre à la page : d'ailleurs on ne dit plus "A2" mais "France 2" depuis 1992...

Pierre Beregovoy, Georges Marchais venaient du monde ouvrier et ils tenaient sacrément la rampe face à des journalistes ou des contradicteurs en général .. Ph Poutou n'a aucune formation politique réelle et son absence de culture est consternate ... La formation des militants était pourtant le point fort des mouvements trotskystes comme quoi l'abêtissement général a atteint également le monde des militants ..

C'est vrai que ce n'est pas un vrai tribun mais on a quand meme vu que lorsqu'il parlait de son programme, il était détendu.

Par contre, Ruquier l'a beaucoup aidé pour répondre.

Bien sur, en débat face à Mélenchon, il va se faire laminer.

je viens de lire ce truc :

http://www.lepost.fr/article/2011/10/30/2625733_un-candidat-pour-rire.html

moi perso les trotkarts ??? !!!!!!

par contre, la lecture de ce post me fait gerber ! ces bobos de la TV se sont foutu de la gueule du prolo !!!! et ça c 'est gerbant mais pas étonnant !!!

par contre, la lecture de ce post me fait gerber ! ces bobos de la TV se sont foutu de la gueule du prolo !!!! et ça c 'est gerbant mais pas étonnant !!!

D'un autre côté il a tout fait pour ! arriver avec des idéaux et ne même pas savoir de quoi il parle, faut pas déconner quand même !

Pour revoir l'émission :

On n'est pas couché du 29.10.2011

Je n'ai pas entendu que le NPA prétendait avoir les employés et les ouvriers derrière eux. Je pense qu'il est tout à fait lucide sur ses chances d'être élu. Et le NPA n'est pas un parti de gouvernement. Je trouve intéressant que ce parti veule sortir de la personnalisation de l'élection présidentielle, même si ça les élimine presque dès le départ. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et porter un ouvrier comme candidat ? Pari gagné puisque cela dérange et fait causer. C'est presque tragique que cela fasse débat : dans une démocratie, il est désormais ubuesque qu'un ouvrier veule s'engager en politique, qui ne serait plus bon qu'à être exploité.

Des idées d'un autre temps que la fraîcheur de ce candidat, même si je ne suis pas d'accord avec son programme, vient remettre en cause. Il faut se mettre à la page : d'ailleurs on ne dit plus "A2" mais "France 2" depuis 1992...

Pierre Beregovoy, Georges Marchais venaient du monde ouvrier et ils tenaient sacrément la rampe face à des journalistes ou des contradicteurs en général .. Ph Poutou n'a aucune formation politique réelle et son absence de culture est consternate ... La formation des militants était pourtant le point fort des mouvements trotskystes comme quoi l'abêtissement général a atteint également le monde des militants ..

N'est-il pas effroyable de dire qu'un ouvrier n'a plus qu'une partie de son droit de cité (son droit de vote, finalement), et qu'il retrouvera, finalement, seulement lorsqu'il aura quitté ce monde ? Est-il un demi-citoyen ou un sous-citoyen parce qu'il "ne serait pas cultivé" ?

Je précise que je n'appartiens à aucun bord politique. En étant tout à fait lucide sur la portée du geste, je trouve juste réjouissant qu'un citoyen, pour modeste qu'il fut, se saisisse de son plein droit pour venir dire ce qu'il a dire et de la façon dont il a envie et voit les choses. Ce n'est peut-être pas Cicéron aux Rostres, mais voila une expression démocratique s'il en est. Et j'entends par démocratique non pas "le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple" - ça c'est faire pipi parterre - mais ce que Paul Ricoeur a résumé en ces termes : "est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage".

Mais une question me turlupine : qu'entends-tu par "culture" ? Le sens des mots me paraît important.

Je te signale au passage que la culture ou même la culture politique, n'est pas synonyme de performance démocratique. C'est l'enseignement de la Shoa. Elle nous a enseigné que l'on peut être parfaitement cultivé - Goebbels a fait des études de philologie et fut docteur en littérature - et trouver qu'un Etat totalitaire ça peut être sympa, et que tuer des millions de gens ça peut le faire.

Il veut instaurer les 32 heures c'est trop de la provoc'

D'ailleurs je remarque que contrairement à la mère Le Pen (j'parle pas nécessairement de ONPC mais des télés dans leur ensemble) lui on l'a presque accueilli en héros avec le sourire et tout ça montre une certaine gauchisation du milieu artistique, culturel, intellectuel ...

Magus >>> Tout à fait d'accord sur la fin, on peut être cultivé et avoir un Q.I. de 150 tout en étant sadique et sanguinaire l'un n'empêche pas l'autre

bon, il ne s'est pas mal demerdé, c'est de l'authentique. quand au npa ex-lcr il semble vouloir ratisser large jusqu'au courant libertaire.

Je te signale au passage que la culture ou même la culture politique, n'est pas synonyme de performance démocratique. C'est l'enseignement de la Shoa. Elle nous a enseigné que l'on peut être parfaitement cultivé - Goebbels a fait des études de philologie et fut docteur en littérature - et trouver qu'un Etat totalitaire ça peut être sympa, et que tuer des millions de gens ça peut le faire.

oui, l'exemple de Joseph Goebbels docteur en littérature que tu cites est tout à fait valable, mais on peut démontrer l'exact contraire avec Joseph Staline dont le niveau d'études fut médiocre (petit séminariste sans grand résultat) ce qui ne l'empêchait pas d'apparaître comme un type sympathique auprès de Roosevelt ou Churchill... On connait la suite!!! ou alors Hitler étudiant en beaux arts n'ayant pas dépassé quelques années d'études ...

Sans aller jusque là, le cas de Ph Poutou est tout de même préoccupant cela signifie qu'à travers le prisme déformant des médias il vaut mieux présenter un type à l'image de "pote sympa" qu'un véritable visionnaire révolutionnaire ... Tu me diras Arlette laguiller a fonctionné avec succès sur ce principe pendant près de 2 décennies ... A la fin elle était plus proche de Bernadette Soubirou que de Louise Michel ...

Eh bien non puisque médiatiquement parlant justement, je pense que les gens pourront avoir, de base, le même réflexe que le tien : donc le type est appelé à faire un bide. Bon, après ce n'est pas dit qu'une part passe outre l'a priori et qu'on écoute un peu ce qu'il a à dire, avant de lui rentrer dans le lard ou non ^^' Et c'est là que je ne serai pas d'accord avec latin-boy30 dans son analyse : je pense qu'au contraire ce monsieur a été pris en pitié. La complaisance était là tout à fait écœurante : "oh le ptit ouvrier qui défend son petit beefsteak, en ne parlant pas bien les éléments de langage politiques : il est tout inoffensif et tout meugnon, alors on va être gentil". Je pense qu'il y avait un peu de ça, enfin c'est comme cela que je l'ai perçu.

Le passage de Philippe Poutou, candidat du NPA à l'élection présidentielle, sur le grill de l'émission de Laurent Ruquier a fait couler beaucoup d'encre. Philippe Bilger revient sur ce moment douloureux de télévision et se demande si les choses n'auraient pas été différentes si Olivier Besancenot avait été présent...

Qu'on se rassure : je ne viens pas, comme un ouvrier de la vingt-cinquième heure, me porter au secours de l'ouvrier Philippe Poutou, candidat du NPA pour l'élection présidentielle. A force de m'entendre conseiller de regarder la honteuse prestation de Laurent Ruquier et de l'équipe gloussante qui l'entourait, j'ai tout de même décidé d'aller constater de plus près le traitement qui avait été réservé à Philippe Poutou. Je me sens d'autant moins en retard que j'ai été le premier, me semble-t-il, qui a consacré un billet félicitant le NPA d'avoir choisi un ouvrier pour le représenter en 2012, sous ce titre, le 17 juillet 2011 : « Qui est Philippe Poutou ? » J'étais heureux que la caste des arrogants en politique soit troublée par un modeste, même porteur d'une idéologie extrême et dangereuse. Qu'il y ait enfin quelqu'un qui ne soit pas du même monde.

Je ne regrette pas d'avoir pris connaissance de ce grand moment d'ignominie médiatique où le pire s'est accompli au détriment d'un brave (ce terme n'est pas condescendant mais gratifiant) homme égaré dans cet univers qui permet à des médiocres d'user d'une supériorité technique pour, en définitive, se faire valoir en humiliant. Il y a déjà eu sur ces séquences de remarquables analyses, en particulier celles de Daniel Schneidermann (Libération) et de Bruno Roger-Petit (nouvelobs.com). Il n'empêche que ce qui s'est passé là, au cours de cette soirée, autorise d'autres développements tant la qualité et l'intensité du mépris ont été éclatantes.

Philippe Poutou, il est vrai, a été un « punching-ball » rêvé pour ces courageux de l'écran dont le cran - pensons à d'autres circonstances et à d'autres personnalités - n'a jamais été la vertu principale. Sa candeur, sa sincérité, son sourire gentil cachant mal un infini malaise, une timidité que vaillamment il cherchait sans succès à combattre, son histoire, sa simplicité, tout conspirait à donner à Laurent Ruquier un lamentable terrain de jeu où tout enivré, encore plus que d'habitude, de profusion verbale et de sourire narcissique, il a « cassé » du Poutou en faisant semblant de l'estimer et de l'apprécier.

Je n'ai pas aimé l'attitude ambiguë d'Omar Sy qui a participé à la curée avant de s'en retirer, j'ai regretté que Michel Onfray ne soit pas intervenu, rien que pour rappeler les exigences de dignité et de respect à ceux qui les oubliaient parce que, n'est-ce pas, il ne s'agissait que de Philippe Poutou ! Honneur à Radu Mihaileanu qui a été le seul, avec un visage sérieux dédaignant l'hilarité générale, à faire la leçon à Laurent Ruquier qui en a rabaissé ensuite ! Pitoyable et inutile interruption de Florent Pagny sur la durée hebdomadaire du travail avec sans doute la légitimité qui s'attachait à sa rectitude fiscale !

Face à un invité qui se contentait sans pathos ni talent, mais avec la conviction forgée par une quotidienneté difficile et solidaire, de déclarer qu'il avait pour mission « de représenter les gens qui souffrent aujourd'hui », était-il fondamental de souligner qu'il avait « raté le bac, échoué au concours de La Poste et n'avait aucun diplôme », de cultiver le sadisme de ne faire grâce à Poutou d'aucune de ses maladresses, de ses faiblesses ? Sans être un habitué de cette émission du samedi soir, je n'avais jamais remarqué auparavant un tel acharnement pour exposer des détails oiseux et blessants. Mais, il est vrai, ce n'était que Philippe Poutou !

Je n'évoque même pas les questions d'Audrey Pulvar et de Natacha Polony qui, au moins avec une attitude acceptable, n'ont eu aucun mal à montrer les limites et les insuffisances d'un Philippe Poutou candidat parce qu'il en fallait un mais si conscient du caractère décalé de sa présence dans cette émission et dans le débat présidentiel qu'on avait envie, une seconde, de venir à son secours sur le plan idéologique.

Un instant durable, tout de même, de grâce intellectuelle quand Michel Onfray, avec une éblouissante clarté, a répliqué aux interminables interrogations imprégnées de philosophie de Natacha Polony et aux banalités pénétrées d'Audrey Pulvar. Son opposition entre la morale kantienne et celle d'Alain était stimulante même si on pouvait lui reprocher un contraste trop commode entre une société évidemment coupable et une responsabilité individuelle totalement libre ; alors que la tension entre l'une et l'autre constitue précisément les affres du quotidien pour aborder la problématique de la délinquance.

Alors que Philippe Poutou était ballotté, moqué - que de lassantes et indélicates plaisanteries sur son nom, et il avait l'élégance d'en rire avec les autres ! - et qu'à l'évidence il tentait de faire front et de désarmer par l'amabilité l'ironie constante et la condescendance affichée, on pensait à quelqu'un qui aurait dû être là, non pas à sa place mais pour l'aider. Si Olivier Besancenot avait été dans la salle, rien que sa présence aurait freiné l'impolitesse et mis fin au mépris. Sinon, il se serait levé et aurait dit leur fait à tous ces petits marquis de la superficialité et du badinage médiatiques. Il n'aurait fait qu'une bouchée de ces ricaneurs professionnels. Philippe Poutou aurait été soutenu. Il n'aurait pas été plus brillant mais il aurait été respecté. On ne l'aurait pas contraint à rire de lui-même parce qu'il est dur de résister aux seigneurs creux des médias.

Olivier, tu as manqué ce soir-là.

Il n'y a pas l'ombre d'une démagogie dans ce billet. Le NPA, comme Lutte Ouvrière - Poutou en venait -, constitueraient une catastrophe politique et sociale, une impasse démocratique. Mais c'est un homme qu'on a réduit, ridiculisé et offensé. Parce qu'il ne savait pas répondre. Parce qu'il était seul. Ouvrier. Ce n'était que Philippe Poutou, pas BHL qui a été, lui, magnifié. Le culte des privilégiés, l'humiliation des modestes : quel beau service public !

Marianne2.fr

Il va bien nous faire rire, c'est déjà ça :smile2:

Il va bien nous faire rire, c'est déjà ça :smile2:

Haha j'avoue ! Ca va mettre de la gaieté dans la course à la présidence !

Ruquier, c'est du bruit, des applaudissements, de la méchanceté.

Je déteste.

Je zappe.