L'Iran prépare une bombe nucléaire

Les USA les temporisent (pour ne pas dire les empêche) car c'est eux qui devront assumer l'escalade possible qui peut découler d'un engagement. De même que c'est aussi eux qui devront faire 90% du boulot et que ce ne sera pas sans mal.

Il ne faut pas confondre l'Iran et l'Irak, la donne stratégique est bien différente et la capacité de défense des deux est elle aussi bien distinct. L'Iran ayant des moyens pour contenir mais aussi une vraie capacité de nuisance au sujet d'Ormuz.

Le dossier est compliqué à jouer pour les USA, la campagne pour l'Iran se devant d'être d'un niveau jusque là encore pas déployé.

Il y a une une chose que les USA et les européens ne prennent pas en comptent.

L'Iran vend du pétrole a beaucoup de pays Asiatique a un bon prix, je ne suis pas sure que si les USA et Européens décident de faire une guerre a l'Iran ça rendent heureux ces pays qui vont devoir payer leur pétrole plus cher.

Ils vont non seulement devoir faire face a l'Iran , aux pays Musulmans et Asiatique dont 4 possèdent la puissance nucléaire. ( chine, Pakistan, Inde et Coree du Nord)

L'Inde ne se rangera jamais du coté de la Chine.

On disait pareil au sujet de l'Irak, que ça rendrait la Chine agressive de perdre un pays partenaire et pourtant ils n'ont pas bougé.

La Chine et le Pakistan font effectivement front commun, maintenant, ce n'est pas encore le moment pour se lancer dans l'escalade. La Chine n'a pas encore acquise la capacité nécessaire en terme militaire, aussi bien en défense qu'en attaque.

Et puis, la guerre d'Iran ne se dessine pas sur une longue séquence mais plutôt sur une dizaine de jour intensifs et percutant, au terme de cette campagne, il ne devrait plus y avoir d'objectif à neutraliser.

Donc 10 jours ça ne laisse pas le temps à l'équilibre de trop changer. Bon par contre faudra se passer d'Ormuz pendant un moment après, plus rien ne passera...

Les USA les temporisent (pour ne pas dire les empêche) car c'est eux qui devront assumer l'escalade possible qui peut découler d'un engagement. De même que c'est aussi eux qui devront faire 90% du boulot et que ce ne sera pas sans mal.

Il ne faut pas confondre l'Iran et l'Irak, la donne stratégique est bien différente et la capacité de défense des deux est elle aussi bien distinct. L'Iran ayant des moyens pour contenir mais aussi une vraie capacité de nuisance au sujet d'Ormuz.

Le dossier est compliqué à jouer pour les USA, la campagne pour l'Iran se devant d'être d'un niveau jusque là encore pas déployé.

tu confortes ce que je pensait aussi , c est vraie que la situation de l iran est trés compliquer pour les occidentaux a gerer, s est pour sa qu il prennent beaucoup de precaution

Que dire...

Les seuls tarés à s'être permis d'utiliser l'arme atomique sont les américains, deux fois en plus!, on ne leur a pas pour autant interdit de posséder des armes nucléaires par la suite, je ne vois pas comment on peut empecher l'Iran de s'armer et surtout le lui reprocher, quand nous même sommes atomiquement équipés.

Il y aura une guerre pour l'en empêcher, je peux te le certifier.

Oui, il y a des chances. Israël n'a pas trop hésité à bombarder la Syrie pour tuer dans l'oeuf son programme militaire.

On imagine assez bien que s'ils ne bombardent pas l'Iran pour le moment, c'est probablement à cause des pressions américaines.

Il y a une une chose que les USA et les européens ne prennent pas en comptent.

L'Iran vend du pétrole a beaucoup de pays Asiatique a un bon prix, je ne suis pas sure que si les USA et Européens décident de faire une guerre a l'Iran ça rendent heureux ces pays qui vont devoir payer leur pétrole plus cher.

Ils vont non seulement devoir faire face a l'Iran , aux pays Musulmans et Asiatique dont 4 possèdent la puissance nucléaire. ( chine, Pakistan, Inde et Coree du Nord)

La puissance nucléaire de la Corée est plus que relative.

Quant à avoir une coalition nucléaire Indo-pakistanaise, je pense pas que je connaîtrais ça de mon vivant !

L'Inde ne se rangera jamais du coté de la Chine.

Tu semble ne pas tenir compte du fait que les perses ont colonise le nord de l'Inde dont le nom vient du persan Sindhu. Bizarrement l'Inde a garde de bonne relation avec la plupart de ces colonisateurs.

Deplus si tu t'informe un peu le Dalai lama s'est exile en Inde grâce a un accord entre les USA et l'Inde. Donc le front Asiatique n'est pas si utopique que cela.

L'inde pour garder son pétrole bon marche et récupérer une partie de son territoire occuper par la Chine, pourrais chasser le Dalai Lama de son territoire et ainsi obtenir le soutient de la Chine et du Pakistan par la même occasion.

Cette guerre contre l"Iran pourrait je pense rapprocher les ennemis Asiatiques entre eux et renverser les pays qui ont le pouvoir actuellement.

Pour les USA et les Européens si ils lancent la guerre,ils risquent de ne jamais s'en remettre car ils oublient constamment le continent asiatique qui est en pleine émergence.

Difficile de savoir le vrai du faux surtout que l'Iran comme les USA sont aussi menteurs l'un comme l'autre,sans parler des pseudo-organisations encore pires comme l'ONU.

Quoi qu'il en soit,pas de souci Israel les a à l'oeil depuis longtemps et règlera le problème avec la poigne qui les caractérise.Moi j'ai 100% confiance en eux.

La première chose qu'il faudrait faire serait de dénucléariser toute région où il y a de petits pays qui ont l'arme nucléaire où qui cherchent à l'avoir.

Au Moyen-Orient, pour quelle raison un petit pays possède l'arme nucléaire sans que personne n'y trouve rien à redire. Le pouvoir Israélien peut aussi tomber entre les mains des ultra-orthodoxes, qui n'hésiteraient peut-être pas à l'utiliser, car ils ne sont du genre modérés et responsables.

Et si ça explose là-bas, le risque est grand d'une généralisation de la guerre, qui deviendrait la pire que l'humanité ait connu. La terre entière serait touché, ne serait-ce que par les retombées radio-actives qui se baladeraient sous toutes les latitudes.

Je vois mal qui pourrait forcer ou amener les trois grandes puissance (USA, Russie et Chine) à neutraliser leurs armements gigantesques, mais on pourrait au moins faire en sorte que les régions formés de petits pays soient désarmées sur le plan nucléaire, car le vrai danger est là.

Mais pour être crédible, il ne faut pas laisser un pays acquérir l'arme nucléaire et s'en prendre aux autres s'ils veulent en faire autant. Ce genre de "deux poids deux mesures", ne marchera pas indéfiniment.

Qui peut garantir pour le reste de l'existence de l'humanité, qu'une grande puissance, en fonction de ses intérêts ne fourniraient l'arme nucléaire à des pays satellites?

Cela s'est déjà produit , les essais nucléaires russes ont eu lieu au Kazakhstan, même sous le contrôle total des russes, que serait-il arrivé si une catastrophe naturelle ou une guerre imprévisible avait plongé ce pays dans le chaos? Personne ne le sait.

Oui, il faut dénucléariser L'Iran, mais aussi Israël, la Corée du Nord, le Brésil qui est aussi en train de s'armer, et tous les autres prétendants, qui ne manquent pas.

Seule une politique juste, ferme, qui garantit à chaque pays qu'il ne se verra pas vitrifier si le voisin se lève du pied gauche, pourra remettre un peu d'ordre dans tout ça.

Quand à ce que tu dis "pas de souci Israël .etc...", c'est de la géopolitique de cour de récréation. Mais si ça peut te rassurer, tant mieux.

Deplus si tu t'informe un peu le Dalai lama s'est exile en Inde grâce a un accord entre les USA et l'Inde. Donc le front Asiatique n'est pas si utopique que cela.

Les USA sont devenus un pays asiatique ?

J'ai du mal à suivre

Mais pour être crédible, il ne faut pas laisser un pays acquérir l'arme nucléaire et s'en prendre aux autres s'ils veulent en faire autant. Ce genre de "deux poids deux mesures", ne marchera pas indéfiniment.

Donc si je suis ton raisonnement, la France n'a pas son opinion à donner, puisqu'elle ne s'est pas gênée pour acquérir l'arme nucléaire.

Caloli dit : "La puissance nucléaire de la Corée est plus que relative".

Qu'est-ce qui te permet de dire ça. Tu mesures en quoi la puissance d'un arsenal nucléaire? Non, sincèrement, ça m’intéresserait de le savoir.

La puissance des pays ayant l'arme atomique est un de leurs secrets les mieux gardés, et toi, mieux que les services secrets qui grouillent un peu partout, tu sais que "la puissance nucléaire de la Corée est assez relative".

Si tu veux dire qu'elle est sous l'influence de la Chine, détrompes-toi, son (futur) arsenal nucléaire lui permettra de revendiquer sa totale indépendance de quelque pays que ce soit, et lui permettra entre-autres, d'essayer de réunifier les deux Corée par la force, ce qui risquera fort de mettre face à face les USA et la Chine. Et là...bonjour les dégâts, pour tout le monde.

En fait, soyons clairs, ce que tu veux dire c'est qu'il ne faut pas s'occuper de la Corée, car elle n'est pas une menace pour Israël, mais qu'il ne faut s'occuper que de l'Iran, car c'est l’intérêt d'Israël.

Tu vois ça c'est clair et net.

Car les autres risques mondiaux liés aux nucléaires, on s'en bat les flancs, c'est ça?

Ben non, c'est ton avis, pas celui de tout le monde.

L'Inde ne se rangera jamais du coté de la Chine.

Deplus si tu t'informe un peu le Dalai lama s'est exile en Inde grâce a un accord entre les USA et l'Inde. Donc le front Asiatique n'est pas si utopique que cela.

Où est ce que tu démontres que l'Inde et la Chine pourrait faire front commun face à l'Amérique avec cet argument, j'ai du mal à saisir l'à propos...

Caloli dit : "La puissance nucléaire de la Corée est plus que relative".

Qu'est-ce qui te permet de dire ça. Tu mesures en quoi la puissance d'un arsenal nucléaire? Non, sincèrement, ça m’intéresserait de le savoir.

La puissance des pays ayant l'arme atomique est un de leurs secrets les mieux gardés, et toi, mieux que les services secrets qui grouillent un peu partout, tu sais que "la puissance nucléaire de la Corée est assez relative".

Si tu veux dire qu'elle est sous l'influence de la Chine, détrompes-toi, son (futur) arsenal nucléaire lui permettra de revendiquer sa totale indépendance de quelque pays que ce soit, et lui permettra entre-autres, d'essayer de réunifier les deux Corée par la force, ce qui risquera fort de mettre face à face les USA et la Chine. Et là...bonjour les dégâts, pour tout le monde.

En fait, soyons clairs, ce que tu veux dire c'est qu'il ne faut pas s'occuper de la Corée, car elle n'est pas une menace pour Israël, mais qu'il ne faut s'occuper que de l'Iran, car c'est l’intérêt d'Israël.

Tu vois ça c'est clair et net.

Car les autres risques mondiaux liés aux nucléaires, on s'en bat les flancs, c'est ça?

Ben non, c'est ton avis, pas celui de tout le monde.

Wahouuu, je pense tout ça moi ??? Trop fort.

La puissance nucléaire se mesure à la puissance des bombes, aux nombres d'ogives et aux moyens de les transporter.

On estime à moins de 10 le nombre d'ogives de la Corée, quand on estime à plus de 5000 le nombre d'ogives des Etats Unis.

Les missiles balistiques de la Corée sont en mesure d'atteindre le Japon. Israël, c'est un poil plus loin.

Quant à la prolifération des armes nucléaires en Corée, c'est bien évidemment un problème, dont s'est largement inquiété la communauté internationale. Le programme nucléaire coréen a été notamment rendu possible grâce à la protection de la Chine.

Caloli dit : "La puissance nucléaire de la Corée est plus que relative".

Qu'est-ce qui te permet de dire ça. Tu mesures en quoi la puissance d'un arsenal nucléaire? Non, sincèrement, ça m’intéresserait de le savoir.

Le nombre de tête active... et donc la capacité à réellement impacter une cible désignée et engagée. En d'autres terme, si tu n'as qu'un faible nombre de tête active tu ne peux pas engager un pays majeur qui peut, en dehors du fait d'intercepter ton missile unique, t'envoyer en retour 20 fois la dose prescrite pour te renvoyer à la préhistoire.

La Corée du Nord, même avec son potentiel, n'est effectivement qu'un acteur mineur car ils ne peuvent encaisser une riposte et ne peuvent pas non plus attaquer massivement.

Quant à la prolifération des armes nucléaires en Corée, c'est bien évidemment un problème, dont s'est largement inquiété la communauté internationale. Le programme nucléaire coréen a été notamment rendu possible grâce à la protection de la Chine.

Il est fortement envisagé que la Chine a contribué à l'élévation du niveau coréen qui lui même contribue à l'élévation du niveau irannien. La Corée et l'Iran travaillant de paires complémentaires [programme balistique] < > [programme nucléaire].

Ils sont mauvais ces Iraniens ... cela fait plus de vingt ans qu'ils préparent une bombe nucléaire ... il est vrai que chez eux l'accès à Internet est réduit ... allez un petit coup de main!

Allez un petit break s'impose

http://www.youtube.com/watch?v=31CJc-mWYUk

ou pas.

bien réveille toi !

Quand les équations ne fonctionne plus,on fait mumuse avec l'atome,tu vois,finalement,les deux servent encore .

Quand je lis les réactions à cet article sur le forum, je me dis que beaucoup sont vraiment encore très naïfs malheureusement, réveillez-vous !

Ne voyez-vous pas que le seul but de tout cela c'est de légitimer une nouvelle guerre contre l'Iran ?

Il y a quelques jours l'Iran complotait contre un ambassadeur saoudien aux Etats-Unis, et aujourd'hui on affirme qu'ils sont entrain d'élaborer une bombe nucléaire ! Ne voyez vous pas qu'une guerre est prévue de longue date par plusieurs hauts responsables du renseignement américain ?

La vraie question que tout le monde devrait plutôt se poser c'est pourquoi une guerre contre l'Iran? Dans quel but ? Nous savons tous que les vraies raisons sont ailleurs...

Que cache l'annonce d'une bombe iranienne? Voilà une vraie question qu'on se pose sur Le Point.fr

http://www.lepoint.f...-1384773_24.php

Pour une fois je suis d'accord avec sudiste.

Mais c'est tip-top tout ça ! Un nouveau membre dans le club fermé des abrutis ! Vivement que tout saute; on aura la paix.

sudiste13 a raison, les américains avec tous ce qui nous on raconter par le passé et méme encore aujourd hui pour justifier la guerre il ést evident qu ils ne sont plus crédible du tout et trompe tout le monde, et la vraie question est poséé,

vivemet que l'Iran ait sa bombe , ça va créer un équilibre dans la région

Que les US ne veuillent pas c'est logique

L'Iran l'a peut-être déjà depuis le temps , Israël l'avait bien depuis un bail avant que ce ne soit officiel