avantages et inconvénient de la religion

La religion est un moyen de vivre en paix avec le monde et les hommes, à condition de ne jamais abandonner l'esprit critique. La peur est ce qui caractérise tout extrémisme.

@ Hayach. Une des caractéristiques les plus marquées des prophètes est le phénomène prophétique. Ils ont prophétisé la fin des temps pendant des millénaires. Aujourd'hui, ce message parait de plus en plus évident. Il y a encore à peine un siècle ou deux, on en doutait. Désormais, on se demande juste quand. Il est écrit que les nations retourneront chez eux, que les murs de la paix badigeonés de blanc chuteront car il n'y aura pas de paix, qu'il y aura des submertions par les eaux des terres. Je ne suis pas pour prêcher la fin du monde, mais on peut légitimement nous demander d'où les prophètes présentaient toutes ces choses ? Je me demande si ils n'arrivaient pas à des niveaux de conscience tels où la notion de temps disparaissait. Mais cela n'est pas scientifique et est juste un point qui me travaille. Si donc ils ont entrevus notre époque du haut de l'Antiquité, alors leurs prophéties sur un audelà mérite à mes yeux une véritable interrogation mystique et spirituelle.

bon je préviens j'ai eu un problème de balise fermées ouvertes, je sais pas quoi. donc j'ai viré les balises. excusez la présentation du message.

(y a pas le grand carré avec les petits carré dedans)

j'ai mis en italique mes réponses. j'espère que c'est compréhensible.

"La nature, c'est le hasard et la sélection naturelle.". non c'est soit le hasard soit la sélection naturelle

Le hasard, ce sont les mutations aléatoires.

je ne pense pas que les mutations soit aléatoire.

on peut croire au hasard à deux conditions :

- on ne voit que les conséquences sens voir les causes

- on ne croit que ce qu'on voit le reste on le suppose inexistant.

Je ne dirais pas ça comme ça.

- Tu jettes des dés, il y a un tas de causes qui feront que ce soit un tel ou tel résultat, tu ne peux pas le calculer, j'appelle ça le hasard (même si dans ce cas, il est déterministe).

- OK tout est plan divin, etc... Mais ça n'explique pas par "quel hasard" il y a un Dieu

donc tu reconnais que ce que tu appelle le hasard est en fait une multitude de causes agissent simultanément, avec une importance plus au moins grande, en ayant des conséquences plus ou moins contradictoires, et que étant donnée que tu as un trop "petit cerveau" pour tout analyser tu ne comprends pas les causes et que puisque ça "t'emmerde" de pas comprendre tu préfère dire que tout ça n'a pas de sens alors que ça en à un?

après je suis d'accord c'est à chacun de trouver un sens à ça vie : certains peuvent le trouver dans la foi

Et je n'y vois aucun problème, je respecte les croyants.

dieu est silencieux, oui.

est il absent? il serait plus juste de dire que toi, personnellement tu n'arrive pas concevoir cette idée (je suppose que tu n'y voit pas d'utilité?).

C'est pas ça, c'est que les religieux ont tellement repoussé Dieu en dehors de notre Univers pour qu'il colle avec l'observation qu'on a de notre monde, que, s'il existe ou pas, ça devient la même chose.

donc tu n'y vois pas d'intérêt, donc tu choisis de ne pas y croire. c'est en ça que ton raisonnement est moderne, matérialiste, individualiste..... tu ne pense et tu ne conçois que ce qui pourrait avoir une utilité (matérialisme) pour t'as vie (matérialisme) personnelle (individualisme).

utilité = matérialisme

vie = matérialisme

personnelle = individualisme

on peut penser que tout les hommes (...) sont tous, de manière égale soumit à quelque chose qui leur est supérieur. j'appelle ça dieu, car je suis quelqu'un de logique (une cause = une conséquence

Si tu es quelqu'un de logique pour qui une cause = une conséquence, qu'est ce qui a causé Dieu ?

Et si Dieu dit rien et ne se manifeste pas, comment être soumis à lui ?

Et si ton Dieu à toi n'est pas le même que les dieux des gens qui sont au-dessous de toi, qui a raison ?

Autant de questions qui me confortent dans l'idée de la laïcité.

rien n'a causé dieu puisque il est à la fois sa propre cause et conséquence (il se suffit en lui même, il n'a pas besoin de cause pour être), et qu'il n'y a rien avant lui ni après lui (dans le temps et dans l'espace) puisqu'il n'est ni soumis au temps ni à l'espace ni à d'autres dimensions que nous ne connaissons même pas.

a priori dieu s'est déjà manifesté au travers des prophètes. vue que les prophètes ne sont que des hommes ils ont peut être involontairement modifié le message que dieu leur avait donné. donc la soumission à dieu est quasiment impossible au vu de nos connaissances.

c'est pour ça que je te répondrai que la soumission à dieu est à la fois le chemin et le but.

le but car c'est ce que tu souhaite atteindre, le chemin parce que quand tu penses te soumettre à dieu ça n'ait peut être pas le cas. mais bon t'essaies quand même.

je pense que dans la vie le tout n'est pas d'y arriver c'est d'au moins se donner les moyens d'essayer d'y arriver.

les religions sont différentes mais l'idée de dieu, la croyance reste groso-merdo la même.

même si les gens ne conçoivent pas dieu de la même manière ça ne l'empêche pas d'exister.

"la vérité est un éléphant touché par trois aveugles.

le premier touche la trombe et dit : c'est un serpent ;

le deuxième touche une patte et dit : c'est un arbre ;

le troisième touche la queue et dit : c'est un ver de terre"

tu vois bien que tous les trois se trompent, que tous les trois ont touché la vérité, et que même si personne n'a comprit que c'était un éléphant au final l'éléphant existe quand même.

donc dans la forme toutes les religions ont tords et dans le fond elles ont toutes également raison.

imagine que là un quatrième aveugle arrive et dit : "vous dites que des conneries : le serpent, l'arbre et le ver de terre n'existe pas.".

et ben lui c'est l'athée : il a rien touché du tout et il a rien comprit le pauvre.:D

citation:

c'est l'athée : il a rien touché du tout et il a rien comprit le pauvre.

Comme c'est mignon, cette démonstration imparable de l'énorme supériorité intellectuelle du croyant sur l'athée....

Quelle belle démonstration d'orgueil et de suffisance béate.....

le croyant détient la connaissance et la vérité absolue et l'athée est un débile qui se débat dans les ténèbres.....

Que dieu me préserve de devenir croyant....................c'est de l'humour.....je précise pour les croyants trop intelligents......

Quoique l'on dise, personne ne peut affirmer avec certitude ce qui se passera après la mort... A partir de là, chacun est libre de croire ou pas, mais cela doit etre un choix purement personnel, je ne comprends pas que l'on puisse forcer quelqu'un à croire...Le plus important est de mener sa vie dans le respect de soi et des autres, c'est d'ailleurs l'un des principes de la religion...Et l'idée qu'un croyant se montre bon et généreux uniquement pour gagner sa place au Paradis me gene énormément...La générosité et l'ouverture aux autres doit etre spontanée, faire partie de notre humanité, elle ne doit pas etre un pacte entre le croyant et Dieu uniquement... Bien que je sois croyante, j'ai beaucoup de respect pour les athés qui n'attendent rien de particulier après la mort et qui s'efforce de montrer leur humanité. Leur attitude est désintéressée et aujourd'hui, les bonnes actions "gratuites" se raréfient...

citation:

Quoique l'on dise, personne ne peut affirmer avec certitude ce qui se passera après la mort...

si, bien sur.....arrêt des échanges chimiques et électriques dans le cerveau, arrêt de la pensée.....crémation ou destruction du corps.....

ça on le sait.....

Quand à savoir s'il existe une âme ou non, c'est une autre question....qui reste sans réponse....

Le grand pouvoir et la seule force des religions est juste d'offrir aux hommes que la mort effraye l'éternité qu'ils se souhaitent,....leur donner à écouter ce qu'ils ont envie d'entendre.....

Pas totalement vrai merle. arret de la pensée reste une croyance

Néanmoins on s'écarte pas mal du sujet de départ là non ?

je ne pense pas que les mutations soit aléatoire.

Il semble pourtant que c'est le cas, d'où la diversité actuelle du vivant.

donc tu reconnais que ce que tu appelle le hasard est en fait une multitude de causes agissent simultanément, avec une importance plus au moins grande, en ayant des conséquences plus ou moins contradictoires, et que étant donnée que tu as un trop "petit cerveau" pour tout analyser tu ne comprends pas les causes et que puisque ça "t'emmerde" de pas comprendre tu préfère dire que tout ça n'a pas de sens alors que ça en à un?

Dans une optique déterministe oui, mais l'univers est-il déterministe ? Je n'ai pas la réponse.

Comprendre les causes ? Toujours dans une optique déterministe, ce qui se passe en t est déterminé par l'"état" en t-1. On en reviendrait donc à une cause première, un t0, mais si tout est déterminé depuis t0, peu importe la cause première, il n'y aurait nulle intervention surnaturelle.

donc tu n'y vois pas d'intérêt, donc tu choisis de ne pas y croire. c'est en ça que ton raisonnement est moderne, matérialiste, individualiste..... tu ne pense et tu ne conçois que ce qui pourrait avoir une utilité (matérialisme) pour t'as vie (matérialisme) personnelle (individualisme).

Non, pas du tout. Je pense seulement que dieu ne résout aucun problème et est bien trop improbable pour être pris au sérieux, c'est pas "ce que j'ai décidé de croire", c'est le cheminement logique de ma réflexion.

Et je crois que ce que tu décris comme "pensée moderne" n'a rien de moderne.

Je conçois que ce qui a une utilité ? Non, je conçois très bien la vie sur des exoplanètes qu'on ne découvrira jamais.

rien n'a causé dieu puisque il est à la fois sa propre cause et conséquence (il se suffit en lui même, il n'a pas besoin de cause pour être), et qu'il n'y a rien avant lui ni après lui (dans le temps et dans l'espace) puisqu'il n'est ni soumis au temps ni à l'espace ni à d'autres dimensions que nous ne connaissons même pas.

Rien n'a causé dieu ? Il est apparu comme ça, par magie ? J'y crois pas une seconde...

donc la soumission à dieu est quasiment impossible au vu de nos connaissances.

Donc on doit plus ou moins se soumette à une hiérarchie humaine.

donc dans la forme toutes les religions ont tords et dans le fond elles ont toutes également raison.

Euh... Tu racontes une histoire avec des aveugles et un éléphant, et tu enchaînes sur "donc" comme si c'était une preuve de quelque chose ? Pas avec moi !

i

magine que là un quatrième aveugle arrive et dit : "vous dites que des conneries : le serpent, l'arbre et le ver de terre n'existe pas.".

et ben lui c'est l'athée : il a rien touché du tout et il a rien comprit le pauvre.:D

Non, imagine plutôt un quatrième aveugle qui touche l'éléphant, qui dit "c'est trop gros pour un ver de terre ou un serpent, et ça bouge donc ça n'est pas un arbre, et qui se fait zigouiller par les autres aveugles...

Modifié le 26 septembre 2011 par Solinvictus

Quand tu écris que d.ieu serait apparu comme ça, tu le conçois comme un organisme matériel, un objet temporel. Mais comme le temps est apparu en même temps que l'espace, la question de ce qui aurait précédé d.ieu ou le rien initial est anti-scientifique. Puisque le temps a émergé après d.ieu ou rien. En revenche, à mesure de ses manifestations à travers son oeuvre, il est devenu possible de déceler son empreinte à travers chaque accident cosmique. Or, à l'origine il était parfaitement stable et hors du temps, c'est à mesure de ses créations qu'il s'est manifesté dans le temps et dans l'espace dans un processus complexe. Ton paradoxe nait de ce que tu reffuse d'accepter qu'au commencement, il n'existait ni temps, ni espace, ni matière. Dans mon topic intitulé "dieu comme principe" j'ai démontré mathématiquement que l'Univers a une origine dans le temps et est unique. Que ce soit au moment du big bang ou dans un passé plus lointain, au commencement il n'y avait que Rien, que les religieux nomment d.ieu, mais décrivent par anthropomorphisme à travers son oeuvre comme une puissance, l'amour etc. Il est le Dao qui se manifeste en rompant l'Univers dans une dualité parfaite, qui inspire crainte et espoir, pour aboutir à l'équilibre cosmique et étique. De l'état de Vide parfait (Rien, dans le sens taoïste) il se manifeste par ses effets en toute chose et un équilibre cosmique suit son processus pour séparer la lumière des ténèbres. Il est ce qui unit le Yin et le Yang et ce qui les sépare.

Modifié le 26 septembre 2011 par Frelser

imagine que là un quatrième aveugle arrive et dit : "vous dites que des conneries : le serpent, l'arbre et le ver de terre n'existe pas.".

et ben lui c'est l'athée : il a rien touché du tout et il a rien comprit le pauvre.:D

c'était une blague imagé un peu gentille histoire d'essayer de faire comprendre une idée... j'ai mis un smillé, il me semble que c'était clair mais bon ça va j'arrête mes blagues, ça fait rire que moi apparemment.

Je viens de trouver une preuve irréfutable qu'il doit exister un d.ieu quelque part.

Pour moi, les religions sont simplement des Sectes dont les plus ancienne sont légales. Elles ne servent qu'à l'avilissement des peuples.

Je ne vois rien de positifs la dedans.

l'homme est curieux , chacun de nous veut comprendre la realité avec sa verité relative sans jamais atteindre la vérité absolue de la réalité , donc tous les etres humains de la terre veulent s'approcher de cette verité absolue , nous somme tous libres , il ne faut pas etre esclave d'un autre humain ,

donc la question est tout en gardant notre liberté :

avec quelle méthode on peut s'approcher de cette vérité absolue qui decrit la realité ?

Je viens de trouver une preuve irréfutable qu'il doit exister un d.ieu quelque part.

;)et en plus il a inventé les faux seins...humour quand tu nous tient...

Bonsoir, je pense que la religion peut avoir des avantages comme des inconvénients tout dépend comment on l’utilise. Cela peut assagir certains qui se donnent une ligne droite de conduite et leur empêchent de faire certaines conneries. Cela peut permettre à certains d’avoir plus d’amour pour leurs prochains, de vivre la mort de façon moins douloureuse car pour eux, il y a un après. Je pense que là où cela devient dangereux, les sectes, les extrémistes…Mais la religion est source de beaucoup de conflits, intolérance, politique, différence de culture…

La religion a pour fonction principale de renforcer nos espoirs et de réduire nos craintes. Si elle est exploitée par des individus mal intentionés elle peut devenir un calvaire et paraître repoussante. L'homme est un animal religieux, quand il reste intègre, la religion devient un puissant chemin pour son bien-être. Si les religions sont comme les différentes faces d'une pyramide, la pointe est le mysticisme et la contemplation.

Modifié le 28 septembre 2011 par Frelser

Je viens de trouver une preuve irréfutable qu'il doit exister un d.ieu quelque part.

;)et en plus il a inventé les faux seins...humour quand tu nous tient...

Pleure pas, les tiens aussi pousseront ma petite. :p

(ma voisine me dit que c'est incurrable ma maladie)

Modifié le 28 septembre 2011 par Frelser

je pense que le vrais problème est le monopole , il ne faut pas choisir entre le spirituel et le materialisme , choisir l'un et negliger l'autre , car pour s'approcher de la verité absolue , il ne faut negliger aucun detail , il faut garder sa liberté et ne pas suivre de monopoles et etre ouvert aux autres cultures .

on cherche tous la meme verité , mais chacun utilise sa propre methode , et ces differentes methodes créent une richesse .