Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

je suis en partie d'accord avec vous les fumiers étaient toujours là, toutefois cette revolution a modifie les institutions, la monarchie absolue était enterree!! a l'epoque ce n'était pas rien!!

Demande son avis à un SDF, par exemple. Le servage n'a jamais été aboli dans les faits. Seul son mode d'action a changé. Je ne dis pas que les choses n'ont pas évolué, je dis qu'elles sont loin d'avoir évolué au point ou nos hommes politiques le prétendent.

oui !!!!*

tu dois être bien énervé quand le ""peuple"" soutien la bourgeoise Le pen ou le bourgeois Mélanchon !!!

Même si la bourgeoisie est contre le peuple, tous les bourgeois ne sont pas contre le peuple

Demande son avis à un SDF, par exemple. Le servage n'a jamais été aboli dans les faits. Seul son mode d'action a changé. Je ne dis pas que les choses n'ont pas évolué, je dis qu'elles sont loin d'avoir évolué au point ou nos hommes politiques le prétendent.

Donc dans l'idée : "Il faut qu'il y ai un pouvoir quitte à ce qu'il soit pourri, pourvu qu'il soit là ! Je me sens mieux ! Au moins ce n'est pas moi qui gère... "

Je ne comprends pas vraiment ton état d'esprit, ou plutôt l'idée que tu partages. J'en retiens un déni du fonctionnement de la société telle qu'elle est sans pour autant vouloir la modifier (ce n'est pas propre à cette réplique mais plutôt sur un aspect général au fil de la discussion). Pourtant, et c'est là le paradoxe, tu souhaites du changement.

Donc dans l'idée : "Il faut qu'il y ai un pouvoir quitte à ce qu'il soit pourri, pourvu qu'il soit là ! Je me sens mieux ! Au moins ce n'est pas moi qui gère... "

Je ne comprends pas vraiment ton état d'esprit, ou plutôt l'idée que tu partages. J'en retiens un déni du fonctionnement de la société telle qu'elle est sans pour autant vouloir la modifier (ce n'est pas propre à cette réplique mais plutôt sur un aspect général au fil de la discussion). Pourtant, et c'est là le paradoxe, tu souhaites du changement.

1) Nous ne sommes pas en démocratie et nous ne l'avons jamais été

2) Nous sommes soumis à une "élite" qui décide ce qui est bon pour elle en faisant croire que c'est pour le peuple

3) La quasi totalité des média sont aux ordres de ces "élites" et sont leurs armes de propagande et d'asservissement

4) Ces élites sont en fait le côté publique et politique du pouvoir financier

5) Le système qu'on nous applique: liberté économique totale mais de plus en plus de restrictions individuelles.

Je vois le changement en plusieurs étapes:

1) Virer les "élites" en place

2) Instaurer la démocratie

3) Instaurer un pouvoir assez fort pour imposer les choix démocratiques

4) Remettre l'économique à sa place, c'est à dire au service du peuple et de la nation

Tout le reste n'est que du blabla. Tant que les peuples n'auront pas repris le pouvoir, abandonné aux financiers par nos "élites", il ne pourra y avoir aucun changement, aucune réforme, aucun programme valable. L'urgence, ce ne sont donc pas des réformes ou un programme économique, mais une reprise en mais de leur destin par tous les peuples de la terre. De ce point de vue, je suis internationaliste, d'ailleurs, pour moi, c'est ça, le véritable internationalisme, pas celui qui nous est vendu aujourd'hui par le système est qui conduit à la mort des cultures, et donc des peuples.

Et qui empêchera le pouvoir fort, une fois en place, de ne pas s'y incruster ? Puisqu'il impose ses choix.

Et qui empêchera le pouvoir fort, une fois en place, de ne pas s'y incruster ? Puisqu'il impose ses choix.

Non, relis mon post. Il n'imposera pas SES choix.

Hélas Thordonar, le peuple ne se prend pas en main, il veut juste qu'on lui foute la paix. Seule une immense crise peut le réveiller et encore les bourgeois seront-ils les plus intéressés, car ils ont à perdre et à y gagner. Alors pour remplacer des élites corrompues à la démocratie, il faut une idée de l'intérêt commun.

Non, relis mon post. Il n'imposera pas SES choix.

tu me fais bien rire !!!

je comprends ton opposition à l'anarchisme, qui prône la prise de conscience individuelle et la mise en commun, toi qui semble avoir besoin d'un guide, d'un gourou, d'un président, d'un roi, d'un leader !!!!!!

confiez un pouvoir à qui que ce soit, c'est se retrouvé cocu ! quel que ce soit cette personne ou ce groupe de personne !!

c'est un peu la dictature du prolétariat que tu nous propose !!:smile2:

tu me fais bien rire !!!

je comprends ton opposition à l'anarchisme, qui prône la prise de conscience individuelle et la mise en commun, toi qui semble avoir besoin d'un guide, d'un gourou, d'un président, d'un roi, d'un leader !!!!!!

alors que vous vous avez besoin de "mandatés"... c'est totalement différent c'est sur

Les remplacer? Et comment?

le groupement par affinité permet à des personnes qui ne se plaisent pas dans un groupe ou qu'un groupe trouve pas correcte de partir fonder un autre groupe ou rentrer dans un autre !

Faut arrêter de penser limité: aujourd'hui, le remplacement fonctionne parce que les gens qui ne veulent pas vous suivre peuvent aller ailleurs fonctionner différemment.

Mais si vous instaurez l'anarchisme à l'échelle étatique voir mondial (c'est votre but, non?), les gens ne pourront plus aller voir ailleurs.

tu le fais exprès ou quoi ???

au niveau local il pourra y avoir différents groupes par affinité !!!!

Comment allez-vous les gérer, ces récalcitrants? Moi j'ai déjà une idée, et pas des plus joyeuses.

c'est vrai que vous les cathos, vous avez une sacré expérience dans la mise au pas des réfractaires, des pas désirés !! l'inquisition vous servira de modèle, n'est ce pas ? :smile2:c'est facile de faire comme toi, d'affirmer un tas de truc !!!!?:smile2:

Le groupement par affinités. :D (vous êtes très sarkoziens, finalement. Vous avez des mots ou expressiojns pour ne pas dire "communauté, race, origine").

L'Inquisition ? Combien de morts ?

Toutes les révolutions ont échoué à cause du pouvoir, véritable poison. Quand on y a goûter on veut le conserver à tout prix.

Dans notre démocratie aussi. Les politiques passent plus de temps ) magouiller pour se maintenir qu'à gouverner.

C'est pourquoi l'anarchie propose la rotation de cet exercice dangereux. Et pas bipolaire, on dit alternance, entre vautours de droite ou de gauche.

L'anarchie c'est une jolie utopie qui ne serait réalisable que si l'être humain n'était digne que de sagesse

tu me fais bien rire !!!

je comprends ton opposition à l'anarchisme, qui prône la prise de conscience individuelle et la mise en commun, toi qui semble avoir besoin d'un guide, d'un gourou, d'un président, d'un roi, d'un leader !!!!!!

Bon, je vois que les anarchistes, non seulement sont utopistes, mais en plus, ne comprennent pas grand chose. Le rôle de l'état, c'est d'appliquer avec fermeté les choix du peuple.

confiez un pouvoir à qui que ce soit, c'est se retrouvé cocu ! quel que ce soit cette personne ou ce groupe de personne !!

En final, il faudra prendre une décision, et elle ne sera JAMAIS prise à la majorité absolue.

c'est un peu la dictature du prolétariat que tu nous propose !!

Non, la dictature de la démocratie populaire. Je ne suis pas pour une société de classe.

Même en rotation les hommes restent des hommes alors que les idées restent des idées.

surtout que la rotation est déterminée par qui et pour combien de temps?

nan parce qu'un mandat unique mais pendant 10 ans...

Bon, je vois que les anarchistes, non seulement sont utopistes, mais en plus, ne comprennent pas grand chose. Le rôle de l'état, c'est d'appliquer avec fermeté les choix du peuple.

Je n'ai rien contre les utopistes mais visiblement pas toi, pourtant tu en fais un beau. Parce que attendre d'un état qu'il applique (même sans fermeté) les choix du peuple, c'est de l'utopie.

Non, la dictature de la démocratie populaire. Je ne suis pas pour une société de classe.

Ah bon ? Mais s'il y a un pouvoir c'est qu'il y a des gens pour l'exercer : la classe dirigeante. C'est juste inéluctable. Et puis la démocratie, c'est une utopie, encore faut-il le comprendre.

surtout que la rotation est déterminée par qui et pour combien de temps?

nan parce qu'un mandat unique mais pendant 10 ans...

Cela fait partie des problèmes.

On pourrait croire que le type efficace devrait garder sa place. Normal puisqu'il est bon, mais là les risque d'incruste et de technicité sont réels. Personne ne peut plus trop contrôler puisque le type est expert.

A mon sens, il incombe au mandaté de former la succession. Cela fait aussi partiel de son travail.

Un mandat s'effectue aussi avec des collaborateurs qui aident. Ce qui est bon, c'est que dans cette équipe les responsabilités changent de tête. Déjà, ça fait souffler le mandaté, et les autres s'exercent à la tâche.

Le temps ? Je dirais variable selon le travail à faire. On ne construit pas un barrage comme un rond-point...

Je n'ai rien contre les utopistes mais visiblement pas toi, pourtant tu en fais un beau. Parce que attendre d'un état qu'il applique (même sans fermeté) les choix du peuple, c'est de l'utopie.

Je ne vois pas pourquoi.

Ah bon ? Mais s'il y a un pouvoir c'est qu'il y a des gens pour l'exercer : la classe dirigeante. C'est juste inéluctable. Et puis la démocratie, c'est une utopie, encore faut-il le comprendre.

Il ne peut y avoir de classe dirigeante si tout le monde peut être appelé à diriger.

D'un simple point de vue statistique, plus une assemblée est nombreuse, plus elle a de chance d'être en partie corrompue

D'un simple point de vue statistique, plus une assemblée est nombreuse, plus elle a de chance d'être en partie corrompue

Pas nécessairement, car on ne sait qui corrompre, qui décide. Avec quelques têtes pensantes, c'est vite fait.

[/size][/font]

Je ne vois pas pourquoi.

Il ne peut y avoir de classe dirigeante si tout le monde peut être appelé à diriger.

D'un simple point de vue statistique, plus une assemblée est nombreuse, plus elle a de chance d'être en partie corrompue

mettre au pouvoir une élite, scientifique ou sociale ou intellectuelle, c 'est aussi con que de choisir entre une bande de comédien que vous appelés sauveur du peuple, guide éclairé, présidente du fn ou autre !!

dès qu'ils ont le pouvoir, ils s'y accroche tous ! de Chavez à OBAMA, de Sarkosy à jean marie le pen (près de 40 ans de sa SARL !!), de lénine à Franco, ils s'y accroche tous !

le pouvoir est maudit !! c 'est pour cela que je suis anarchiste

louise michel

tout a fait le pouvoir c'est de la merde!! c'est bon pour les vaux et les imbeciles