Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

L'anarchisme est un individualisme radical.

le fascisme c 'est de la collaboration de classe

On croirait entendre un stalinien des années 50.

J'ai beau être à tendance conservatrice et réactionnaire, tu es de loin le plus arriéré du forum.

latin boy : Il n'y a plus de véritables régimes fascistes aujourd'hui.

genesiis : Il me semble que la dictature du consummérisme est faciste puisqu'est ostracisé son opposant.

---

genesiis : Nous avons oublié les leçons de la seconde guerre mondiale : les nationalismes détruisent de nouveau la cohésion mondiale alors que nous en avons tellement besoin.

latin boy : Ah parce-que le monde a forcément vocation à ne faire qu'un ? Mais si c'est toi qui le dit c'est que c'est la vérité absolue... :sleep:

genesiis : Nous respirons l'air du monde. Nous recevons la lumière et la chaleur du soleil. Les nuages ne respectent pas les frontières... Nous ne serions pas au monde si ce monde n'était pas un. (pas d'attaques personnelles svp)

L'anarchisme est un individualisme radical.

le fascisme c 'est de la collaboration de classe

On croirait entendre un stalinien des années 50.

J'ai beau être à tendance conservatrice et réactionnaire, tu es de loin le plus arriéré du forum.

tu me navres de plus en plus ! la morgue qui ressort de tes moindres propos me donne envie de ....rire !

je ne pense pas que tu es un noc ou un attardé ! je pense simplement que nous n' avons pas le même parcours de vie ! alors, arrêtes tes enfantillages, cesses d' insulter et trouves des arguments ! le fascisme est bel et bien une collaboration de classe , une soumission à l' ordre et à ceux qui contrôlent !!!!!!!

Instrumentaliser la thématique antifasciste pour traiter de fascistes tout ceux qui ne sont pas dans la lutte des classes (les collabos de classes), c'est une méthode stalinienne de terrorisme intellectuel. Vous êtes avec moi ou vous êtes des fascistes.

genesis >>>

Je le connais l'argument "on respire le même air, on reçoit la même lumière" (oui surtout quand on se mettra au photovoltaïque :D ) .... je le connais très bien cet argument. Sans vouloir t'offenser, je trouve que c'est juste bon à faire de la poésie.

Les nuages n'ont pas de frontières mais je ne veux pas le savoir !!! Nous on est pas des molécules d'eau on est des êtres humains évolués ayant acquis un certain niveau de civilisation !! Avec ou sans dommages ... bien entendu...

Je ne conçois pas l'humanité comme unifiée, c'est mon droit.

Instrumentaliser la thématique antifasciste pour traiter de fascistes tout ceux qui ne sont pas dans la lutte des classes (les collabos de classes), c'est une méthode stalinienne de terrorisme intellectuel. Vous êtes avec moi ou vous êtes des fascistes.

grandfred serait capable de nous sortir que tout ce qui est à la droite de Mélenchon c'est facho :D

Ne serait-il pas sage d'accepter des arguments que vous ne pouvez pas réfuter ? Si vous êtes sincère alors empêchez vous de respirer afin que les frontières de vos poumons ne soient pas envahies d'air étranger.

Mais j'approuve la diversité de l'humanité... uniquement là où c'est possible.

Ne serait-il pas sage d'accepter des arguments que vous ne pouvez pas réfuter ?

latin-boy30 : J'ai l'impression que c'est la police politique qui me parle là ... VOUS allez penser comme NOUS sinon CA ne va pas aller pour VOUS

Si vous êtes sincère alors empêchez vous de respirer afin que les frontières de vos poumons ne soient pas envahies d'air étranger.

latin-boy30 : Quel rapport ? Je m'en fous mais alors !!! J'm'en cogne le coquillard sans vouloir être vulgaire

Mais j'approuve la diversité de l'humanité... uniquement là où c'est possible.

latin-boy30 : eh bien moi je ne conçois pas l'humanité comme unifiée POINT BARRE

Que je fasse partie d'une police ne vous regarde pas, je ne vous ai pas menacé.

La formulation de la phrase était osée, ça m'a fait penser à un contrôle de conscience, à de l'endoctrinement.

Comme si JE devais penser comme vous.

Je tiens à penser différemment, à avoir comme idée une alternative à la pensée dominante, qui fait l'apologie du melting-pot et du monde unifié et où l'on voudrait nous faire accepter la disparition des frontières et des états-nations.

La pensée dominante est à la conservation des frontières, puisque les frontières sont conservées.

oh ça j'en doute fort :smile2:

Je ne serais pas étonné que beaucoup de gens au sein de nos élites veulent que notre Patrie soit dissoute dans une humanité sans frontières, et si je ne me trompe pas, eh bien je refuse ce projet.

Pourquoi dans les médias on fait parler plus facilement les mondialistes que les nationalistes ?

Parce-que l'on veut éviter que les natios parlent trop. S'ils parlent trop, ils risquent de gagner les élections....

La Marine récemment, elle parle souvent. Parce-que le bouchon a sauté sous la pression. Les Français commencent à trouver le FN plus acceptable (même si l'arrière boutique peut rester sale...) et les médias ne peuvent rien contre cela...

La Patrie a toute sa légitimité.

Je vois les gauchistes et même les gens modérés critiquer le "repli identitaire" .... ce repli est plutôt une occasion de contester les abus de la mondialisation, il faut en faire une approche pragmatique et se dire : oui nous avons trop cherché à unifier le monde (les organisations internationales, le capitalisme globalisé et exagéré) alors nous allons redonner un peu d'éclat à la Nation.

On parle de plus en plus de gouvernance globale, on a fait passer le Traité de Lisbonne de force ...

Les frontières ne sont pas aimées par l'establishment mondial.

Ils savent quand même différencier la libre circulation des personnes et la libre circulation de capitaux ou marchandises.

C'est deux notions différentes. On peut être pour l'un seulement, les 2, l'autre seulement ou aucune.

Ca fait déjà 4 voies possibles.

Si on y ajoute les "un peu de l'une sans l'autre", "un peu de l'autre sans l'une", "un peu des 2" etc... on arrive à une multitude de choix possibles.

Le propre de l'extremisme est d'essayer d'enfoncer le système vers un des choix "des 4".

L'anarchie est un extremisme.

C'est un système dangereux.

Aussi dangereux que le fascisme et le communisme ....

Mais les anarchistes ne resteront pas anarchistes tout le temps.

Beaucoup de trotskystes sont devenus reaganiens dans les années 80...

""Aussi dangereux que le fascisme et le communisme ....

Mais les anarchistes ne resteront pas anarchistes tout le temps.

Beaucoup de trotskystes sont devenus reaganiens dans les années 80...""

heu latin boy.....ça va ????

justifies tes propos avant que j' meure étouffé de rire !!!!!!!:smile2:

Comme le Joker tu sembles rire pour tout et n'importe quoi

Jospin et compagnie étaient tous trotskystes dans leur jeunesse, ils ont terminé au centre-gauche dans le libéralisme économique. Kouchner a démarré communiste. La plupart des gauchistes des années 60/70/80, les libertaires comme Dany le rouge, sont ceux qui ont construit l'Europe libérale et livré la nation aux marchés.

Ils savent quand même différencier la libre circulation des personnes et la libre circulation de capitaux ou marchandises.

C'est deux notions différentes.

Non, les personnes sont des marchandises, c'est dans cet optique que la libre circulation existe. L'immigration telle qu'on la connait (systémique, mécanique, massive, attractive) n'existe que depuis deux siècles ; c'est à dire depuis l’avènement du capitalisme. Avant ça l'immigration existait évidemment, mais elle n'était pas significative, elle était plutôt marginale et correspondait à des événements précis. L'immigration moderne, la "libre circulation" des capitaux autant que celle des hommes sont des inventions capitalistes, des outils économiques et rien d'autre.

L'anarchisme n'est dangereux que si les gens le veulent. Mais la plupart des anarchistes veulent la paix, pas la violence.

Nous voulons simplement présider nos destinés, sans barrière morale, financière, géographique. Ce n'est pas dangereux, sauf pour ceux qui vivent sur le dos des autres.

blague à part je suis de plus en plus révoltée par cette société ou du moins son fonctionnement qui ne me correspond plus du tout. On me disait utopiste à une époque mais j'ai plus envie de rêver!! plutôt faire table rase et recommencer...mais là je sens que je vais m'épuiser. Pour moi, l'anarchisme ça ressemble à ça.

Asser d'accord avec ta vision: Partir sur l'antipode de l'extrême pour retrouver un équilibre.

Pour bien batir, il faut détruire les fondations car si on rénove sur des piliers porteurs instables, on ne fait que retarder l'innévitable qui engendrera obligatoirement d'autres retouches qui au final n'auraient pas forcément été utiles (spécial dédicaces aux architectes pour cette métaphore )

Une belle utopie hélas ^^ Dont le meilleur aspect est pour moi le respect des libertés individuelles. Mais le problème c'est qu'il a a trop de sous genre pour pour en donné une definitions.

Anarchisme_socialiste

Anarcho-communisme

Anarcho-capitalisme (mon préféré :D)

et bien d'autre encore, mais on voit bien avec mes exemples que l'anarchisme recouvre entièrement le spectre économique et politique.

Une belle utopie, heureusement, je dirais.

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

L'anarchie favorise les libertés..??? Et puis quoi encore...??

Quel serait, selon toi, le modèleforisant les liberté de manière optimale?

En fait il y aurait tant à faire pour retrouver une société égalitaire à partir de la nôtre qu'on ne peut plus se contenter de la rafistoler.

Il n'y a plus de fil conducteur, seulement des gens qui tirent les ficelles pour leur profit! Comment sans faire "table rase" pourrait on repartir à zéro?

Je ne suis pas violente ni donneuse de leçon mais je ne vois pas d'issue et je me pose la question.

Quand ca deviens n'importe quoi, l'extrême est efficace par rapport à ses détracteurs car si l'ordre étabi devient lui même incompréhensiblement anarchique, l'anarchie devient une évidente solution...

Merci aux anarchistes qui combattent pour nous le fascisme. Je vous applaudi des deux mains pendant que vous en prennez plein la gueule.

Nous avons oublié les leçons de la seconde guerre mondiale : les nationalismes détruisent de nouveau la cohésion mondiale alors que nous en avons tellement besoin.

La discorde principale avec le monopole est qu'une adhésion d'une majorité adhérent à un type de "solution" du type ce nommant au titre "anarchique" semble catastrophique pour les jokeys tenants les rennes actuellement...

C'est dans cette optique qu'aucuns groupes classifiés (malgrés eux certainement) "d'ultras" ne pourra prétendre avoir ne serait ce l'opportunité d'accéder à une primaire présidentielle avant que le monopole de lui-même vaccille!

Il ne faut pas ce voiler la face... Le principe du nombres de signatures d'élus équivaux à maintenir la main mise des plus grands groupes! La démocratie? MDR! Allez demander aux maires les pressions qu'ils recoivent en cette période pré électorale... (Car eux-même ont un "choix" limité)