Spécial 11 septembre 2001

c'est aussi les feux de carburant qui font fondre l'acier c'est bien connu

I USA

Puisse une telle tragédie ne plus jamais avoir lieu et cela n'importe où dans le monde.

c'est aussi les feux de carburant qui font fondre l'acier c'est bien connu

Mauvaise foi.

J'évoque les interractions entre le composant chimique qu'est le kérosène et les matériaux présents dans le WTC, je ne parle pas des feux de carburant.

Mauvaise foi.

J'évoque les interractions entre le composant chimique qu'est le kérosène et les matériaux présents dans le WTC, je ne parle pas des feux de carburant.

c'est la théorie officiel que ce soit les feux de carburant + la collision qui ont causées la destruction, hors aucun feu de carburant ne permet de monter aux température relevé sur le site et permettre de faire fondre l'acier

Lisez la bible !! L'apocalypse est proche !!

Lisez la bible !! L'apocalypse est proche !!

ok merci on y pensera

c'est la théorie officiel que ce soit les feux de carburant + la collision qui ont causées la destruction, hors aucun feu de carburant ne permet de monter aux température relevé sur le site et permettre de faire fondre l'acier

Qu'on soit d'accord sur un point : je ne me base pas sur la théorie officielle.

Il est pour certains plus rassurant de croire l'administration Bush.

En effet, s'imaginer qu'on a été manipulé pour soutenir la guerre du terrorisme, défendre l'indéfendable comme la guerre en Irak, est très afrontant mentalement.

Qu'on soit d'accord sur un point : je ne me base pas sur la théorie officielle

donc tu ne crois pas a la théorie officiel ? tu es donc comme ceux qui demandent une enquête indépendante et avec de vrai moyen ?

En effet, s'imaginer qu'on a été manipulé pour soutenir la guerre du terrorisme, défendre l'indéfendable comme la guerre en Irak, est très afrontant mentalement.

et pourtant ce n'est pas la première fois :

incendie du Reichstag

l'affaire des couveuses du koweit pour la guerre du golf

incident au tonkin pour la guerre du vietnam

Genesiis, le 05 septembre 2011 - 00:53, dit : Une trace d'explosif ne peut être laissée que par un explosif car aucune explosion ne génère d'explosif.

Long Nao : L'avion a apporté avec son crash de nouveaux éléments chimiques. Je ne parle pas de l'explosion...

Genesiis : J'entends bien, mais il n'en reste pas moins qu'il est chimiquement impossible de créer un explosif par explosion, c'est une impossibité anthropique. Suggérez vous (si c'est le cas, vous auriez pu le dire quarément) que les explosifs étaient à bord de l'appareil (l'avion) ? Alors oui les traces auraient pu venir de là. Mais sans démolition comment les 3 tours ont été démolies ?

Reopen911 cite des sources fiables. Je n'ai jamais cru a la thèse officielle.

Ouvrez les yeux, la seule chose qui fera changer le monde vers une société plus juste et respectant un certain équilibre c'est l'union des masses et surtout notre capacité a ne Pas faire les moutons, a développer un sens critique, a dire la vérité et a ne plus faire du profit une finalité.

c'est la théorie officiel que ce soit les feux de carburant + la collision qui ont causées la destruction, hors aucun feu de carburant ne permet de monter aux température relevé sur le site et permettre de faire fondre l'acier

Qu'on soit d'accord sur un point : je ne me base pas sur la théorie officielle.

Personnellement je pense que le plus gros complot du 11 septembre, c'est celui du gouvernement américain propriétaire des tours qui s'est senti bien merdeux quand il a (très vite compris) que les économies de bout de chandelle qu'il avait faites en rognant sur les protections anti incendies des deux tours allaient lui revenir en pleine poire. Les piliers en acier n'étaient pas traités pour supporter un incendie de plus d'une ou deux heures. Il y avait un bon reportage sur M6 là dessus hier soir avec les documents à l'appui sur le fait que les autorités territoriales avaient refusé de renforcer les structures contre les incendies quelques années avant par souci d'économie.

Reopen911 cite des sources fiables.

Reopen est un site financé par un mec qui sponsorise aussi le hezbollah, il est aussi crédible que Bush quand il voyait des armes chimiques en Irak.

Bah voilà que j'apprend un truc Pas cool du tout ... Cela empêche t il le site d'avoir une analyse correcte et de dire la vérité ?

c'est la théorie officiel que ce soit les feux de carburant + la collision qui ont causées la destruction, hors aucun feu de carburant ne permet de monter aux température relevé sur le site et permettre de faire fondre l'acier

Qu'on soit d'accord sur un point : je ne me base pas sur la théorie officielle.

Personnellement je pense que le plus gros complot du 11 septembre, c'est celui du gouvernement américain propriétaire des tours qui s'est senti bien merdeux quand il a (très vite compris) que les économies de bout de chandelle qu'il avait faites en rognant sur les protections anti incendies des deux tours allaient lui revenir en pleine poire. Les piliers en acier n'étaient pas traités pour supporter un incendie de plus d'une ou deux heures. Il y avait un bon reportage sur M6 là dessus hier soir avec les documents à l'appui sur le fait que les autorités territoriales avaient refusé de renforcer les structures contre les incendies quelques années avant par souci d'économie.

Exactement !

Bah voilà que j'apprend un truc Pas cool du tout ... Cela empêche t il le site d'avoir une analyse correcte et de dire la vérité ?

Non comme ça n'empêche pas les sites qui affirment qu'il n'y a pas eu de complot de dire aussi la vérité. Si on part du principe que les Américains avaient intérêt à mentir, on doit aussi prendre en compte le fait que Meyssan et son pote de reopen sont proches du hezbollah et de l'Iran et qu'ils ont aussi un intérêt à vouloir déstabiliser les USA en les rendant pire que ce qu'ils sont.

Preuve aussi qu'un avion ne s'est pas craché sur le pentagone !! C'est un missile tomawack américain !

http://www.youtube.c...player_embedded

Avez-vous déjà essayé de bruler une allumette entièrement ? Si, si, c'est tout à fait comparable ; l'acier comme la fibre de bois se déforme par le feu. L'allumette peut tenir droite sur sa base mais une fois consummée ce n'est plus possible car elle s'est déformée.

Ainsi de que je veux dire c'est qu'un effondrement sur soi-même, sans se pencher dans un sens ou dans l'autre est aussi diffcile à faire que de faire tenir debout une allumette consummée.

Les artificiers sont excellents et ca se voit.

Avez-vous déjà essayé de bruler une allumette entièrement ? Si, si, c'est tout à fait comparable ; l'acier comme la fibre de bois se déforme par le feu. L'allumette peut tenir droite sur sa base mais une fois consummée ce n'est plus possible car elle s'est déformée.

Ainsi de que je veux dire c'est qu'un effondrement sur soi-même, sans se pencher dans un sens ou dans l'autre est aussi diffcile à faire que de faire tenir debout une allumette consummée.

Les artificiers sont excellents et ca se voit.

Sudiste13, le 03 septembre 2011 - 20:35, dit : Preuve aussi qu'un avion ne s'est pas craché sur le pentagone !! C'est un missile tomawack américain !http://www.youtube.c...player_embedded

autruche : Les explosifs font des grosses boules de feu comme dans les productions Hollywoodiennes ? Ou les Américains auraient-ils décidé de bourrer les têtes de Tomahawks avec de l'octane ?

genesiis : le spectre me fait plutot penser au napalm. Mais je pense que la vidéo est truquée car il y a des raccords.