Sarkozy menace l'Iran d'une "attaque préventive"

Le meilleur moyens serait sans doute de retourner le moyen orient contre l'Iran.

Je doute d'ailleurs que les voisins de l'Iran soit vraiment heureux de devoir composer avec un pays va an guerre. Un affrontement avec l'occident leur serait défavorable, et les risques d'annexions n'est sans doute pas non plus négligeable.

Hitler a annexé l'Autriche, Napoléon à pressuré les ''républiques sœurs''...

Durant l'affaire Wikileaks, on a découvert que les arabes petrodollars n'étaient pas vraiment fans de l'Iran... le roi d'Arabie Saoudite aurait parlé " de couper la tête du serpent", signifiant sa volonté d'une attaque américaine contre Téhéran. Le monde musulman est loin d'être unifié.

Pour bien isoler l'Iran, on a pas le choix il faut garder de bonnes relations avec d'autres pays tout aussi antidémocratiques qu'il y a autour. Arabia Saoudite, Qatar, EAU, Oman, Bahreïn, Koweit, Yémen.

Mais aussi, Turkménistan, Ouzbékistan, Pakistan.

Tant que Poutine sera là, il n'y aura pas de guerre entre Tel Aviv et Téhéran je pense.

Durant l'affaire Wikileaks, on a découvert que les arabes petrodollars n'étaient pas vraiment fans de l'Iran... le roi d'Arabie Saoudite aurait parlé " de couper la tête du serpent", signifiant sa volonté d'une attaque américaine contre Téhéran. Le monde musulman est loin d'être unifié.

Pour bien isoler l'Iran, on a pas le choix il faut garder de bonnes relations avec d'autres pays tout aussi antidémocratiques qu'il y a autour. Arabia Saoudite, Qatar, EAU, Oman, Bahreïn, Koweit, Yémen.

Mais aussi, Turkménistan, Ouzbékistan, Pakistan.

Tant que Poutine sera là, il n'y aura pas de guerre entre Tel Aviv et Téhéran je pense.

Et on connait tous les responsables de ces divisions entre les pays arabes !!

Durant l'affaire Wikileaks, on a découvert que les arabes petrodollars n'étaient pas vraiment fans de l'Iran... le roi d'Arabie Saoudite aurait parlé " de couper la tête du serpent", signifiant sa volonté d'une attaque américaine contre Téhéran. Le monde musulman est loin d'être unifié.

Pour bien isoler l'Iran, on a pas le choix il faut garder de bonnes relations avec d'autres pays tout aussi antidémocratiques qu'il y a autour. Arabia Saoudite, Qatar, EAU, Oman, Bahreïn, Koweit, Yémen.

Mais aussi, Turkménistan, Ouzbékistan, Pakistan.

Tant que Poutine sera là, il n'y aura pas de guerre entre Tel Aviv et Téhéran je pense.

Et on connait tous les responsables de ces divisions entre les pays arabes !!

FAUT DEGAGER SARKOZY CAR CE MEC EST DANGEREUX

il va finir par se mettre la Chine et la Russie à dos sans rien changer au chmilblick avec ses petits bras musclés

Que l'Iran se depêche d'avoir cette bombe , c'est bon , Israël nous pompe et Sarkozy leur léche cul aussi

La France a d'autres chats à fouetter qu'à aller jouer les va t-en guerre , faut déjà qu'on aligne les millions pour la Gréce , c'est pas le moment d'aller foutre le bordel en Iran

L'iran c'est la chasse gardée des chinois, eux aussi ont besoin de pétrole et de beaucoup de pétrole et c'est pas les US qui vont les contrarier , ils préféreront envoyer un con comme Sarko pour complaire à Israël

Juppé voulait partir en guerre en Syrie , Sarko en Iran , c'est bon les guignols dégagez

Modifié le 1 septembre 2011 par saint thomas

altar,tes discours sont bien jolis,mais je ne crois pas que tu te rend compte de la position de l'iran,ni de sa capacité

a faire pression sur le hezbollah ou la syrie.

personnellement,on n'ira pas,déjà on a pas les moyens et les états unis n'ont surtout pas envie que ça pète de tous les cotés.

l'afghanistan,l'irak,le hezbollah,etc...

au lieu de s'en prendre aux iraniens,ils devraient mieux de s'occuper des syriens,oupsssssssss,que je suis bete,la syrie n'a pas de

pétrole,donc si on y va,c'est a nos frais,et c'est tout.

et puis l'iran n'est pas la libye,elle a du répondant,et vous savez bien qu'on ne s'attaque qu'au faible.

Normal ? on parle de défense nationale là, tu crois vraiment que c'est soumis à l'approbation par la normalité ?

Tu es pour la prolifération nucléaire toi ?

Sarko sous couvert de l'OTAN se prend pour le gendarme de la planète, aujourd'hui c'est la Lybie, l'Afghanistan, l'Iran..;demain quels pays seront agressés etcombien d'innocents mourront au nom du pétrole et des matières premières. On arme les pays qu'on veut sans que cela ne dérange ni la France ni les Ricain.

Prolifération dis-tu.., non! mais un peu d'équilibre oui!

Sarko fait le malin et voudrait jouer les redresseurs de tort, puisqu'il a tant de pognon à perdre pour la guerre( notre pognon) qu'il en donne un peu aux milliers de gosses qui crèvent de faim en Afrique, là au moins nos impôts et nos divers taxes auront une utilité.

Modifié le 1 septembre 2011 par Chauxneuve25

,entierement d'accord ,apparement certains sont aveugles

D'un point de vue géopolitique, il n'y a pas photo, il faut détruire le danger potentiel avant qu'il ne soit trop fort.

D'un point de vue humain et bien...bof, ça n’intéresse pas les dirigeants de toute façon.

comment il va faire ca a lui tout seul ou avec ses amis?????????????????????????????????????????.

altar,tes discours sont bien jolis,mais je ne crois pas que tu te rend compte de la position de l'iran,ni de sa capacité

a faire pression sur le hezbollah ou la syrie.

personnellement,on n'ira pas,déjà on a pas les moyens et les états unis n'ont surtout pas envie que ça pète de tous les cotés.

l'afghanistan,l'irak,le hezbollah,etc...

au lieu de s'en prendre aux iraniens,ils devraient mieux de s'occuper des syriens,oupsssssssss,que je suis bete,la syrie n'a pas de

pétrole,donc si on y va,c'est a nos frais,et c'est tout.

et puis l'iran n'est pas la libye,elle a du répondant,et vous savez bien qu'on ne s'attaque qu'au faible.

ôôôôôôô belzébut, l'UE achète 95 % du pétrole syrien. (tu veux que je te mette la petite phrase que tu viens de m'envoyer sur un autre topic ? )

c'est pas l'iran mais quand même ! et du gaz en plus.

la source ????????oui j'y arrive !!

lire ici

Se frotter tous seuls à l'Iran est un peu ambitieux même si on estime la menace légitime. Déjà que notre armée a fort à faire en Libye, il faudrait gérer la poudrière qu'une attaque sur les sites nucléaires iraniens provoquerait inévitablement. Plus certains de nos intérêts qui s'évaporeraient.

L'Iran compte sur ce procédé de dissuasion pour faire son truc en douce, tout en niant. Les intentions hostiles envers Israël ne sont pourtant pas à prendre à la légère. Rappelez-vous, la bombe a déjà été utilisée par les... américains ! En temps de guerre, oui, mais l'Iran s'estime en guerre contre l'axe occidental et Israël (ou peut-être les juifs en général).

Je pense que Nicolas Sarkozy va un peu vite en besogne en faisant des déclarations aussi lourdes à assurer au nom de la France seule. D'une, ça me paraît brouillon et agressif. De deux, on n'a pas les moyens de la tenir et la crédibilité en prend un coup. De trois, qu'est-ce qu'on foutrait tous seuls ?

dilhya tu mélanges tout,on parle de l'iran que vient faire la syrie ici,tu sais tres ien qu'on ira pas là bas.

je le dis et le répète,ce ne sont que des mots que notre président balancent,se frotter a l'iran serait mettre le feu au poudre.

a signaler que la corée est dans la meme situation,mais vu sa réaction et les menaces qu'elle a proféré,les états unis

lui foutent la paix,comme quoi

et puis pour en finir avec cette parenthese,la syrie est le 32ieme producteur de pétrole,tu crois que si l'ue ne pouvait pas s'en passer ,elle aurait fait cet embargo???

rappelle moi le pourcentage que réprésente le pétrole syrien pour l'ue.

sois un peu réaliste et surtout terre a terre :D

tu ne m'apprend pas grand chose,je sais tres bien que la syrie a du pétrole et du gaz,amis pas au point de jouer dans la cour des grands,c'est ce que je voulais insinuer

Modifié le 3 septembre 2011 par belzebut

Il ce prend pour qui Sarko ?

Il se prend pour Napoléon....., c'est grave

Pourquoi s'occupe-t-on de ces affaires là, l'Iran c'est pas notre problème. Après tout des pays comme le Brésil n'en ont rien à cirer de l'Iran malgré leur puissance économique, pourquoi devrait-on être les seuls à se coltiner ce sale boulot et en subir toutes les conséquences par derrière.

Munichois Asuras ?

Ce n'est pas du tout ce qu'a laissé entrevoir Sarkozy.

Il a dit que la course de l'Iran vers une arme nucléaire risquait d'entrainer certains pays à lancer une guerre préventive.

Il a ajouté que ce serait un acte de "pure folie" qu'Israël n'accepte pas un Etat palestinien (France alliée d'Israël ?) "avide de paix et démocratique" (no comment). Il a rappelé que les négociations avec les Etats-unis avaient toutes été un échec et appelé l'Europe à prendre le relais.

La France ne menace donc pas l'Iran, elle fait semblant, comme les Etats-Unis, en citant "d'autres pays qui pourraient intervenir" (comprendre "nous on est neutres dans cette histoire").

Sarkozy utilise donc le mot de "folie" pour Israël (ça a été reçu comme il se doit en Israël), chose qu'il ne s'est pas permis envers l'Iran, qui constitue un réel danger, et pour tout le monde....

Le choix des mots....

Ce n'est pas du tout ce qu'a laissé entrevoir Sarkozy.

Il a dit que la course de l'Iran vers une arme nucléaire risquait d'entrainer certains pays à lancer une guerre préventive.

Laisse béton sur les dires de Sarko , ce mec aligne les conneries les unes aprés les autres

Quand y'en a une à dire il est toujours là

1)Sarko et l'Iran

Il voulait attaquer l'Iran un temps , résultat même Bush a fait les gros yeux sans compter certaines institutions internationales, plus débile tu meurs

Sarko et la Russie

Il s'est fait bâcher sévérement par Poutine en début de mandat, ce con avait annoncé que Poutine était OK avec lui pour attaquer un pays , retâclage pour la commande de la Russie au chantier naval

Sarko et Merkel

il s'est fait tâclé par Merkel sur l'affaire des Roms , elle l'a carrément traiter de con via la presse

Sarko et l'UE

Il s'est fait tâclé par l'UE quand il disait qu'il voulait 3% de croissance devant des experts de l'UE ahuris devant tant d'irréalisme

Sarko en Chine c'est pas mal non plus

le 8 avril, Sarkozy choisit de "conditionner" sa participation à la cérémonie d'ouverture des JO au progrès du dialogue sino-tibétain. Pékin condamne sans appel. Un mois avant le début des JO, Sarkozy annonce finalement qu'il participera à la cérémonie d'ouverture. Deux jours avant le coup d'envoi des Jeux, il avait déjà renoncé à rencontrer le chef spirituel tibétain.

Cette année, il est parti convaincre la Chine de laisser les marchés fixer la valeur du yuan. !!!!!!!!!!!!! En vain.

La Chine, qui s'était abstenue lors du vote le 17 mars de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'Onu, profite d'ailleurs de ce rendez-vous pour réaffirmer son opposition au "recours à la force militaire" en Libye.

http://www.lexpress.fr/actualite/

monde/asie/sarkozy-a-pekin-quel-bilan-pour-la-diplomatie-francaise-en-chine_1023748.html

Plus con on meurt , voilà qu'il va dire aux dirigeants chinois ce qu'ils doivent faire avec leur monnaie, je rêve

En France il est à 24% de popularité actuellement , nous aussi on a fini par piger comme le reste du monde

Modifié le 4 septembre 2011 par saint thomas

Je suis impatient de voir des débats tourner plus sur la question de fond que sur un énième plaidoyer stérile anti-sarkozyste. T'as un truc à dire au sujet de l'Iran ou seule l’exaltation d'obsessionnel étriquée t'intéresse ?