Mondialisation et réchauffement climatique.

Bonjour à tous,

La mondialisation a des conséquences désastreuses au niveau écologique et c’est logique !

Si on continue d’acheter des produits qui voyagent des milliers de kilomètres parce qu’ils sont moins cher quand on les fabrique là-bas, comment peut-on arreter le réchauffement climatique ?

Pas ! Il faut changer les mentalités influencés par la propagande pro-mondialisation .

Les GSM fabriqués au Japon, les meubles Ikea venant de Chine, les vetements confectionnés en Amérique du Sud, les voitures conçues à l’Est,….

Où est la logique lorsqu’on prétend vouloir diminuer les émissions de CO2 ?

Il faudra le changer et si on ne s’y adapte pas maintenant, on y sera contraint plus tard.

Mais les médias n’en parlent jamais!

Ils poussent meme à toujours plus de contacts internationaux et toujours plus de tourisme toujours plus loin.

Pour la nourriture oui mais pour tout le reste non or il est urgent nous nous mettons à consommer national et local.

Achetons notre nourriture chez les fermiers français et des fruits chez votre voisin qui en a trop !

Achetons nos meubles chez le marchand du coin et pas chez Ikea !

Allons en vacances dans notre propre pays !

Cultivons notre jardin !

Pour cela, il faudrait créer un label « Fabriqué en France » pour les produits.

Tant que les biens et les services doivent voyager à travers le monde, le réchauffement continuera .

Pourriez-vous en introduction amener des preuves scientifiques du réchauffement climatique ??

Je trouve que nous avons un Eté pas assez chaud et à des moments je doute du RC ...

Allons en vacances dans notre propre pays !

Heu.. on a quand même le droit de voyager non ? De découvrir de nouveaux horizons et de nouvelles cultures ?

Allons en vacances dans notre propre pays !

Heu.. on a quand même le droit de voyager non ? De découvrir de nouveaux horizons et de nouvelles cultures ?

Exact. ca ne m'empêchera pas de faire les States un de ces quatre

Allons en vacances dans notre propre pays !

Heu.. on a quand même le droit de voyager non ? De découvrir de nouveaux horizons et de nouvelles cultures ?

C'est plutot un conseil.

Biensur, les gens peuvent aller où ils veulent mais pour la planète, il vaudrait mieux aller très loin une fois tous les 3 ans.

Exact. ca ne m'empêchera pas de faire les States un de ces quatre

Bien dit !

Rien ne changera tant qu'il n'y aura pas une catastrophe planétaire soudaine. Après si vous voulez vous empechez de voyager... Les avions partiront que vous soyez dedans ou non, je vous rassure

Bonjour à tous,

La mondialisation a des conséquences désastreuses au niveau écologique et c’est logique !

Si on continue d’acheter des produits qui voyagent des milliers de kilomètres parce qu’ils sont moins cher quand on les fabrique là-bas, comment peut-on arreter le réchauffement climatique ?

Pas ! Il faut changer les mentalités influencés par la propagande pro-mondialisation .

Les GSM fabriqués au Japon, les meubles Ikea venant de Chine, les vetements confectionnés en Amérique du Sud, les voitures conçues à l’Est,….

Où est la logique lorsqu’on prétend vouloir diminuer les émissions de CO2 ?

Il faudra le changer et si on ne s’y adapte pas maintenant, on y sera contraint plus tard.

Mais les médias n’en parlent jamais!

Ils poussent meme à toujours plus de contacts internationaux et toujours plus de tourisme toujours plus loin.

Pour la nourriture oui mais pour tout le reste non or il est urgent nous nous mettons à consommer national et local.

Achetons notre nourriture chez les fermiers français et des fruits chez votre voisin qui en a trop !

Achetons nos meubles chez le marchand du coin et pas chez Ikea !

Allons en vacances dans notre propre pays(ou du moins plus aussi souvent à l'étranger) !

Cultivons notre jardin !

Pour cela, il faudrait créer un label « Fabriqué en France » pour les produits.

Disons oui au protectionnisme modéré: le cauchemar écologique qu'est la mondialisation ne durera plus longtemps.

Tant que les biens et les services doivent voyager à travers le monde, le réchauffement continuera .

En tout cas, si on continu à réchauffé la planète, on finira comme dans le film "Le Jour d’Après" ^^

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète qui est amplifié par les activités humaines.

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète qui est amplifié par les activités humaines.

C'est exactement ça. Lutter contre le réchauffement climatique ne sert à rien.

Vous n'êtes pas intelligent, car une personne intelligente sait qu'il est plus facile de sauter de 2m que de 20m.

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète qui est amplifié par les activités humaines.

C'est exactement ça. Lutter contre le réchauffement climatique ne sert à rien.

c'est qu'on veut croire mais il ne faut pas tomber dans le déni.

Quand on regarde l'historique de la terre on remarque qu'il y a eu énormément de changement climatiques bien avant l'apparition de l'homme.

Vaut mieux trouver des solutions au problème de pollution ou des ressources naturels qui s'épuisent.

Je parle d'un phénomène qui peut être naturel, comme le réchauffement d'une planète comme la Terre (qui a bien connue sa période glacière, il y a des millions d'années), mais dont le phénomène naturel est amplifié par les activités humaines (industries, transports...)

Dont, qu'il y ait un phénomène de réchauffement naturel est un fait, mais celui est amplifié par le facteur humain, qui est également un fait.

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète qui est amplifié par les activités humaines.

Et bien si c'est le cas, nous pouvons toujours éviter d'amplifier se phénomène.

C'est exactement ça. Lutter contre le réchauffement climatique ne sert à rien.

C'est difficile à éstimer.

Ne doit-on pas user du principe de précaution?

Quand on regarde l'historique de la terre on remarque qu'il y a eu énormément de changement climatiques bien avant l'apparition de l'homme.

Quand on regarde l'histoire de la terre, on voit que depuis notre ère, la température atteint régulièrement des pics puis redescendant. Or, le dernier pic aurait du être atteint vers 1900, et nous devrions être dans une phase descendante. Ça peut indiquer un changement d'ère, mais ça indique plus surement que l’activité humaine entretient le réchauffement climatique.

Vaut mieux trouver des solutions au problème de pollution ou des ressources naturels qui s'épuisent.

Ca va de paire.

Mais je suis d'accord avec toi. Pourquoi bruler du pétrole, alors que le vent et le soleil donne de l’énergie illimité. Le pétrole devrait n'être qu'une matière première.

Le vent et le soleil sont des fausses bonnes idées, étant donnée que cela n'est pas contrôlable. C'est pour cela que l’Allemagne a dû réouvrir des centrales à charbons ^^ Il faudrai plutot ce concentrer sur la géothermie et l'utilisation de la houle marine.

co2+geothermie=energie

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète

Quels arguments te permettent d’avancer cette thèse ?

Et si le réchauffement climatique était un processus naturel de la planète qui est amplifié par les activités humaines.

C'est exactement ça. Lutter contre le réchauffement climatique ne sert à rien.

c'est qu'on veut croire mais il ne faut pas tomber dans le déni.

En effet, les gens ne veulent pas changer leur mode de vie, renoncer à certains éléments de leur confort. L’égoïsme règne, et c’est la principale cause du « succès » de toutes les idées promeuvant la thèse selon laquelle il est urgent de ne rien faire contre le réchauffement climatique.

Quand on regarde l'historique de la terre on remarque qu'il y a eu énormément de changement climatiques bien avant l'apparition de l'homme.

Oui, mais aucun de comparable. Le changement actuel est extrêmement rapide et violent, comparé aux précédents.

Vaut mieux trouver des solutions au problème de pollution ou des ressources naturels qui s'épuisent.

En l’occurence, ces trois problèmes se recoupent très largement. L’utilisation du pétrole comme source d’énergie, est tout à la fois :

- une des causes de l’augmentation du taux de CO₂ dans l’air, et de l’effet de serre

- une des causes de la pollution de l’air

- la cause de l’épuisement des ressources fossiles de pétrole

C'est exactement ça. Lutter contre le réchauffement climatique ne sert à rien.

C'est difficile à éstimer.

Ça fait trois décennies que les choses se précisent. On sait désormais que la part de l’homme est au minimum très prépondérante, si ce n’est totale, dans le réchauffement. À part un ou deux hurluberlus très médiatisés, les scientifiques sont unanimes sur le sujet.

Le vent et le soleil sont des fausses bonnes idées, étant donnée que cela n'est pas contrôlable. C'est pour cela que l’Allemagne a dû réouvrir des centrales à charbons ^^ Il faudrai plutot ce concentrer sur la géothermie et l'utilisation de la houle marine.

co2+geothermie=energie

Et la biomasse : une énergie que l’on peut elle aussi stocker, et l’énergie la plus propre. La France est couverte de jachères et de forêts inutilisées.

***

Pour le reste, ED as raison : tant que les bateaux et les avions marcheront au pétrole, le commerce international sera un grand contributeur à l’augmentation de l’effet de serre.

Il serait souhaitable (entre autres pour cette raison) de relocaliser la production.

On pourrait également revenir à la navigation à voile ; ça fonctionne très bien.

Le vent et le soleil sont des fausses bonnes idées, étant donnée que cela n'est pas contrôlable. C'est pour cela que l’Allemagne a dû réouvrir des centrales à charbons ^^ Il faudrai plutot ce concentrer sur la géothermie et l'utilisation de la houle marine.

C'est vrai que les moyens de production d’énergie ''propre'' sont multiple. A coté d'eux, il n'est pas forcement mauvais d'utiliser ponctuellement des combustibles fossiles, tel que le charbon justement.

On pourrait également revenir à la navigation à voile ; ça fonctionne très bien.

Non, ça ne fonctionne pas ''très bien''. C'est une navigation lente, dangereuse et irrégulière.

Par contre, c'est un mod de propulsion qui peut s'ajouter à d'autre, dans un modèle hybride.

J'ai juste émis une hypothèse sur un éventuel processus de réchauffement de la planète pouvant être naturel à la Terre elle-même, comme cela a été le cas pour la période glacière il y a des millions d'années.

Mais si processus naturel de réchauffement de la planète existe, ce phénomène est sérieusement amplifié par les activités humaines.

Si la planète a connu une ère glacière, pourquoi ne connaîtrait-elle pas un ère de fortes chaleurs ?

Si la planète a connu une ère glacière, pourquoi ne connaîtrait-elle pas un ère de fortes chaleurs ?

C'est une possibilité, mais dans ce cas nous n'y pouvons rien.