La loterie: une taxe pour les imbéciles?

Un statisticiens decouvre l'algorithm utilise pour les "scrash cards".

Voir ici: Cracking the Scratch Lottery Code

Il a ete honnete et n'a pas utiliser sa decouverte pour gagner de l'argent. Il a preferer alerte l'entreprise fabricant ces tickets.

Mais qu'en est-il de cette femme qui a gagne 4 fois le pactole a ce genre de jeux et empoche plus de 20 millions de dollars?

De la chance??Cette femme de 63 ans pretend etre nee sous une bonne etoile... Mais des journalistes ont revelle que cette femme possedait un doctorat en mathematique de l'Universite de Standford.

Alors toujours pas convaincu? Voir aussi l'article du Newscientist qui donne d'autres exemple de matheux ayant gagne le pactol...

La question de debat est donc: La lotterie, est-elle une taxe sur les imbeciles?

loterie...

Oui, c'est une taxe de plus déguisée. Mais cela ne m'empêche pas de jouer de temps en temps, c'est ma part de rêves...

Les "combines" permettant de gagner à la loterie sont des légendes urbaines.

Il existe des combines oui. Pas pour être sûr de gagner, mais pour avoir + de chance.

Les tickets collectifs par exemple: 100 personnes donnent 10€ pour jouer. Ce qui fait par exemple 500 ticket à deux euros. Et le montant des sommes gagnées (parfois plusieurs fois de belles sommes sans que ca soit le jackpot) est redistribué aux 100 personnes.

Alors certes ont gagne pas le gros lot, mais les chances de gains sont bien + importantes.

Il est quand même surprenant que le tirage (20h45) du loto se fasse 45 minutes après la clôture(20h) (voir même 19 heures par certains tabacs alors qu'ils ferment à 19h30 ?) des validations des tickets et ce, même sur internet .

Pourquoi ce délai puisque la validation est instantanée ? Pourquoi ne pas pouvoir jouer jusqu'à 20h44 ?

Il se passe quoi pendant ce temps? Un super calculateur analyse t'il tous les combinaisons validées pour orienté le tirage ?

Pourquoi le tirage ne se fait pas en public et que personne ,même un huissier indépendant , ne puisse analyser les boules ?

Pourquoi le tirage ne se ferait pas à la main par un huissier par exemple : yeux bandés ,il mélange pendant 10 secondes et il relève une boule qu'il à saisi au milieu de la sphère de tirage?

Pourquoi si peu de gagnants du premier rang ?

C'est soit le méga jackpot soit des petites sommes mais presque jamais le gros jackpot gagné et partagé par plusieurs joueurs .

C'est quand même troublant , est-ce une façon d'inciter les personnes à jouer , vu l'appât du gain et les sommes folles ?

En tout cas, la fdj à déjà fraudé (faille pour la fdj? humhum) dans le cas des tickets de grattage ,pourquoi pas à la loterie ?

Robert Riblet contre la Française de jeux. Quand la Française des jeux biaise le hasard

Salut.

Le groupe des joueurs paie en fait pour un "service commercial" : le rêve ou l'espoir de s'enrichir. L'espoir fait vivre, le re fait avancer. Et ça n'a pas de prix.

Dans les faits, ils se font entuber.

Chacun sa vision des choses.

++

Les "combines" permettant de gagner à la loterie sont des légendes urbaines.

La preuve que ce ne sont pas que des legendes urbaines...

Je dirais plutot une taxe pour les pauvres: ce sont ceux qui revent d'avoir beaucoup d'argent(en général ceux qui n'en ont pas) qui jouent à la lotterie.

La tête de la gagnante, au-dessous de tout, l'abrutie QI 2 !

J'ai vu des pauvresses miser 50€ devant moi chez mon marchand de journaux.

Les "combines" permettant de gagner à la loterie sont des légendes urbaines.

Pourquoi "urbaines" ?

Parce qu'en général, ces légendes se passent en ville.

loterie...

Oui, c'est une taxe de plus déguisée. Mais cela ne m'empêche pas de jouer de temps en temps, c'est ma part de rêves...

Je dirais plutot une taxe pour les pauvres: ce sont ceux qui revent d'avoir beaucoup d'argent(en général ceux qui n'en ont pas) qui jouent à la lotterie.

Une petite chanson qui résume très bien tout ça :)

En connsaissant toutes les séries gagnantes on élimine non seulement des suites déjà obtenues, car il est quasi improbable de retomber deux fois sur une même série gagnante mais en affinant l'analyse ensuite, on considère les nombres par positions, par suite de 2, 3, 4 etc. Ainsi on augmente nos probabilités de gagner de façon formelle en trouvant les combinaisons disponibles. Mieux, on va encore m'accuser de vivre dans le monde de Matrix, mais en générant un grand nombre de séries informatiquement, on peut encore affiner la probabilité de gagner. Ensuite, il faudra garder la ou les séries les plus probantes et persévérer. Selon un bête calcul mathématique, il est aisé de prouver qu'il y a des trucs pour augmenter les chances de gagner. Le nombre de gagnants est bien plus élevé qu'une occurence purement aveugle. Mais ce genre de filon, ceux qui les possèdent ne les diffusent pas. Pour ne pas partager...

N'importe quoi. Toutes les combinaisons sont autant probables au loto.

Par exemple : la combinaison que tu joues est autant probable qu'une combinaison qui est déjà tombée. Il est donc absurde de retirer les combinaisons déjà tombées.

Tu vas me dire qu'il est extrêmement peu probable qu'une même combinaison tombe deux fois. Je te répondrait qu'il est tout autant improbable que tu gagnes au loto.

Ok. Calcules la probabilité de tomber sur une série donnée une fois, et calcule la probabilité de tombée sur celle-ci une seconde fois. Pour comprendre, prends 1000 pièces de 1 cents mélange bien et jètes les à terre. Tu auras systématiquement quasi autant de piles que de faces. Les probabilités prédisent une chance sur deux pour chaque côté. C'est déroutant l'idée de gagner au lotto en calculant, mais c'est bien mathématique. C'est comme l'idée que les couleurs ou les dimensions n'existent pas dans la réalité... Mais je concèdes que c'est perturbant d'augmenter ses chances de gagner au lotto en générant des séries virtuelles. Mais bon, c'est ainsi.

Ok. Calcules la probabilité de tomber sur une série donnée une fois, et calcule la probabilité de tombée sur celle-ci une seconde fois.

Elle est très faible. mais elle est égale à la probabilité de n'importe quelle autre série.

Bref, il faut réviser les maths, et en particulier les probabilités conditionnelles.

Il y a plus de chances de tomber sur une suite aléatoire que sur une suite ordonnée.

Faux, au loto la probabilité de tomber sur une suite ordonnée est moins importante que de tomber sur une suite aléatoire.

Ce sont des probabilités élémentaires.

Et non, perdu, tu n'as pas compris.

• Si tu choisis une suite "ordonnée" et une suite "aléatoire", les deux ont exactement la même probabilité de tomber.
  
• Ensuite, il y a beaucoup plus de suites "aléatoires" que de suites "ordonnées". Donc, statistiquement, il y a plus de chance de tomber dans le groupe des suites "aléatoires", même si chaque suite prise individuellement a la même probabilité
  

Exemple : Imaginons qu'il y ai 10 suites possibles, dont 2 "ordonnées" et 8 "aléatoires". Toutes ces suites étant équiprobables, chaque suite va avoir une probabilité de 1/10.

Par contre, comme il n'y a que deux suites "ordonnées", la proba de tomber dans le groupe des suites "oronnées" n'est que de 2/10 = 0,2 alors que la proba de tomber sur une suite "aléatoire" est de 8/10=0,8.

Remarque : Les notions de "suite ordonnée" et de "suite aléatoire" n'existe pas dans la théorie des probabilités. Cela explique que ces notions n'ont aucune influence sur les probabilité de gagner au loto.

Par contre, ces notions existent :

• dans la théorie de l'information de Shanon (une suite aléatoire est une suite d'entropie maximale). Les propriétés ci-dessus se traduisent pas le fait que si on prend une suite au hasard, on a une grande probabilité que son entropie soit maximale ou proche du maximum.
  
• dans la théorie de la complexité de Kolmogorov dont le but initial était de définir justement ce qu'est une "suite aléatoire" (ce que n'arrivait pas à faire la théorie des probabilités). Remarquons que la complexité de Kolmogorov a été inventée par Kolmogorov, le fondateur des probabilités modernes. Il trouvait gênant que la théorie des probabimité qu'il avait permis de fonder ne fasse pas la distinction entre les suites "aléatoires" et les autres

On remarquera que dans les deux cas (Shanon et Kolmogorov) la notion de "aléatoire" reste subjective, puisque dépendante d'une fonction d'entropie ou d'une fonction de complexité.

Faux, au loto la probabilité de tomber sur une suite ordonnée est moins importante que de tomber sur une suite aléatoire.

Ce sont des probabilités élémentaires.

Et non, perdu, tu n'as pas compris.

• Si tu choisis une suite "ordonnée" et une suite "aléatoire", les deux ont exactement la même probabilité de tomber.
• Ensuite, il y a beaucoup plus de suites "aléatoires" que de suites "ordonnées". Donc, statistiquement, il y a plus de chance de tomber dans le groupe des suites "aléatoires", même si chaque suite prise individuellement a la même probabilité

Merci de confirmer ce que je viens de dire.

En proba conditionnelles, il y a plus de chances de tomber sur une suite aléatoire étant donné que si l'on dénombre toutes les possibilités, il y a plus de suite aléatoires que de suites ordonnées, d'après la formule simple : p(événement) = nb cas fav. / nb cas poss.

Perdu perdu ... à qui le dites vous ?

Après si chaque suite est prise indépendamment, la proba est identique, sauf que je ne considérais pas ce cas ... d'ailleurs on peut le vérifier avec un arbre de probabilités facilement.

Si tu veux m'apprendre les probas conditionnelles, t'es mal barré.

Au final, choisir une suite aléatoire n'augmente pas les probabilités de gagner, contrairement à ce que vous affirmiez. Avec une suite ordonnée on a exactement les mêmes chances.

Si au loto tu joue la suite 1 2 3 4 5 6 7, tu as autant de chances de gagner qu'avec une autre suite.