Immigration : ce sondage terrible dont personne ne parle

Quant à vos fadaises sur la garde à vue, personne n'y croit !

Il est si facile de fermer les yeux.

Vous oubliez que l'Etat vient de réduire à peau de chagrin l'aide juridique aux étrangers dans les centres de rétention. Cette aide a même été confiée à des associations filiales de l'UMP et sans compétence particulière.

Pas étonnant qu'on retrouve la même chose dès la garde à vue.

A lire sur le sujet :

• Éric Besson se prend une claque devant le tribunal administratif de Paris
  
• Le marché des Centres de rétention à nouveau suspendu
  
• Lamentable Eric Besson !
  
• Conclusions : Respect toujours bouté de rétention; FTDA, Forum réfugiés, Assfam et Ordre de Malte feraient leur entrée en concurrence avec la Cimade (Lundi 12 octobre, 14h, Conseil d’Etat)
  
• Prix de « l’imbécile heureux né quelque part » à Eric Besson
  
• Suspension du marché de la rétention: une leçon de crédibilité juridique au ministre de l’Immigration
  

Le problème dans ce pays c'est l'antiracisme permanent. On a rien le droit de dire sur ça ...

Et que pensez-vous de ça fait dans ce pays?

MENACE D’EPURATION CONTRE UN EGYPTIEN COPTE (92)

En janvier dernier, présentant ses vœux aux autorités religieuses, Sarkozy déclarait après les attentats dont les coptes avaient été victimes en Egypte, multipliant les phrases grandiloquentes sur la chrétienté qui…, l’universalité que… Du Sarkozy, quoi. En substance, selon lui, "Les chrétiens d'Egypte sont victimes d'une épuration". En août, c’est encore vrai, sauf que cette fois l’épurateur (sur une petite échelle, mais quand même) est Sarkozy lui-même. Sameh TAWADROS, ingénieur de nationalité égyptienne a fait franciser son nom en TEODORE lors de son arrivée en 2007. Sa femme Gihane, prof de français ont fui les persécutions dénoncées par Sarkozy. Ils ont deux enfants, Jonathan, 6 ans, qui va entrer en CP à l'école Logié à Courbevoie après avoir été en maternelle aux Ajoncs et Peter, 13 ans, qui entre en 5e au collège Alfred de Vigny.

Une demande collective de régularisation a été déposée à la préfecture des Hauts-de Seine par le doyen de l'église copte de Châtenay-Malabry, Guirgis Lucas, en janvier 2011 après l’attentat qui avait couté la vie à 21 coptes en Egypte. Mais après les grands discours, rien n’est venu et le 16 août, Sameh TEODORE est contrôlé à la descente du bus à Nanterre. Il a été le seul contrôlé… son allure n’y est évidemment pour rien : les contrôles au faciès n’existent pas. Garde à vue à Puteaux, pas d’avocat, pas de traducteur, pas d’énoncé des droits. Il est contraint à signer sans comprendre et se retrouve au Mesnil-Amelot. Il passera au JLD lundi 22.

Pour faire savoir ce que vous pensez de ces pratiques d’épuration, le préfet du 92 :

pierre-andre.peyvel@hauts-de-seine.gouv.fr

Le secrétaire général : didier.monchamps@hauts-de-seine.gouv.fr

Resf.info@rezo.net - http://listes.rezo.n...tinfo/resf.info

Faut-il ne rien dire? Ou fermer les yeux? Peut-on approuver ce fait dans notre pays?

Ce qui est agaçant avec vous, ce sont vos fausses vérités et cette dénonciation lancinante des fonctionnaires de l'état dans l'exercice de leurs missions (contrôle au facies, non respect des droits d'une personne gardée à vue, décision préfectorale ...). Vous vous dicréditez !

S'il est contrôlé, peut-être seulement était-il recherché par les fonctionnaires de l'état ...

S'il passe devant le JLD, c'est que ses droits sont respectés ou seront appréciés et qu'il pourra exercer un droit de recours !

Quant à vos fadaises sur la garde à vue, personne n'y croit !

Je comprends que cette famille est en situation irrégulière en France depuis 2007, que cette situation illégale est connue de diverses associations et fonctionnaires de l'état.

Voilà ce qui me choque, une situation d'irrégularité depuis toutes ces années. Voilà ce qui me choque, l'action d'associations ou de fonctionnaires qui devraient inciter les personnes à se représenter devant la loi et non les inciter à s'y soustraire.

Est ce si difficile à comprendre que l'on ne doit entrer et séjourner en France que de manière régulière, conformément à nos lois (CESEDA) !

1/ ce n'est pas une fausse vérité

Il y a des témoins (que vous discréditez, je le note)

2/ "..personne n'y croit!" Vous et d'autres, sûrement, mais vous faites une généralité

3/ "...l'action d'associations ou de fonctionaires qui devraient..." Vous ignorez qu'elles le font, que lorsqu'un droit est obtenu, il n'est pas obtenu dans l'illégalité mais dans le cadre extrêmement restreint du CESEDA que vous approuvez, mais dont nous n'avons pas oublié par qui il fut mis en place et dans quelle idéologie

Les échecs sont maintenant beaucoup plus nombreux que les réussites dans l'obtention de ces droits, lorsqu'ils sont obtenus, mais ils le sont extrêmement rarement.

Je pense que vous ne croirez pas ce que je dis.Mais je me base sur les faits.

Le CESEDA a été établi dans ce but, cela ne fait plus doute.

Vous croyez à de fausses vérités assénées sur les ondes par des idéologues xénophobes.

Oui, je prononce bien ce mot "xénophobe". C'est bien le mot approprié.

Les sondages de ce type sont apparut après que la droite se soit "décomplexée "jusqu'alors,il était interdit d'aborder la question, la France demeurait le seul pays sans immigration ,ciculez y a rien à dire...puis le sujet,d'un coup de baguette "ump"est arrivé sur la table,avec des sondages démontrant une tranche de 50-60% de français qui estimaient qu'il y avait trop d'immigrés ...comme quoi ça n'a pas beaucoup évolué .

pour un certain nombre,c'est la confusion entre immigrés "à titre de séjour " et français d'origine immigrée qui motive leur réponse ...d'ou la nécessité de statistiques ethniques .

IL n'empêche ,que l'on n'a pas à rentrer en France comme dans un moulin au mépris de la loi et fortiori (pour certain) de se rendre coupable de crimes et de delits...il suffit de voir dans leur pays d'origine,si on peut y rentrer sans visa et ou on finit si l'on s'adonne à la criminalité .

le cas que vosu abordez, Caminde est indiscutable, et ce genre de familles sont les victimes du fait que l'immigration est un sujet pris en otage par les politiques : pour moi il me parait clair que cette famille rentre dans le cadre de l'asile politique.

Maintenant puisque vous vous permettez de poser un cas précis, je vais vous retourner une question trés simple : à partir de quel moment selon vous la France a la droit, et doit reconduire un immigré clandestin à la frontiére ?

Par ailleurs, je repete : regardezl'intitulé du sondage : est ce que l'immigration a des conséquences négatives ? C'est quand même extrêmement neutre comme question. Je suis même trés surpris que seulement 54 %des français répondent oui tant il est evident que oui, l'immigration a des conséquences négatives, sur le salaire, sur l'emploi...Maintebnant si le boulot "tait fait correctemment, pour mieux saisir l'opinion des français il aurait fallu etoffer...est ce que l'immigration a des conséquences positives egalement ? est ce que vous trouvez la politique de l'immigration de la france assez ferme, passez ferme, ou juste ? etc etc etc

Ce genre de sondages bidons sont montés de toutes pieces, les organisateurs établissent la question la plus neutre possible pour gonfler les scores et faire parler d'eux dans les medias...

Mais qui sont-ils ces immigres qu'on emploie comme des esclaves?

Ce que je trouve curieux

l'opposition aux immigrés viendrait du fait qu'ils prendraient les emplois....................

mais ce que je n'ai pas trouvé

c'est le rejet de l'immigration pour cause de délinquances multiples.....

Allez donc, si vous n'avez pas peur, dans une cité parler avec ceux qui ne sont pas issus de l'immigration.....

vous seriez édifié....

et plus surprenant une partie des français issus de l'immigration sont, pour les mêmes raisons, contre l'immigration......

C'est parfois surprenant la différence entre le vécu du terrain et les écrits ou racontards des médias.....et de leurs pseudos spécialistes!

le truc c'est que c'est faux, mettre des problèmes sur le dos de l'immigration et des immigrés c'est facil

mais ça ne va rien arranger, au contraire

nos ancêtres ont compris que pour faire vivre des millions de gens différents, qui composent d'innombrables groupes sociaux et culturels différents, il fallait créer des liens forts entre les gens et les différents groupes, qui les soudent entre eux, et qui leur permet de se sentir comme faisant partie d'un seul et même groupe, plus grand, qui englobe tous les autres

ç'est à ça que servent la nation et la solidarité

s'il est interdit de faire des statistiques ethniques par exemple, c'est parce que nos ancêtres savaient :

1) qu'aucun problème n'est lié aux origines des gens déjà, donc non seulement cela n'apporte rien et ne permet de rien résoudre

2) faire de telles statistiques c'est ouvrir la boite de pandore à la stigmatisation de certains groupes ethniques, et donc à diviser les gens et les groupes entre eux, alors qu'au contraire il faut les renforcer leurs liens

ce genre de sondage s'il est représentatif est révélateur de la montée d'une grave dégénérescence mentale dans la population

réfléchir un tant soit peu suffit généralement à infirmer les idées simplistes qui conduisent à croire que l'immigration est la cause de certains problèmes

le truc c'est que c'est faux, mettre des problèmes sur le dos de l'immigration et des immigrés c'est facil

mais ça ne va rien arranger, au contraire

nos ancêtres ont compris que pour faire vivre des millions de gens différents, qui composent d'innombrables groupes sociaux et culturels différents, il fallait créer des liens forts entre les gens et les différents groupes, qui les soudent entre eux, et qui leur permet de se sentir comme faisant partie d'un seul et même groupe, plus grand, qui englobe tous les autres

ç'est à ça que servent la nation et la solidarité

s'il est interdit de faire des statistiques ethniques par exemple, c'est parce que nos ancêtres savaient :

1) qu'aucun problème n'est lié aux origines des gens déjà, donc non seulement cela n'apporte rien et ne permet de rien résoudre

2) faire de telles statistiques c'est ouvrir la boite de pandore à la stigmatisation de certains groupes ethniques, et donc à diviser les gens et les groupes entre eux, alors qu'au contraire il faut les renforcer leurs liens

ce genre de sondage s'il est représentatif est révélateur de la montée d'une grave dégénérescence mentale dans la population

réfléchir un tant soit peu suffit généralement à infirmer les idées simplistes qui conduisent à croire que l'immigration est la cause de certains problèmes

Je ne voudrais pas être méchant mais on dirait un dictateur qui parle ...

Alors on va interdire les statistiques ethniques parce-que les gens qui pensent à ça sont fous ???

Huumm sympa ...

Churchill avait dit : "Les prochains fascistes seront ceux qui s'appelleront anti-fascistes."

Un grand homme Churchill, une grande âme.

Un jour on nous dira qu'il faut mettre les anti-immigration à l'asile ... Je préviens d'avance, je ne prendrai pas mon traitement (HUMOUR...)

1) Interdiction des statistiques ethniques.

Au cas où tu ne l'aurais pas compris, ces statistiques sont déjà interdites.

Et ce par notre constitution.

Donc déjà si tu dois traiter quelqu'un de fachiste, ce sont ceux qui ont écrit la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ou notre constitution actuelle.

Et je te rappele, que nos lois républicaines interdisent beaucoup d'autres choses. Pourquoi ? Parce qu'elles les jugent néfastes.

C'est typiquement le cas des statistiques ethniques, elles ne peuvent être d'aucune aide pour quoi que ce soit, elles ne peuvent servir qu'à stigmatiser des populations et à renforcer les conflits.

Je ne crois donc pas qu'interdire quelque chose soit un critère suffisant pour traiter quelqu'un de fachiste.

2) Régression de l'intelligence.

Pour ce qui est de la dégénérescence mentale, je conçois que ces mots soient durs, mais il faut bien dire la vérité.

A partir du moment où quelqu'un se met à croire des inepties, où il les gobe sans réfléchir, alors que la vérité est connue depuis longtemps et facilement accessible, c'est bien une régression de l'intelligence.

Exemple : si des gens se mettaient à croire à nouveau que la terre est plate.

Regarde il est dit dans ce sondage que des gens pensent que l'immigration est cause du chômage ...

Alors il y a deux façons de faire, soit on croit tout sans réfléchir, soit on réfléchit et on décide après si c'est vrai ou faux.

En l'occurence, si le chômage devait augmenter en fonction de l'afflux de nouveau immigrés, bref en fonction de l'évolution de la taille de notre population, pour savoir si c'est vrai ou faux il suffit de comparer l'évolution de la population et l'évolution du chômage, non ? :

Année 2000 :

- population : 60 millions de français

- population active ( c'est à dire les gens qui travaillent ) : 23 millions de français

- nombre de chomeurs : environ 3 millions

Année 2010 :

- population : 65 millions de français

- population active : 28 millions de français

- nombre de chomeurs : environ 3 millions

Si on fait la comparaison on voit que l'augmentation de la population de 5 millions de français en 10 ans, n'a pas eu pour résultat de créer 5 millions de chômeurs supplémentaires, mais 5 millions d'emplois supplémentaires. Le nombre de chômeurs, bien qu'ayant fluctué entre temps est resté au même niveau.

Voilà, ça prend même pas 3 minutes pour prouver à quel point immigration => chômage est une ineptie.

Pourquoi est-ce qu'une augmentation de la population ne met pas des gens aux chômages te demanderas-tu avec effroi, toi qui en était tellement convaincu ?

Tout simplement parce que nous ne sommes pas que de la main d'oeuvre, le travail ne tombe pas du ciel, il vient de nos besoins, et plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins ...

pour un certain nombre,c'est la confusion entre immigrés "à titre de séjour " et français d'origine immigrée qui motive leur réponse ...d'ou la nécessité de statistiques ethniques .

A en lire mes concitoyens, je pense que la plupart des gens se fichent de ce distingo administratif pour parler de l'immigration et la juger négativement. Dans le faisceau négatif, peu importe qu'on soit immigré de loin ou de près quand on noircit le tableau.

Ce sondage est un sondage d'impressions globales. On peut vouloir avancer des faits et d'autres, à discuter, ils sont le reflet d'un impression -surement nourri de média anxiogènes, de politicards surfant sur la vague et de faits divers malheureusement vécus. Un gloubi-boulga : plus les médias en parlent, plus on en parle, plus on peut dénigrer.

Or, "immigration" représente une série de systèmes et de destins qui n'ont souvent rien à voir entre eux. Mais quand on souffre ou qu'on a peur, on n'établit pas non plus ce distingo.

Beau sondage !

Un bel exemple pour les statistiques ethniques fut l'affaire Zemmour.

Selon lui, la plupart des dealers sont noirs ou arabes. Ce qui justifierait les contrôles au faciès ou les discriminations contre les noirs et arabes à l'embauche.

Si on faisait des statistiques ethniques, peut être que ça confirmerait ce qui n'est que pour lui "des impressions".

Mais si on faisait des statistiques ethniques, sur les pédophiles et les violeurs, on s'appercevrait que la plupart d'entre eux sont blancs.

Faudrait-il en tirer pour conclusion qu'il faut castrer chimiquement tous les blancs ?

Donc qu'est ce qu'on peut faire de ce genre de statistiques ? Absolument rien. Parce qu'elles ne veulent strictement rien dire.

C'est comme si on s'apercevait que la majorité des tueurs en série portent des slips et non pas des calçons ...

On peut toujours faire toutes les statistiques que l'on veut, et on trouvera toujours une majorité et une minorité. Seulement elles n'ont strictement aucun sens vu qu'il n'y a aucun lien entre les deux critères de comparaison.

Et en l'occurence il n'y aura JAMAIS aucun lien entre un crime, peu importe ce crime, et la couleur de la peau de quelqu'un, ses origines ou quoi que ce soit du genre.

Les statistiques ethniques ne peuvent servir qu'à faire du mal, à diviser les populations entre elles, à stigmatiser des gens. Elles ne peuvent absolument pas résoudre le moindre problème, car il n'y a aucun problème qui soit lié aux origines ethniques des gens.

Or, "immigration" représente une série de systèmes et de destins qui n'ont souvent rien à voir entre eux. Mais quand on souffre ou qu'on a peur, on n'établit pas non plus ce distingo.

Ben si, la preuve c'est que tous les pays ayant eu une immigration massive de pays pauvre montrent une nette tendance a ne pas considerer l'immigration comme une chance, tandis que les pays ou l'immigration est choisie (comme au Canada) et ou, en moyenne, le niveau social des immigres est elevee, cette immigration est plus vecue comme une chance.

Les gens ne sont pas contre l'immigration. Les gens sont contre l'importation de la pauvrete dans leur pays. C'est different.

Un bel exemple pour les statistiques ethniques fut l'affaire Zemmour.

Selon lui, la plupart des dealers sont noirs ou arabes. Ce qui justifierait les contrôles au faciès ou les discriminations contre les noirs et arabes à l'embauche.

Si on faisait des statistiques ethniques, peut être que ça confirmerait ce qui n'est que pour lui "des impressions".

Mais si on faisait des statistiques ethniques, sur les pédophiles et les violeurs, on s'appercevrait que la plupart d'entre eux sont blancs.

Pas necessairement. Les pays ou la pedophilie est le plus repandue sont les pays d'Afriques, notament en Afrique du Sud.

Faudrait-il en tirer pour conclusion qu'il faut castrer chimiquement tous les blancs ?

Donc qu'est ce qu'on peut faire de ce genre de statistiques ? Absolument rien. Parce qu'elles ne veulent strictement rien dire.

Ces statistiques aident notament a comprendre pourquoi certaines ethnies mettent du temps a s'integrer en France. La composante culturelle de la violence est quelque chose de plutot bien etablie.

@Jimmy45: Tu en as peur de ces statistiques ethniques, à te lire ?

Quant à moi non, en plus ça mettra les pendules à l'heure !

Ces statistiques aident notament a comprendre pourquoi certaines ethnies mettent du temps a s'integrer en France. La composante culturelle de la violence est quelque chose de plutot bien etablie.

Tout ce à quoi mène l'immigration soit disant choisie c'est à donner des papiers aux immigrés riches et à obliger les immigrés pauvres à venir en France dans la clandestinité.

Bref cela sert à créer des clandestins, de la souffrance, des injustices.

Plutôt que de se baser sur des "perceptions", il vaudrait mieux être pragmatiques.

Si un immigré vient sans rien sur le dos, il n'est pas pour autant un poids pour la société. Cela n'a strictement rien avoir. C'est évidemment à nouveau une ineptie.

Les bébés naissent avec rien sur le dos et pourtant on ne les considère pas comme un poids eux.

La pauvreté et la précarité en France n'ont rien avoir avec l'immigration, ce sont bien les immigrés qui pour des raisons diverses subissent le plus ces violences sociales, mais si ce n'était pas eux cela serait d'autres personnes.

La pauvreté et la précarité sont typiquement les effets des politiques économiques et sociales qui sont menées en France.

Ces statistiques aident notament a comprendre pourquoi certaines ethnies mettent du temps a s'integrer en France. La composante culturelle de la violence est quelque chose de plutot bien etablie.

Voilà justement le genre de propos racistes que cela permet d'éviter de balancer.

La composante culturelle de la violence n'existe que dans ta tête, la violence n'a aucun lien avec les origines ou avec la religion des gens.

Ces statistiques aident notament a comprendre pourquoi certaines ethnies mettent du temps a s'integrer en France. La composante culturelle de la violence est quelque chose de plutot bien etablie.

Voilà justement le genre de propos racistes que cela permet d'éviter de balancer.

La composante culturelle de la violence n'existe que dans ta tête, la violence n'a aucun lien avec les origines ou avec la religion des gens.

Plutot que de dire des aneries, pourquoi ne pas t'instruire un peu? Prend par exemple de lire cet article sur l'histoire de la violence aux USA par une chercheuse de stanford (A history of violence). Il y d'autres exemples, notament au GB qui montrent que certaines cultures ont certaines attitudes vis a vis de l'honneur de la famille qui les pousses a devenir violent quand ils pensent que cet honneur a ete perdu (par exemple les filles de pakistanais/turc, etc.. assassinee par leur freres, peres, etc.. parce qu'elles sortent avec des blancs).

ah nous y voilà : il y a des cultures plus voleuses que d'autres et le breton est rugueux parce que le granit le rend ainsi, le corse est taiseux parce que la chaleur le fatigue etc...genre d'appréciation déterministe à la noix remis en cause depuis que les géographes ont admis l'erreur!

une personne peut devenir violente rien que parce que tu lui prends sa place de parking sous le nez

bonjour le lien avec la culture ^^

Ces statistiques aident notament a comprendre pourquoi certaines ethnies mettent du temps a s'integrer en France. La composante culturelle de la violence est quelque chose de plutot bien etablie.

Voilà justement le genre de propos racistes que cela permet d'éviter de balancer.

La composante culturelle de la violence n'existe que dans ta tête, la violence n'a aucun lien avec les origines ou avec la religion des gens.

Je ne sais pas comment faire comprendre à Jimmy45 que ses propos sont toujours aussi outranciers et ubuesques.

J'espère qu'il changera un jour.

Un bel exemple pour les statistiques ethniques fut l'affaire Zemmour.

Selon lui, la plupart des dealers sont noirs ou arabes. Ce qui justifierait les contrôles au faciès ou les discriminations contre les noirs et arabes à l'embauche.

Si on faisait des statistiques ethniques, peut être que ça confirmerait ce qui n'est que pour lui "des impressions".

Mais si on faisait des statistiques ethniques, sur les pédophiles et les violeurs, on s'appercevrait que la plupart d'entre eux sont blancs.

Faudrait-il en tirer pour conclusion qu'il faut castrer chimiquement tous les blancs ?

Donc qu'est ce qu'on peut faire de ce genre de statistiques ? Absolument rien. Parce qu'elles ne veulent strictement rien dire.

Tout dépend quelle statistique ethnique on va calculer. Dans d'autres pays par exemple, on a comparé l'efficacité des contrôles au faciès versus d'autres types de contrôles.

Le contrôle au faciès a perdu : il s'est révelé moins efficace.

cette statistique là est utile, car elle permet de savoir quel type de contrôle il vaut mieux faire pour que la police soit efficace.

Après, je suis aussi d'accord pour dire que certaines statistiques ne vont rien apporter. Mais ne généralisons pas.