Faut-il légaliser la polygamie ?

la loi n'entre pas dans le domaine du privé. le mariage est un acte publique.

N'importe quoi. La loi entre dans le domaine du privé: la preuve si je baise mon gosse, que celui soit consentant ou pas est indifférent, la loi entrera dans mon domaine privé : celui de ma vie sexuelle, dans ma propriété pour me sanctionner d'en avoir fait à ma guise.

Et oui, il semble évident que Grenouille Verte se base sur un sentiment sexiste pour affirmer discrétionnairement que les hommes sont plus favorables à la polygamie que les femmes.

Tiens, y a de l'écho ?

Il a déjà été sorti ce message...

Au passage, voir une différence de comportement, ou de préférence, entre les hommes et les femmes n'est pas sexiste.

C'est dire qu'un des sexes est supérieur à l'autre qui l'est.

Ne pas voir de différence de comportement, ou de goût, entre les hommes et les femmes, c'est pas ne pas être sexiste, c'est être débile.

(et hypocrite. défendre un argument contre l'évidence, la vérité, la logique, le bon sens, l'observation etc... tout ça dans le seul objectif de surtout ne pas paraître sexiste... ça aurai plutôt tendance à me faire penser que la personne en question l'est très fortement )

C'est "Sodome et Gomorrhe", ici...

"La polygamie n'est pas l'expression d'un amour extrème, mais d'un mépris excessif des femmes..." Théodore Jouffroy

Pas d'accord.Hors d'un certain contexte, (par exemple culturel et temporel) c'est con comme phrase.

Doublé d'un préjugé colossal et d'une catégorisation de toutes les situations possibles comme s'il ne s'en agissait que d'une seule, toujours la même.Bref, c'est con comme phrase.

Contre exemple :

La polygamie qu'on pratique aujourd'hui (polygamie occidentale comme on l'appelle) qui consiste à avoir plusieurs femmes, mais l'une après l'autre n'a rien à voir avec un mépris des femmes.

La polygamie qu'on pratique aujourd'hui (polygamie occidentale comme on l'appelle) qui consiste à avoir plusieurs femmes, mais l'une après l'autre n'a rien à voir avec un mépris des femmes.

Cette polygamie là, nous l'avons déjà acquise. Ce n'est pas celle là la plus intéressante. :p

Bien d'accord avec toi ! ^^

Mais le problème reste le même.

C'est toute la notion de foyer qu'il faut revoir, vu que nos vies ont sacrément changée sur ce point, depuis l'époque de nos arrières grand parents.

C'est "Sodome et Gomorrhe", ici...

"La polygamie n'est pas l'expression d'un amour extrème, mais d'un mépris excessif des femmes..." Théodore Jouffroy

"L'amour d'un seul être est une chose barbare, car il s'exerce au détriment de tous les autres" Friedrich Nietzsche

Au passage, voir une différence de comportement, ou de préférence, entre les hommes et les femmes n'est pas sexiste.

C'est dire qu'un des sexes est supérieur à l'autre qui l'est.

Ne pas voir de différence de comportement, ou de goût, entre les hommes et les femmes, c'est pas ne pas être sexiste, c'est être débile.

(et hypocrite. défendre un argument contre l'évidence, la vérité, la logique, le bon sens, l'observation etc... tout ça dans le seul objectif de surtout ne pas paraître sexiste... ça aurai plutôt tendance à me faire penser que la personne en question l'est très fortement )

Je t'invite vivement à aller découvrir ce qu'est le sexisme afin que tu puisses par toi même corriger la débilité des propos que tu viens de tenir.

La notion de lutinage soit d'amour pluriel tend à se répandre.

Je pense que nous sommes fait pour aimer plus d'une personne. Personne ne peut tout vous apporter alors pourquoi vivre d'un amour aveugle ? Pourquoi serait-il mieux de n'en aimer qu'une seule ? Ne peut-il pas y avoir plusieurs relations apaisées et égalitaires en même temps ?

C'est la morale qui pointe du doigt les amours pluriels mais comme les divorces il y a de cela 50 ans.

Peut être que d'ici quelques années, ce mode de vie ne sera plus hors normes.

Il faudrait demander aux Mormons, ils ont un peu d'expérience dans le domaine.

salut,

bon j'ai pas lu toutes les réponses mais le peu que j'ai lu j'ai eu l'impression que tout ce sujet été une blague.

vous êtes tous partis beaucoup trop loin pour moi.

alors bon

tromper sa femme ou son mari et être polygame ça n'est pas du tout la même chose quand même : dans un cas le conjoint n'est pas au courant et n'est pas d'accord dans l'autre il est prévenu et consentent (je pense) dès le début.

après il y a aussi les couples échangistes et autre mais là non plus c'est pas de la polygamie, c'est juste sexuel.

il y a des personnes qui ont plusieurs partenaires dans le temps : c'est pas de la polygamie non plus et en général c'est pas des gens qui souhaitent se marier.

la société n'a pas besoin de reconnaitre les mœurs "bizarres" (je sais je porte un jugement de valeur sur les gens c'est pas bien, bla,bla,bla...) et les personnes ayant ce genrent de pratiques/relations n'ont pas forcement envie ou besoin que ce soit officiel.

en france, à l'heure actuelle il me semble que seul certains musulmans pratiquent la polygamie : donc oui c'est culturel et en france à l'origine ça ne se fait pas. dire que la polygamie n'est pas musulmane c'est quand même super hypocrite...

donc d'après les commentaires que j'ai lu vous mettez dans le même sac les comportements bizarres de certaines personnes et des pratiques religieuses étrangères.

forcement si on suit votre raisonnement on pourrait autoriser le mairage entre plusieurs personnes, de sexe opposé ou pas (ou de sexe indéterminé avez vous pensez aux transexuels?). et vous ne voyez pas où est le problème?

non mais sérieusement, vous imaginez le truc?

1 homme marié à plusieurs femmes dont certaines sont mariés à plusieurs hommes donc certains sont mariés entre eux.

alors soit ils vivent tous ensemble dans un T35 soit ils vivent chacun séparément ce qui n'a aucun sens puisqu'ils ont souhaité se marier (s'engager, vivre ensemble, avoir des enfants....). et puis dans tout ce truc (je sais pas quel mot utiliser) il pourait y avoir 3 personnes qui pratiquent l'échangisme.... youpi!!

je ne parle même pas des problèmes administratifs, financiés (si une personne décède, possède une entreprise qui fait faillite...), familiaux (on va diner chez belle-maman?)

un point quand même dont il faudrait parler sérieusement deux secondes c'est les enfants issus de ce truc. comment savoir qui est le père? reconnait on des droit sur l'enfant pour les autres conjoints? en cas de divorce et de remariage je vous laisse imaginer le bordel avec tous les enfants du premier, du deuxième mariage, de la 1er épouse, de la troisième, du sixième mari....

quels sont les répercussions psychologiques sur l'enfant? quelle image il va avoir des relations homme/femme?...

quelles sont les répercussions sur la société? pour qu'une société fonctionne ne faut il pas un certains nombres de repères, de valeurs, de normes en commun?

expliquer moi, d'après vous, quelles valeurs pourrait transmettre ce genre de groupe/couple à ses enfants?

la société n'a pas besoin de reconnaitre les mœurs "bizarres" (je sais je porte un jugement de valeur sur les gens c'est pas bien, bla,bla,bla...) et les personnes ayant ce genrent de pratiques/relations n'ont pas forcement envie ou besoin que ce soit officiel.

Mais du coup l'attribution des aides sociales n'est pas très juste, car la deuxième et la troisième femme d'un foyer polygame sera considérée comme "parent isolé" au regard de la loi et touchera des subventions en conséquence.

Ne pas reconnaître, c'est aussi être moins juste dans la distribution de l'aide sociale.

je pense que ce n'est pas à la société de s'adapter aux bizarreries personnelles mais aux personnes de s'adapter à la société. on peut pas faire du cas par cas au niveau des lois. en France c'est pas autorisé. point. faut faire avec.

après dans les pays où la polygamie est autorisée je suppose qu'il y a un certain nombre de conditions : c'est un homme et plusieurs femmes (peut être qu'il y a une limitation du nombre de femme....), c'est une autre forme de mariage et il y a avec un ensemble de valeurs et de morales (surement différentes des notres mais il y en a).

dans votre débat tout est autorisé plusieurs femmes, plusieurs hommes, hétérosexualité, homosexualité...c'est du grand n'importe quoi. le mariage et les aides sociales qui en découlent ne sont pas là pour reconnaitre toutes les formes de relation qui peuvent exister entre adultes consentants.

le mariage est une norme : si il n'y a plus de norme dans le mariage, ça ne veut plus rien dire autant interdire le mariage. ou alors on le laisse pour ceux qui veulent et les autres qui n'entre pas dans cette norme ne se marient pas : après tout c'est pas dramatique il y a plein de gens qui ne sont pas marier et ils s'en portent très bien.

ce que je dit c'est qu'on n'a aucun intérêt à détruire une norme vieille de plusieurs siècles qui est un des fondements de notre civilisation.

si en plus c'est pour la remplacer par quelque chose qui ressemble à rien.

Vous l'avez déjà dit et avez ignoré mon objection.

Trouvez-vous juste que les femmes d'un mari polygame touchent plus d'allocations que la femme d'un mari monogame ?

C'est la conséquence directe de la non-reconnaissance des mariages polygame. Les deuxième, troisième épouses sont considérées comme "parent isolé" au regard de la loi et touchent donc, à ce titre, des allocations supplémentaires.

je pense que c'est plutôt la conséquence directe de la non-assimilation.

il y a deux solutions :

soit ces personnes sont étrangères et dans ce cas elles n'ont pas à toucher des aides sociales (on est en crise à ce qu'on m'a dit)

soit elles sont françaises est devraient donc adhérer à un ensemble de normes nationales permis lesquelles le mariage monogame.

ça fait des années qu'on assimile plus les nouveaux français...

après comment on assimile les gens, je sais pas trop, mais je pense par exemple à l'école : on y apprend des choses non?

pour ceux qui sont polygames maintenant, je pense qu'il doit y avoir des moyens de s'en apercevoir et de supprimer les aides perçus en trop?

en tout cas détruire le mariage n'est pas une solution aux problèmes de justice sociale. on ne crée pas un nouveau problème pour en supprimer un ancien.

pour ceux qui sont polygames maintenant, je pense qu'il doit y avoir des moyens de s'en apercevoir et de supprimer les aides perçus en trop?

Ce ne sont pas des aides perçues en trop, mais des aides perçues comme le prévoit la loi.

La loi prévoit ces aides pour ne pas reconnaître les mariages polygames.

il y a des personnes qui ont plusieurs partenaires dans le temps : c'est pas de la polygamie non plus

Le premier sens de "polygamie" c'est d'avoir plusieurs femmes à des périodes différentes, e.g., le veuf qui se remarie.

Certes, mais le débat ne porte pas sur cette définition archaïque de la polygamie.

Trouvez-vous juste que les femmes d'un mari polygame touchent plus d'allocations que la femme d'un mari monogame ?

Il y a une certaine justesse en effet: 1 mari pour 4 femmes, cela signifie donc pour chaque femme qu'un quart de mari. On est loin de l'aide qu'un mari monogame peut transmettre à son unique femme.

qu'un quart de personne à la place d'une personne entière, cela me semble acceptable d'être considéré comme parent isolé.

Le calcul serait juste si une femme monogame touchait pour elle-même la même somme qu'une femme d'un polygame.

Or les femmes des polygames ont le statut de parent isolé, qui leur octroi un bonus de subventions.

En réalité, le mari ne fait que baisser les subventions de l'Etat.

Ha ben non, la femme d'un monogame a un homme entier disponnible ainsi que les ressources d'un homme entier disponnibles, il est donc logique qu'une femme de polygame qui voit les ressources de son mari necessaires à son enfant divisées par le nombre d'épouses et d'enfant qu'il a, se voit octroyée plus de ressources puisque matériellement elle en a moins que la femme du mari monogame.

je pense que ce n'est pas à la société de s'adapter aux bizarreries personnelles mais aux personnes de s'adapter à la société. on peut pas faire du cas par cas au niveau des lois. en France c'est pas autorisé. point. faut faire avec.

C'est absolument terrible ce que tu dis là !

Ca veut dire que tu es contre toute évolution des moeurs et l'adaptation de la société à ces évolutions.

L'homosexualité était considérée comme "bizarrerie personnelle" il n'y a pas si longtemps (plus précisément maladie mentale) de même que le divorce, le droit des femmes etc