Toutes les phrases sont vraies

Là encore l'absolutisme tel qu'il est soutenu par Grenouille Verte nous montre son incohérence.

Je vous propose d'ouvrir un blog avec un article sur les erreurs de l'absolutisme cher La Folie.

Ma réponse vous dit que oui, toutes les phrases, en étant de vraies phrases, sont vraies en tant que phrases.

Une vraie phrase peut être fausse.

Exemple : "Un et un font trois" est une vraie phrase, mais elle est fausse.

C'est ce que je disais... vous admettez donc 2 domaines de vérité en même temps.

• le fait, pour une phrase, d'être vraie
  
• le fait, pour être phrase, d'être gramaticalement et sémantiquement correcte, d'être donc une vraie phrase
  

Vous jouez sur les mots en confondant vraie phrase et phrase vraie. Très amusant.

Là encore l'absolutisme

Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies".

son incohérence.

Une incohérence est, par définition, quelque chose qui ne peut qu'être faux. Mais si la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est vraie comme vous le prétendez, les incohérences n'existent plus.

Permettez que je me positionne :

La phrase "Toutes les phrases sont vraies" est-elle vraie ?

est une interrogation à rapprocher avec :

"　Mais sachez que nous sommes tous d’accord, quoi que nous disions. Turba Philosophorum　"

Umberto ECO / Le Pendule de Foucault / p263/648

Car il est hors sujet de déterminer si toutes les phrases sont réelles, il suffit de formuler la phrase pour qu'elle aie une réalité, et comme toutes les phrases ne sont pas formulées, toutes les phrases ne sont pas réelles.

Maintenant que ce hors sujet est évacué... Il est nécessaire de prendre en considération les évidences implicites de la question : il s'agit manifestement de phrases formulées et donc formulées par quelqu'un, or comme cette personne peut mentir, donc une phrase peut être considérée comme fausse par son auteur. La réponse est donc non.

Mais la personne qui ment peut se tromper... (permettez que je continue un peu plus tard)

toutes les phrases sont bonnes à dires au delà de la censure....

Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies".

Parce que toutes les affirmations sont vraies dans au moins un domaine.

Bis repetita placent

Vous prétendez que tout est vrai, comment dans ces conditions pourrait-il y avaoir des incohérence ?

Une incohérence est, par définition, quelque chose qui ne peut qu'être faux. Mais si la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est vraie comme vous le prétendez, les incohérences n'existent plus.

Dites plutôt "par définition" que vous inventez. Prenez plutôt un dictionnaire et cherchez la vraie définition du mot "incohérence".

Il y a plusieurs logiques, de même que plusieurs vérités, et c'est pourquoi certaines affirmations peuvent être logiques dans un domaine et illogiques dans un autre. (Bis repetita placent, ceci a déjà été dit précédemment, si vous écoutiez vous ne poseriez pas cette question ). La logique n'est pas universelle.

Non. Je dis juste que vous confondez deux choses :

• le fait, pour une phrase, d'être vraie
• le fait, pour être phrase, d'être gramaticalement et sémantiquement correcte, d'être donc une vraie phrase

Vous jouez sur les mots en confondant vraie phrase et phrase vraie. Très amusant.

Amusant, je confonderais donc bonnet blanc et blanc bonnet...

On en revient au fait que vous définissez bel et bien deux domaines de vérité... la preuve en est que vous les listez ci-haut.

Si on vous demande si une vraie phrase est vraie, en la considérant pour ce qu'elle est, soit en tant que phrase alors vous devrez répondre oui... puisque si vous répondez non c'est qu'il ne s'agit pas d'une vraie phrase... et en tant que phrase qui n'est pas une phrase elle n'est alors pas concernée par la phrase (qui est vraie en tant que phrase, donc qui est vraie) ''toutes les phrases sont vraies.''

Pour le reste vous pouvez lui faire dire ce que vous voulez... mais la signification première d'une phrase sera toujours d'être une phrase... et ce sera toujours vrai.

Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies".

Parce que toutes les affirmations sont vraies dans au moins un domaine.

Aucun rapport. On peut très bien se passer des vérités relatives en disant juste que la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est fausse dans l'absolu.

Je maintiens donc : Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies".

toutes les phrases sont bonnes à dires au delà de la censure....

Et si toutes les phrases ne sont pas vraies, cela signifie qu'il faut autoriser des phrases fausses.

C'est ce que fait la loi française, mais beaucoup ont du mal à l'admettre et croient que si une personne n'est pas condamnée pour ses propos c'est parce qu'ils sont forcément vrais.

Maintenant que ce hors sujet est évacué... Il est nécessaire de prendre en considération les évidences implicites de la question : il s'agit manifestement de phrases formulées et donc formulées par quelqu'un, or comme cette personne peut mentir, donc une phrase peut être considérée comme fausse par son auteur. La réponse est donc non.

Argument intéressant.

Cela montre en plus que même si on admet le concept de "vérité subjective" alors la phrase "toutes les phrases sont vraies" est fausses puisque les mensonges sont subjectivement faux.

Le fait que la personne puisse délibérément mentir en toute connaissance de cause, ne déroge pas à la règle : "toute affirmation est vraie dans au moins un domaine". Si oui, démontrez-le. Puisque vous ne le pourrez pas, vous faites une erreur de raisonnement.

"toute affirmation est vraie dans au moins un domaine".

Vous avez rajouté un bout à la phrase en rouge.

Vous déformez la question.

Ce que j'ai cité est le principe subjectiviste/relativiste.

Énoncé en entier il donne : "Toute affirmation est vraie dans au moins un domaine et faux dans au moins un domaine".

C'est d'ailleurs le principe que vous n'arrivez pas à invalider.

Dans le cas de "toutes les phrases sont vraies", une application de ce principe vous donne la réponse immédiatement.

Devinette :

Quelles sont les deux négations qui ne peuvent pas être vraies　?

(2.0)

Je ne dis pas la vérité & Je n’existe pas (& leur dérivées).

Cqfd.

Quelles sont les deux négations qui ne peuvent pas être vraies　?

Si ce sont des négations, alors ce sont de vraies négations... elles peuvent donc être vraies puisque ce sont de vraies négations.

Je ne dis pas la vérité...

C'est vrai puisque c'est une vérité que vous dites, et cette vérité est que vous ne dites pas la vérité...

Je n’existe pas...

En effet puisque celui qui vient d'affirmer ceci n'est plus le même qu'au début, il a changé puisque entre le début et la fin de l'affirmation des milliers de ses cellules sont mortes... celui qui affirme ceci a changé car le ''je'' qu'il était au début de la phrase n'avait pas encore affirmé qu'il n'existe pas comparativement au ''je'' qu'il est devenu à la fin de la phrase... or ce ''je'' n'existe plus et de ce fait n'existe pas... c'est donc tout à fait vrai.

Genesiis, le 17 août 2011 - 10:20, dit :Quelles sont les deux négations qui ne peuvent pas être vraies　?

La folie : Si ce sont des négations, alors ce sont de vraies négations... elles peuvent donc être vraies puisque ce sont de vraies négations.

Genesiis : Non, vous utilisez un paradoxe par glissement rhétorique. En raisonnement c'est interdit. D'aileur ce débat a déjà été évoqué dans cette discussion.

Ben non puisque je profite de la pauvreté de votre langage pour montrer que vos affirmations sont ambiguës... que quel que soit la formulation employée vous ne pourrez pas réussir à pondre une phrase qui ne sera pas à double-sens.

C'est vous-même qui piéger vos propres phrases car vous ne pourrez jamais éviter le fait qu'en premier lieu, une phrase en étant une phrase, est vraie puisque c'est d'une vraie phrase dont on parle... ainsi d'une façon ou d'une autre en parlant d'une phrase vous parlez d'une vraie phrase et une vraie phrase est toujours vraie en tant que phrase.

Même en parlant du sens d'une phrase... le sens premier d'une phrase sera toujours d'être une phrase.

Écrivez ce qui est sous-entendu et vous pourrez constatez de l'absurdité de la question posée...

Est-ce qu'une vraie phrase peut être fausse...

Est-ce qu'un mur noir peut être blanc...

Est-ce qu'une femme peut être un homme...

Est-ce que ceci peut ne pas être ceci...

Vous ne voyez pas l'évidence... soit que la phrase ''toutes les phrases sont vraies'' mène à dire que toutes les phrases sont vrais dans au moins un domaine de vérité... donc qu'on trouvera toujours une façon de dire de n'importe quelle phrase qu'elle est vraie.

Mais peut-être pourriez-vous nous construire une table de vérité montrant ce qui est vrai et ce qui est faux pour que l'on puisse s'y référer... le pouvez-vous dites-moi.

Vous voulez dire n'importe quoi ? Vous ne convaincrez que les imbéciles.

Vous voulez dire n'importe quoi ? Vous ne convaincrez que les imbéciles.

Je suppose que c'est votre meilleure réponse, que cela illustre toutes la richesse de votre langage...

Vous ne serez jamais capable de construire convenablement une phrase auto-référente... vous ne serez jamais capable de faire comprendre à un imbécile tel que moi (car je suis moi-même convaincu de ce que j'avance) autrement que dans un méta-langage qu'une phrase parle d'elle-même sans contrevenir au principe même de la logique de base.

Alors vous pouvez bien essayer si vous voulez... je trouverai toujours une façon de vous montrer qu'on peut comprendre comme étant vraie dans au moins un domaine n'importe quelle phrase.

Comprenez bien par là que je ne me contredit pas comme ce cher Grenouille Verte, car j'admets plusieurs domaine de vérité pour ma part.

Vous êtes bien hardi à supposer, cela illustre merveilleusement votre respect envers vos interlocuteurs. D'ailleur il est tout à fait abusif de juger d'un argument en se basant sur la seule façon de l'exprimer. Peut-être es-ce là le privilège d'un poête.

Oh mais peut-être parlez-vous de poésie ? Au-quel cas je vous le concède, toutes les licences sont tolérables (ce qui est une des interprétation de la citation hermétique).

Mais il me semble que nous ne sommes pas sous cette rubrique aussi je vous prie de cesser d'en abuser afin que le débat soit raisonnable.