De plus en plus de brimades contre les pratiques religieuses

Je ne me prétends pas expert hein, mais je me suis beaucoup intéressé à la Scientologie et lu beaucoup de documents de sources très variées et je pense que les méthodes de la Scientologie n'ont rien à voir avec celles des églises. Je vois mal un prêtre catholique par exemple demander de l'argent à quelqu'un qui viendrait lui demander conseil. Je pense que les religions n'ont pas l'argent pour base, ce qui est le cas de la Scientologie. C'est mon avis personnel uniquement.

En Roumanie, la religion orthodoxe demande a ses fidele de donner beaucoup de pognon lorsqu'il est question de faire des discours d'enterrement, de mariages, de benir une maison, de faire un bapteme, etc..

Certains pretres charge a la prestation (priere, etc.), d'autre a l'heure (comme les avocats).

Si l'Etat Roumain ne sait pas comment payer ses retraites, il n'a qu'a puiser dans les reserves de l'Eglise...

Oui mais c'est une application détournée de la religion, alors que le versement d'honoraires pour accéder aux bienfaits de l'Église de Scientologie fait partie intégrante du système.

Grenouille ...l'article que tu nous donnes en référence émane de l'église scientiste ...

Non, c'est un article de l'AFP qui cite une étude américaine.

PS : scientiste et scientologue, c'est très différent. :smile2:

c'est vrai excuse moi ...

Église du Christ, Scientiste

"dans nos pays, elle est appelée couramment "Science Chrétienne". Le terme "Science" signifie ici "connaissance démontrable" et "Science Chrétienne": "connaissance démontrable du Christ". Elle veut commémorer la Parole et les œuvres du Maître, remettre en mémoire la valeur de Jésus-Christ et rétablir le christianisme primitif avec son "élément perdu" de guérison." que l'on retrouve dans le protestantisme

pour ce qui est de l'église de scientologie bien que non reconnue comme religion elle revendique sa présence en France et le fait qu'elle dispense des services de dianétique et de scientologie ...Elle n'est pas si malheureuse que ça ....j'ai reçu il y a quelques mois une revue d'une centaine de page concernant cette "religion" ,preuve qu'ils essaient de recruter ...

pour ce qui est de l'article que tu cites c'est en fait le lien de la croix scientologue qui illustre ton sujet qui m'a fait dire que c 'était un article émanant de cette église http://www.reconnaissancescientologie.org/scientologie-croix.html

En effet, une brimade est une brimade... tout comme un coup de poing sur la gueule est un coup de poing sur la gueule peu importe le fait que vous saigniez ou non.

En fait dans un cas (législation sur le voile intégral) nous avons une loi qui limite l'expression d'une foi (et encore il me semble pas que la foi musulmane nécessite pareille expression), dans d'autres cas on a des violences voir même parfois des mises à mort de personnes en raison en raison de leur foi.

Mettre ces choses sur le même plan, revient à mettre sur le même plan une hausse d'impôt limitant votre pouvoir d'achat avec le fait de vous faire défoncer la gueule dans la rue, le tout allant parfois jusqu'à la mort, par une bande de voyous voulant voler votre portefeuille voir éventuellement tabasser une personne qui a la chance d'avoir d'avantage d'argent qu'eux.

Sans doute que de ne pas le reconnaître et se chercher des excuses ou des raisons serait le fait le plus représentatif de l'agressivité marquée dont font de plus en plus preuve les athées envers le fait religieux... et du fait qu'ils ne se rendent pas vraiment compte de ce qu'ils font en réalité.

N'est-ce pas ce que cette étude tend à démontrer...

Je ne suis pas sûr que cette étude montre que les athées sont responsables, par exemple, des violences commises contre les chrétiens en Indes ou dans certains pays musulmans.....

En fait dans un cas (législation sur le voile intégral) nous avons une loi qui limite l'expression d'une foi...

Et c'est une brimade...

(et encore il me semble pas que la foi musulmane nécessite pareille expression),

dans d'autres cas on a des violences voir même parfois des mises à mort de personnes en raison en raison de leur foi.

Ce sont des brimades aussi...

D'ailleurs pourquoi ce règlement sur le voile puisqu'il semble aussi insignifiant à vos yeux... son fait est d'être une brimade envers les religions quoi que vous en pensiez.

Mettre ces choses sur le même plan, revient à mettre sur le même plan une hausse d'impôt limitant votre pouvoir d'achat avec le fait de vous faire défoncer la gueule dans la rue, le tout allant parfois jusqu'à la mort, par une bande de voyous voulant voler votre portefeuille voir éventuellement tabasser une personne qui a la chance d'avoir d'avantage d'argent qu'eux.

Dans les statistiques concernant le vol on ne fait aucune distinction entre le fait de voler un oeuf et celui de voler un boeuf... c'est du vol dans les 2 cas.

L'étude porte sur les brimades... et vouloir trouver des excuses et des raisons ne fait que confirmer mes dires... vous ne vous rendez pas compte et cherchez des excuses pour discréditer une simple étude ne faisant que relever des données touchant un point bien spécifique au sujet des religions, soit qu'elles sont de plus en plus victimes de brimades.

Il ya des règlement qui vous interdisent de cracher sur le pavé et d'autres qui vous interdisent de tuer votre voisin...

Et ces règlements ont en commun d'être des lois.

Ce n'est pas la gravité qui définit l'état de la chose... une brimade est une brimade tout comme une loi est une loi.

Je ne suis pas sûr que cette étude montre que les athées sont responsables, par exemple, des violences commises contre les chrétiens en Indes ou dans certains pays musulmans.....

Et pourtant je vous cite un passage assez significatif de l'étude à ce sujet...

''Ces tracasseries, brimades ou mesures de rétorsion ont significativement augmenté dans huit pays qui font partie des 25 pays les plus peuplés du globe (75% de la population mondiale) : la Chine, l'Egypte, la France, le Nigeria, la Russie, la Thaïlande et le Vietnam, selon Pew.''

Peut-on croire que les gouvernements chinois, français et russe ne représenterait pas une bonne part d'athées à eux seuls...

En effet, une brimade est une brimade... tout comme un coup de poing sur la gueule est un coup de poing sur la gueule peu importe le fait que vous saigniez ou non.

En fait dans un cas (législation sur le voile intégral) nous avons une loi qui limite l'expression d'une foi (et encore il me semble pas que la foi musulmane nécessite pareille expression), dans d'autres cas on a des violences voir même parfois des mises à mort de personnes en raison en raison de leur foi.

Mettre ces choses sur le même plan (...)

Un rapport sur le racisme mettrait sur le même plan :

• des propos racistes
  
• des meurtres racistes
  

Pourquoi ? Car les deux sont du racisme, et la différence entre les deux est une différence de degré, pas de nature.

Ici, c'est pareil, sauf qu'au lieu de parler de la haine des races, on parle des attaques contre les religions.

Ce rapport a donc placé sur un même axe toutes les atteintes aux religions, les comparant en fonction de leur gravité. Cela a permis de parler de brimades de plus ou moins grande ampleurs contre les religions.

Dans les statistiques concernant le vol on ne fait aucune distinction entre le fait de voler un oeuf et celui de voler un boeuf... c'est du vol dans les 2 cas.

Dans les statistiques concernant le vol on ne comptabilise pas les hausses d'impôt comme étant du vol et cela quand bien même certaines hausses peuvent être injustifiées et/ou nuisibles pour les contribuables.

Pourquoi ? Car les deux sont du racisme, et la différence entre les deux est une différence de degré, pas de nature.

Concrètement le meurtre est de nature différente que de simples propos, la seule chose commune étant donc la motivation.....

Mais concernant les brimades en tout genre et leur mise à égalité avec une loi légiférant sur des vêtement masquant le visage il faut voir de quoi on parle concrètement.

Par exemple dans un canton suisse où l'on avait souvent des randonneurs naturistes, il y a finalement eu une décision politique interdisant de se balader à poil. Certains naturistes ont pu y voir là une brimade pourtant personne n'irait je pense, mettre pareille réglementation sur le même plan que de prendre une fusil pour aller tirer à vue sur les naturistes que l'on viendrait à croiser. Pourquoi mettre sur le même plan des brimades consistant à butter des gens en raison de leur religion (que cela soit pratiqué par des États ou des individus ou des groupuscules fanatiques) avec une loi interdisant les accoutrements recouvrant l'entièreté du visage?

Idem pour le fait de mettre sur le même plan une hausse d'impôt et le racket effectué sous la menace d'un couteau!

Athées responsables?............:smile2:

quand un sunnite égorge un chiite................c'est la faute de l'athéisme?

quand en égypte des coptes sont en buttes aux violences des musulmans..........toujours la faute à l'athéisme?

quand en irak les chrétiens sont persécutés par les islamistes..........l'athéisme serait responsable?

quand en irlande cathos et protestants se foutent sur la gueule.................

voilà quelques exemples de tolérance inter-religieuses....

mais pour ma gouverne

j'aimerais que l'on me mette des exemples récents d'athées pratiquant la violence envers des personnes à cause de leur religion....

bien sur on va me ressortir le communisme............oui, mais à part cela et sans remonter aussi loin?????

Mais concernant les brimades en tout genre et leur mise à égalité avec une loi légiférant sur des vêtement masquant le visage il faut voir de quoi on parle concrètement.

Tu as mal compris l'étude.

Il ne sont pas mis à égalité, mais placé sur le même plan, et même sur le même axe.

Je ne voit pas ce qui empêche de placer sur un même axe les différentes brimades religieuses en fonction de leur gravité.

Tu as mal compris l'étude.

Il ne sont pas mis à égalité, mais placé sur le même plan, et même sur le même axe.

Je ne voit pas ce qui empêche de placer sur un même axe les différentes brimades religieuses en fonction de leur gravité.

Rien n'empêche non plus de mettre la hausse d'impôt et le racket à l'arme blanche sur un même axe que nous nommerions «diminution contraignante du pouvoir d'achat»! :D

Ou de mettre un virus et un éléphant sur un même axe que nous nommerions ''évolution''.

Ben non car l'évolution abouti à une buisson et non pas à un axe! :cool:

Étrange puisque le buisson n'est pas listé en tant qu'espèce... je ne vois l'arborescence de l'évolution aboutir à un buisson nulle part... encore moins à une buisson...

Mais vous n'avez qu'à lister le minimum d'espèces requises vous permettant de faire le lien entre virus et éléphant et vous aurez un axe... en vous en donnant la peine vous y parviendrez, c'est facile avec un peu de bonne volonté.

Apparemment tu as tout à apprendre en biologie de l'évoltuion.

M'enfin bon pas grave je t'ai répondu de manière plus détaillé dans la rubrique appropriée.

Apparemment tu as tout à apprendre en sociologie sur les brimades religieuses...

M'enfin, bon, pas grave...

Apparemment tu as tout à apprendre en sociologie sur les brimades religieuses...

M'enfin, bon, pas grave...

Eh bien apprends-moi ma chère, apprends-moi puisque apparemment tu es une crack en «sociologie des brimades religieuses».....

Il faudrait déjà savoir ce que l'on considère comme étant une «brimade» contre les pratiques religieuses ou plus largement contre les religions.....

Par exemple certains croyants considèrent que l'enseignement obligatoire de l'évolution dans les écoles publiques est une brimade contre leur croyances religieuses et donc leur religion, aussi ne devrions-nous pas mettre cela sur le même plan que les arrestations de croyants par certains États ou la destructions de lieux de cultes voir même de mise à mort par certains groupuscules fanatiques?

À partir de quel degré de «contrainte» peut-on parler de «brimade»? Est-ce que interdire à un enfant sikh d'aller à l'école avec un poignard «traditionnel» est à qualifier de «brimade»?

Si c'est vexatoire et inutile...

Si à la base il y a un besoin de démontrer son autorité ou son pouvoir.

Alors c'est une brimade.

Alors pour ce qui est de l'enseignement de l'évolution, c'est vexatoire mais pas inutile... maintenant c'est à vous de voir si cette situation est comprise dans l'étude, et si elle l'est alors de voir les conditions d'application de la mesure, car est-ce utile à la base de rendre obligatoire l'enseignement d'une telle matière, ou même de rendre l'enseignement de la relativité générale ou de la physique quantique obligatoire, ou l'enseignement de la diététique ou de l'électricité et de la mécanique automobile...

Pour ce qui est du voile islamique... c'est vexatoire et il reste à voir si c'est inutile, cela empêche-t-il des crimes quelconques en comparaison avec le temps où c'était permis... cela représente-t-il une volonté politique de démontrer son autorité pour le gouvernenement...

Pour ce qui est du poignard traditionnel sikh... c'est vexatoire, maintenant est-ce utile... y-a-t-il déjà eu des cas où le poignard a servi d'arme d'attaque... dans ce cas pourquoi ne pas interdire les ciseaux et les ''cutters ou exactos'''... si ils sont interdits dans les aéroports car ayant servi à détourner des avions alors pourquoi mettre des armes de destructions massives dans les mains de nos enfants et leurs interdire un simple poignard qui n'est pas aiguisé la majorité du temps... Y-aurait-il simplement une volonté pour le gouvernement de montrer son autorité ou son pouvoir...

Plutôt que de vouloir ridiculiser l'étude en ne parlant pas du fait que les brimades envers les religions seraient en hausse, vous devriez faire preuve d'un minimum de sérieux, ça ne vous tuera pas... et qui sait, peut-être qu'apprendre à vivre tout court serait pour vous le meilleur des cours de sociologie possible.

en france on peut pas dire que depuis le changement de régime la religion se porte bien :

trois dates symboliques : 1789, 1905, 1968

l'évolution de la société va indéniablement contre la religion

cette fameuse lâïcité n'est qu'un déguisement pour dire : mettons le religieux au banc de la société car cantonné à la sphère privée

les cathos sont morts ( j'leur donne encore 10 ou 15 ans et quand ils seront tous dans la tombe, ça sera terminé )

quand à la " deuxième religion de france " elle ne fera que monter ( démographie et jeunesse obligent)

un rapport de 2009 du ministère de l'intérieur évalue à 420 ( de mémoire ) le nombre de dégradations de lieux de cultes dont 400 des lieux chrétiens d'ailleurs ( tiens tiens pourtant dans les medias dégradations riment avec mosquée et synagogue )

Je ne sais pas chez vous, mais ici ce sont surtout les Chrétiens les plus brimés dans leur pratique, même si les muzz sont de loin les plus bruyants.

Quand il s'agit d'un Chrétien qui se sent brimé, on peut le rabrouer sans ménagement, surtout les bienpensants qui ne tarissent pas de perfidie à leur égard, et les media en rajoutent.

Quand c'est un juif, les media s'acharnent comme des malades là, et les gens aussi, mais au moins ils ont des associations à eux pour se défendre avec d'excellents arguments.

Quand c'est un muzz, les associations musulmanes, chapeautées par des intégristes, et surtout non-musulmanes, celles même qui haïssent à s'en confesser les Chrétiens, montent aux barricades pour défendre même l'indéfendable (racisme, homophobie, misogynie... enfin, vous savez de quoi je parle), épaulées des media tout à coup complètement aplaventris...

Laissons la religion chez soi et tout sera réglé... mais certains se doivent de prosélyter à tout prix...

Si c'est vexatoire et inutile...

Si à la base il y a un besoin de démontrer son autorité ou son pouvoir.

Alors c'est une brimade.

Il reste à savoir ce que l'on considère comme inutile ou non. Une mesure peut sembler inutile mais néanmoins l'être. Inutile de dire que l'interdiction du voile intégrale (celui recouvrant le visage) a une utilité potentiel, celui d'interdire un poignard à l'école également.

Quand à l'étude pas besoin de la ridiculiser, à partir du moment qu'elle met sur un même plan des choses complètement différentes.