condamnation d'une discothèque

Grand Sud 4 morts sur l'A7 : la préfecture ferme la discothèque d'où sortait la conductrice

Midilibre.fr29/07/2011, 13 h 41 | Mis à jour le 29/07/2011, 13 h 44

Deux mois de fermeture. C’est la décision que vient de prendre la préfecture des Bouches-du-Rhône à l’encontre du Pearl.

Le Pearl, c’est cette discothèque d’Aix-en-Provence où une jeune femme de 25 ans avait passé la soirée avant de provoquer un accident sur l'A7 en roulant à contresens pendant trois quarts d’heure avec 2,30 g d'alcool dans le sang. L’accident avait fait quatre morts dimanche au petit matin à hauteur de la Fare-les-Oliviers.

La conductrice avait percuté de plein fouet, à grande vitesse, un autre véhicule dans le sens Lyon-Marseille. Elle avait été tuée dans la collision. Trois autres personnes avaient trouvé la mort dans la voiture en face, un couple et leur beau-frère, âgés de 30 à 34 ans, qui habitaient le pays aixois et rentraient de vacances. L’accident avait également fait deux blessé, la petite fille du couple, âgée de 4 ans, et sa tante, toujours en réanimation et dont le pronostic vital reste engagé selon l'Assistance publique-Hôpitaux de Marseille.

L'enquête, ouverte par le parquet d'Aix-en-Provence, a été confiée aux gendarmes du peloton d'autoroute de Salon-de-Provence.

ces condamnations doivent-elles se généraliser ? qu'en pensez-vous ? n'est-ce pas déresponsabiliser les consommateurs ? (en incitant les patrons de discothèques à réguler les consommations d'alcool)

euh ben ouais il y a un bout de temps une loi est passée en ce sens il me semble ; ensuite, pas pour rien que les débits de boissons alcoolisées doivent posséder une licence ; après si l'alcool n'était pas la première cause (avant la vitesse, en deuxième position) des tués sur la route, on pourrait peut-être s'économiser les campagnes télévisuelles en faveur d'un "capitaine de soirée", mais je pense que dans ce domaine la pénalisation ne se justifie pas dans l'absolu, uniquement à cause des faits, tous ces tuées, on peut dire que c'est une sorte d'état d'urgence plus que la logique juridique.......

De toutes façons à la base dans le Code des Débits de Boissons, il est déjà stipulé que un gérant de ce genre d'établissement à pour interdiction de servir une personne en état d'ivresse.

Si les patrons ne le font pas c'est pour le profit ... après, si ils se lavent les mains de ce qui se passe "après" faut pas qu'ils viennent chialer si ils sont condamnés ...

D'abord, la première responsable c'est la fille, qui prend le volant avec 2,30g dans le sang = crétinerie totale, elle aurait dû finir tétraplégique pour pouvoir contempler toute sa vie les dégâts que sa connerie a provoqué sur elle et les autres...

Ensuite, effectivement la discothèque a sa part de responsabilité, les barmen qui servent des verres à des gens totalement bourrés (quelqu'un qui a 2g, ça se voit je pense...). Après je peux (un peu) comprendre que le personnel des boîtes de nuit ne puissent pas contrôler tout le monde, mais ça ne les excuse pas.

Donc 2 mois de fermeture, ça me semble correct comme sanction : un manque à gagner assez énorme je pense, ce qui devrait faire réfléchir ses propriétaires (Ô, monde utopique !!).

Peut-être cette sanction remettra en cause le système de débit de boissons dans les boîtes de nuit, ça ne peux que faire du bien je pense. Ensuite il est pas certain qu'elle est consomée la totalité de l'alcool dans la boîte de nuit... Mais ça on ne le saura jamais...

J'espère que les autres boîtes de nuit on entendue ce que la justice peut faire contre ça... C'est pas normal que ce genre d'accidents arrivent encore, encore elle se serait tuée seulement elle je dit pas, là on a une pauvre gamine de 4 ans qui a perdu son papa et sa maman dans l'accident, tout ça pour une nana qui avait passée une super soirée ?

Elle avait passée de bonne vacances elle rentrais chez elle elle dormais très certainement dans la voiture... Quel merveilleux réveil à l'hosto sans que ni papa ni maman ne viennent la réconforter...

Mon dieu quelle vie......

C'est gravé à jamais dans ma tête jamais je ne prendrais la route même avec un verre. Je dormirais sur place sur le bitûme s'il le faut.

D'abord, la première responsable c'est la fille, qui prend le volant avec 2,30g dans le sang = crétinerie totale, elle aurait dû finir tétraplégique pour pouvoir contempler toute sa vie les dégâts que sa connerie a provoqué sur elle et les autres...

oui aux frais de la société! elle est mieux la ou elle est : a fait assez de mal comme cela: inutile d'en rajouter .

.certains passent au travers d'autres paient le prix fort; c'est le cas ici .une pensée pour celui des 7 miraculé lui, la sanction est déjà tombée et il vivra avec toute sa vie!

Que l'établissement concerné soit sanctionné tant mieux que le gérant, le serveur se retrouvent devant un juge re tant mieux.( le profit n'explique pas tout !).

Sauf que, les clients habitués iront "s'amuser" et s'alcooliser ailleurs et cela ne règlera en rien le problème!

cela devait interpeller les pouvoirs publics( Comité interministériel de prévention routière entre autre ) si pronts a racketter l'' automobiliste, d'imposer des mesures pour interdire a des gens qui se sont enivrés dans ces lieux de "convivialité" de prendre le volant.

comment ? des assoss contre la violence, la délinquance routière doivent avoir quelques avis éclairé( non sectaire) sur la question .

qui va empêcher un client au contrôle positif constaté dans le lieu( éthylomètre- éthylotest ) de conduire? certainement pas un gérant de boite il n'en a aucune autorité ......et de plus il s'en foutent;

quand a ne pas servir un(e) client(e) : :D :D :D . un client étant, par définition des billets d'euros sur pattes .Vous répondront qu'un client est majeur, responsable vient là pour s'amuser, faire la fête et aussi consommer et que le reste, les conséquences d'une alcoolémie exagérée ( en dehors de son établissement) même si cela peut le devenir ce n'est pas son problème .

et en ces temps ou le chacun-pour-soi, l'individualisme, le pas vu pas pris devient une des reegles de vie pour certains....il y aura des drames de ce genre

Kénavo

Le plus terrible, c'est que la seule survivante est une fillette qui a perdu ses deux parents dans l'accident.

quand a ne pas servir un(e) client(e) : :D :D :D . un client étant, par définition des billets d'euros sur pattes .Vous répondront qu'un client est majeur, responsable vient là pour s'amuser, faire la fête et aussi consommer et que le reste, les conséquences d'une alcoolémie exagérée ( en dehors de son établissement) même si cela peut le devenir ce n'est pas son problème .

et en ces temps ou le chacun-pour-soi, l'individualisme, le pas vu pas pris devient une des reegles de vie pour certains....il y aura des drames de ce genre

Kénavo

C'est ça qui me perturbe moi, ne pensent-ils jamais que dans certains cas des vies sont en jeux et que ces euros là ne représente rien face à la mort d'un enfant, d'une famille...

Leurs portes-monnaies sont plus important que la culpabilité d'être indirectement le responsable de la mort d'autres personnes ?

Je me sentirais mal personnellement...

Déjà ils n'auraient jamais dû laisser la femme prendre le volant dans un état pareil.

J'ai déjà vu des serveurs de bars empêcher des clients trop bourrés de prendre le volant, si si ça existe.

Bien évidemment, une discothèque, il y a beaucoup de monde, on ne peut pas surveiller tout le monde. Bref, ce qui devait arriver est arrivé.

Déjà ils n'auraient jamais dû laisser la femme prendre le volant dans un état pareil.

J'ai déjà vu des serveurs de bars empêcher des clients trop bourrés de prendre le volant, si si ça existe.

Bien évidemment, une discothèque, il y a beaucoup de monde, on ne peut pas surveiller tout le monde. Bref, ce qui devait arriver est arrivé.

oui, c'est un peu compliqué de gérer tout ce monde qui entre dans une discothèque ! comment savoir si la personne qui picole va conduire ensuite ? on aura beau sanctionner qui on veut ensuite, ça n'empêchera pas les drames comme celui-ci.

Des innocents sont morts ce jour là et d'autres mourront encore tant que les mentalités ne changeront pas... : s'alcooliser est très "culturel" en France, vous n'avez qu'à voir : pas une réunion entre amis, pas une soirée sans alcool ! Celui qui ne boit pas est mis à l'écart, considéré comme un rabat-joie (forcément, l'alcool désinhibe et fait dire et faire des conneries, c'est plus drôle) et s'ennuie énormément dans ces soirées alcoolisées où tout le monde se lâche, sauf lui.... Quoiqu'on puisse très bien s'amuser sans picoler !!!

combien d'entre vous ont une ou deux bouteilles d'apéro sans alcool chez vous ???

combien, face à une personne qui dit "non merci", n'ont pas incité à la consommation "allez, encore un verre..." ?

Celui qui ne boit pas est mis à l'écart, considéré comme un rabat-joie

J'aurais dit un paria !

combien d'entre vous ont une ou deux bouteilles d'apéro sans alcool chez vous ???

Je n'ai que de l'alcool pour mes invités.

combien, face à une personne qui dit "non merci", n'ont pas incité à la consommation "allez, encore un verre..." ?

Beaucoup trop !!!

Encore une idée débile comme beaucoup en france , la boite n'est pas responsable . On est dans un pays ou il faudrait presque prendre par la main la quasi totalité des personnes . OU OU les gens sont majeurs il faut assumer ces actes. C'est pas au barman à surveiller toutes la clientèle de la boite. Lui il est la pour servir a boire et non pour faire l'assistante sociale . Car en france il en faudrait une à chaque coin de rue. Pays d'assistés...................................

C'est ça qui me perturbe moi, ne pensent-ils jamais que dans certains cas des vies sont en jeux et que ces euros là ne représente rien face à la mort d'un enfant, d'une famille...

Leurs portes-monnaies sont plus important que la culpabilité d'être indirectement le responsable de la mort d'autres personnes ?

Je me sentirais mal personnellement...

les gérants,les serveurs ne se sentent pas concernés et pour cause . Ce n'est pas leur job de fliquer et bloquer les clients imprégnés.chacun son rôle .

toutefois,

quelques contrôles par les képis a proximités (ça à dejà fait ses preuves);cela calmera les ardeurs de certains et qu'on nous sorte pas le truc habituel qu'il n'y a plus d'effectif dans la police ou la gendarmerie ( voir les effectifs mis en place pour les contrôles radars là il y a du monde )le fait de les savoir dans le coin ça refroidit les ardeurs

les fêtards conducteurs qui s"alcoolise le font en connaissance de cause ils sont tous majeurs et connaissent en principe les risques lies a la conduite sous l'emprise alcoolique accidents penal etc.......mais comme toujours: pas vu pas pris .

Leurs portes-monnaies sont plus important que la culpabilité d'être indirectement le responsable de la mort d'autres personnes ?

sont la pour faire du fric le reste .........................hélas!

quand a culpabiliser( les gérants) il ne sentent meme pas concernés

leur sujet d'inquietude aux teneurs établissement du genre et leur personnel se sont les sanctions penales, administrative,s, financières qu'ils risquent je dis bein risquent d'encourir. c'est tout.

alors la compassion envers le prochain ............

Encore une idée débile comme beaucoup en france , la boite n'est pas responsable . On est dans un pays ou il faudrait presque prendre par la main la quasi totalité des personnes . OU OU les gens sont majeurs il faut assumer ces actes. C'est pas au barman à surveiller toutes la clientèle de la boite. Lui il est la pour servir a boire et non pour faire l'assistante sociale . Car en france il en faudrait une à chaque coin de rue. Pays d'assistés...................................

La loi est claire tu ne dois pas servir quelqu'un visiblement ivre. A 2,30g il est impossible de ne pas se rendre compte de l'état de cette personne.Quand plusieurs boîtes auront fait faillite suite à une fermeture administrative pour ce motif tu verras que les patrons trouveront des solutions.

La loi est claire tu ne dois pas servir quelqu'un visiblement ivre. A 2,30g il est impossible de ne pas se rendre compte de l'état de cette personne.Quand plusieurs boîtes auront fait faillite suite à une fermeture administrative pour ce motif tu verras que les patrons trouveront des solutions.

OK mais la boite devra prouver qu'elle n'a rien servi à la personne alcoolisée et pourra tout de même être condamnée pour simplement l'avoir laissé reprendre la route...

La loi est claire tu ne dois pas servir quelqu'un visiblement ivre. A 2,30g il est impossible de ne pas se rendre compte de l'état de cette personne.Quand plusieurs boîtes auront fait faillite suite à une fermeture administrative pour ce motif tu verras que les patrons trouveront des solutions.

OK mais la boite devra prouver qu'elle n'a rien servi à la personne alcoolisée et pourra tout de même être condamnée pour simplement l'avoir laissé reprendre la route...

Selon vous, la personne en question s'était scientifiquement noircie AVANT de venir dans la discothèque où elle n'a commandé qu'un jus d'orange ?

Et la marmotte ...:gurp:

Le problème n'est pas que l'alcool est culturel en France. C'est plutôt que le message "boire ou conduire il faut choisir" n'est pas bien imprimé dans la tête des gens.

Et le pire, c'est que ce n'est pas parce que tu ne bois jamais au volant que tu es à l'abri de te manger un saoulard dans la tronche... Plutôt que de foutre des radars partout, pourquoi ne pas plus favoriser les allumages de moteur par éthylotest? Ou être beaucoup plus stricts sur les contrôles d'alcoolémie?

L'autre problème c'est qu'en boite tu peux acheter des bouteilles, donc une fois les bouteilles sur la table la fille consomme la quantité qu'elle veut. Elle n'est peut être pas repassée par le bar pour chaque verre qu'elle a bu.

Tout comme elle a pu se faire offrir des verres, ou même un de ses amis serait allé chercher des verres pour elle. L'accès au bar étant toujours compliqué, y'en a toujours un qui commande plusieurs verres pour lui et ses potes.

Il est très difficile pour une boite de nuit d'être responsable d'avoir servi un client au delà d'une certaine limite, n'étant pas forcément face au consommateur concerné.

Plutôt que de foutre des radars partout, pourquoi ne pas plus favoriser les allumages de moteur par éthylotest? Ou être beaucoup plus stricts sur les contrôles d'alcoolémie?

sans supprimer les radars, qui d'ailleurs ne servent à rien aux ivrognes qui ne les voient même pas, je suis d'accord avec toi pour dire que le contact couplé à un éthylo-test devrait être obligatoire

la mesure ne serait pas parfaite, on peut tricher, faire démarrer la caisse par quelqu'un d'autre, mais ça réduirait les risques, sûrement

L'autre problème c'est qu'en boite tu peux acheter des bouteilles, donc une fois les bouteilles sur la table la fille consomme la quantité qu'elle veut. Elle n'est peut être pas repassée par le bar pour chaque verre qu'elle a bu.

Tout comme elle a pu se faire offrir des verres, ou même un de ses amis serait allé chercher des verres pour elle. L'accès au bar étant toujours compliqué, y'en a toujours un qui commande plusieurs verres pour lui et ses potes.

Il est très difficile pour une boite de nuit d'être responsable d'avoir servi un client au delà d'une certaine limite, n'étant pas forcément face au consommateur concerné.

c'est tout à fait juste!

il y a mille manières de boire sans pour autant commander soi-même au bar

sans supprimer les radars, qui d'ailleurs ne servent à rien aux ivrognes qui ne les voient même pas, je suis d'accord avec toi pour dire que le contact couplé à un éthylo-test devrait être obligatoire

la mesure ne serait pas parfaite, on peut tricher, faire démarrer la caisse par quelqu'un d'autre, mais ça réduirait les risques, sûrement

Perso, et c'est une disgression, je pense que la vitesse seule n'est pas un très gros facteur d'accident. Quand on regarde, c'est toujours les sorties de boîtes, de férias etc... ou y a des cartons. Tandis que les radars vont emmerder des milliers de travailleurs, commerciaux etc... sans qu'il y ait d'amélioration notable. Le gouvernement se trompe de combat.