Affaire DSK: la rédaction du «Figaro» gênée aux entournures

    Le photomontage figurait en une du Figaro mardi dernier. Sous le titre «Affaire Banon-DSK: François Hollande va être entendu». Il représentait les visages en gros plan du socialiste et de la victime présumée de Dominique Strauss-Kahn. Cette titraille tapageuse, aux allures de mise en cause, a provoqué des réactions indignées au PS. Comme celle du député André Vallini, pour qui il est «incompréhensible» de présenter «une audition normale, pour ne pas dire banale (...) comme un événement de première importance». Un sentiment partagé... jusque dans la rédaction du Figaro lui-même.
    
    «C'était totalement disproportionné, quasiment aussi gros que pour la mort de Ben Laden», lâche un journaliste dépité. Certes, le quotidien est historiquement lié à une ligne de droite libérale. Mais ils sont aujourd'hui un certain nombre à déplorer, de l'intérieur, une dérive partisane de leur journal. «Il y a un gros sentiment de lassitude à la rédaction, poursuit notre source. Les angles sont un peu toujours les mêmes: on tape la gauche, et à droite on critique Borloo et Villepin». D'après un autre, «les conversations sont récurrentes autour de la machine à café sur le traitement de ces affaires, la place qu'on leur donne. La phrase qui revient souvent, c'est : on ne va pas tenir un an comme ça. Mais au fond, c'est la résignation qui domine».


Suite de l'article...

Ca fait longtemps que le journaliste est une espèce éteinte.

Non le journaliste n'est pas une espèce éteinte, mais il y a simplement ceux qui obéissent à une ligne rédactionnelle et qui suivent aveuglément celle-ci. Ils ne font plus véritablement du journalisme objectif mais agrémentent les faits à l'état brut de considérations personnelles afin de contenter un lecteur ciblé dans sa sensibilité politique. Le pire étant quand un organisme de presse est à la botte d'un parti ou d'un homme politique car justement on ne distingue plus la ligne entre le journalisme et la propagande.

il y a peut-être aussi à prendre en compte la vitesse de l'information

les journalistes n'ont plus le temps de vérifier leurs sources, quand bien même ils en auraient l'intention

à tel point qu'ils font de l'info en recopiant les infos des autres pour être au top, c'est à celui qui va sortir le scoop le premier, ils n'ont sans doute même pas le choix, dans ces conditions, je me demande si on peut exiger d'eux d'être crédibles

C'est vrai qu'il y a aussi la source au scoop et la publication la plus rapide qui fait commettre des erreurs, mais quand c'est une analyse argumentée sur un sujet on n'en est plus vraiment là mais plutôt, à mon sens, dans un choix rédactionnel bien orienté. Un homme de droite se fera en général dézinguer par la presse dite de gauche et inversement pour le politique de gauche.

oui, je ne dis pas le contraire, ton explication est tout à fait juste

les deux font un mélange plutôt nuisible, mais je vois mal comment y remédier

entre le côté lucratif et le côté politicien, on est mal barrés

Venant de libé, un journal dont l'objectivité et la rigueur déontologique de ses unes sont légendaires,ça fait doucement rigoler....

Avec cette réponse, on peut justement comprendre pourquoi les rédactions sont orientées et politisées, il y a un public pour ça. Les gens de droites iront en priorité vers les médias qui cassent la gauche et y verront une objectivité irréprochable puisqu'ils les confortent dans leurs opinions politiques, à savoir que dans le camp d'en face, ils sont tous méchants, pourris et tordus, et que les journaux qui les supportent n'ont aucune rigueur ni déontologie. Ça sera exactement la même chose avec un type de gauche et sa vision du figaro. CQFD .

Le patron du figaro est un pote à sarko.......

alors l'objectivité ou la vérité au figaro on s'en tamponne...

c'est un journal de pure propagande pro-sarko.....

le genre de torchon que je ne m'abaisserai pas à lire!

C'est ce que semblent penser certains journalistes du Figaro :

Contactée, la direction de la rédaction n'était pas disponible pour réagir à ces propos. Elle est pourtant directement mise en cause par certains journalistes. En première ligne, le directeur Etienne Mougeotte, arrivé en 2007 de TF1. «C'est lui qui a la haute main sur la ligne du journal, raconte un journaliste. On est dans une sorte dictature molle depuis quatre ans. Les gens en ont marre de se faire rembarrer, donc ils anticipent certains sujets qu'ils savent qu'il va demander. Et il ne faut pas être grand clerc pour voir qu'il y a une ligne directe entre lui et Serge Dassault».

«On craint la présidentielle»

L'industriel, propriétaire du Figaro, est également sénateur UMP de l'Essonne.

Si les milliardaires ont racheté ou créé tous les media de masse, journaux, radios, chaînes de télévisions, c’est par philanthropie, c’est pour donner aux citoyens des informations complètes et objectives, à l’exclusion de toute idéologie et de tout esprit partisan, c’est évident.

,tres juste carnifex,c'est la seule et unique raison

Le Figaro, de droite jusque dans les caniveaux, de droite jusqu'à en vomir !!!

il y a peut-être aussi à prendre en compte la vitesse de l'information

les journalistes n'ont plus le temps de vérifier leurs sources, quand bien même ils en auraient l'intention

à tel point qu'ils font de l'info en recopiant les infos des autres pour être au top, c'est à celui qui va sortir le scoop le premier, ils n'ont sans doute même pas le choix, dans ces conditions, je me demande si on peut exiger d'eux d'être crédibles

oui c'est un problème de vitesse, l'information officielle de l'Elysée vient si vite, que les journalistes n'arrivent plus à suivre au Figaro !

oui c'est un problème de vitesse, l'information officielle de l'Elysée vient si vite, que les journalistes n'arrivent plus à suivre au Figaro !

:smile2:

Mais au Figaro ils sont persuadés que l'affaire Banon c'était une partie carrée, avec DSK et la belle, plus Martine et Hollande.

En y réfléchissant c' est peut-être la clé de l'affaire,

il y a peut-être aussi à prendre en compte la vitesse de l'information

les journalistes n'ont plus le temps de vérifier leurs sources, quand bien même ils en auraient l'intention

à tel point qu'ils font de l'info en recopiant les infos des autres pour être au top, c'est à celui qui va sortir le scoop le premier, ils n'ont sans doute même pas le choix, dans ces conditions, je me demande si on peut exiger d'eux d'être crédibles

oui c'est un problème de vitesse, l'information officielle de l'Elysée vient si vite, que les journalistes n'arrivent plus à suivre au Figaro !

on a vu que l'info était ultra-libre sous la gauche!

c'est pas mitterand qui a créé la Haute Autorité de l'Audivisuel ?

on a vu que l'info était ultra-libre sous la gauche!

c'est pas mitterand qui a créé la Haute Autorité de l'Audivisuel ?

Je n’ai jamais entendu dire que le CSA ait organisé une période de censure en France. Si tu as des sources, merci de préciser ton propos.

il n'a pas de pouvoir de censure, pas officiellement en tout cas, donc tout ce qu'on peut en dire est difficilement démontrable

mais enfin, il faudrait être vraiment borné pour ne pas croire qu'il ne joue pas le jeu du pouvoir en catimini avec des membres nommés par le président

Je n’ai jamais entendu des journalistes des grands media publics ou privés faire état d’atteinte à leur liberté d’expression par le CSA.

Il est exact que les patrons des media publics sont choisis par le pouvoir en place. Peut-être leur mode de sélection devrait-il être différent.

Néanmoins, ce fait-là me semble moins illégitime (le pouvoir politique, lui, est élu) que le fait que les patrons des media privés soient nommés par les milliardaires qui les ont rachetés (eux, n’ont pas été élus).

Le CSA se fait plutôt secouer parce qu'il ne censure pas assez vite, ainsi il vient de réprimander une chaine qui dans une émission de téléréalité avait laisser une fille se faire humilier par la production., alors que l'émission n'est plus diffusée depuis un an.