Doit-on parler aux cons ?

[GOUGOULE]

Les patronymes « Conne », « Connard », « Connart » et variantes n'ont aucun rapport étymologique avec le mot « con * » : en Europe continentale, ils proviennent du germanique con(hardt) signifiant « brave et dur » (à rapprocher du néerlandais koen, « courageux » et de l'anglais hard, « dur »)

Pas du tout , le con c'est le gonz qui fais chier pour le plaisir ou pour pas grand chose , le gonz désagréable , négatif , déplaisant ,

oui c'est ça le con , n'en déplaise à ceux qui se reconnaissent et qui ne veulent surtout pas qu'ont les confonde dans leur misérabilisme...

désolé mais vous êtes grillés

Pour moi ce n' est pas un con, c' est un salopard ...qui ne l' est peut être pas avec tout le monde ; la plupart des gens sont tous au moins un peu le salopard de quelqu' un ; je pense .

C' est pour ça que pour moi la question reste conne, car elle généralise la connerie comme si d' un côté il y avait des cons, et de l' autre, distinctement, il y a les autres, qui comme par enchantement ne seraient pas cons (rien de con chez eux) ...je pense l la conneie est le propre de chacun, et l' interprétation même de connerie diffère, la preuve avec ma première phrase !

Donc s' il y a vraiment quelque chose de con dans ce débat, c' est tout d' abord la question elle-même ...

Certains dirons que je suis con de penser cela, peut-être penseront-ils que je suis un salopard ...mais certains autres non ...

Qui a raison ? Personne ne peut prétendre avoir raison sur une question aussi subjective ....et c' est pour cela que je ne donnes pas mon avis dans ce sondage .

On est tous un peu con....n'en déplaise à certain...

régis lui aussi est un con.

Pour moi ce n' est pas un con, c' est un salopard ...qui ne l' est peut être pas avec tout le monde ; la plupart des gens sont tous au moins un peu le salopard de quelqu' un ; je pense .

C' est pour ça que pour moi la question reste conne, car elle généralise la connerie comme si d' un côté il y avait des cons, et de l' autre, distinctement, il y a les autres, qui comme par enchantement ne seraient pas cons (rien de con chez eux) ...je pense l la conneie est le propre de chacun, et l' interprétation même de connerie diffère, la preuve avec ma première phrase !

Donc s' il y a vraiment quelque chose de con dans ce débat, c' est tout d' abord la question elle-même ...

Certains dirons que je suis con de penser cela, peut-être penseront-ils que je suis un salopard ...mais certains autres non ...

Qui a raison ? Personne ne peut prétendre avoir raison sur une question aussi subjective ....et c' est pour cela que je ne donnes pas mon avis dans ce sondage .

Mais peu importe le terme que tu met dessus, le gonz qui te fais chier pour rien ou pour le plaisir , il n'en reste pas moins que cette personnalité existe .

Pas du tout , le con c'est le gonz qui fais chier pour le plaisir ou pour pas grand chose , le gonz désagréable , négatif , déplaisant ,

oui c'est ça le con , n'en déplaise à ceux qui se reconnaissent et qui ne veulent surtout pas qu'ont les confonde dans leur misérabilisme...

désolé mais vous êtes grillés

Il ne faut pas confondre les choses et ainsi vouloir les amenuir !

Ce gros salopard comme tu dis ! c'est un gros con !!!

et oui ça fais chier ceux qui se reconnaissent je sais ... mais n'en déplaisent ...

Hé hé, moi je suis serveuse dans un bar, je peux vous dire que j'en vois des phénomènes! Je suis bien obligée de leur parler, y en a pour qui je m'en passerai volontiers, mais j'aurai pas la prétention de le faire quand même. Vous voyez un con, il vous parle, il est con peut être mais il vous manque pas de respect, pourquoi lui dire, je parle pas avec toi t'es con!? Faut être con pour faire ca!

Zut, trop tard !

franchement si on arrêtait de parler aux cons, on ne parlerait plus à personnes, et même pas à nous même du fait qu'on est tous le con de quelqu'un.Et pour ma part je préfère parler à un con ou conne qu'à un emmerdeur ou emmerdeuse..

moi depuis longtemps y a personne qui me parle .

Quelle question con !!!

Malgré cela, 189 (190 avec moi) ont répondu, 9392 (9393 avec moi) ont vu ce post. Comme quoi, la connerie fait recette. Ne serions nous pas tous cons ?

Surtout que le topic a été créé en 2011... oop's, 191.

On appelle "con" les gens qu'on n'aime pas... Or personne n'oblige à parler aux gens qu'on n'aime pas.

A moins de faire preuve de grandes ouvertures d'esprit, mais si c'est pour faire un dialogue de sourd, quel intérêt ?

Maintenant, si on traite quelqu'un de con, pour moi, c'est une forme de prétention. On sous entend par ce mot qu'on est plus intelligent que lui. Paradoxalement, quand on traite les gens de cons, on démontre par cette réflexion qu'on est plus idiot que la moyenne en réalité.

Quand on est réellement intelligent, on n'a pas besoin d'en faire la démonstration ou encore de chercher à rabaisser les autres.

Surtout que le topic a été créé en 2011... oop's, 191.

Comme quoi la connerie refait toujours surface ! (193)

En réponse à Doit-on parler aux cons ?

Surtout que le topic a été créé en 2011... oop's, 191.

pas grave toujours d' actualité ^^

on trouve beaucoup de con....

le concierge , le concorde , le concubinage , le constipé , le conditionnement , le conducteur , le confident , le concombre (lui il est doublement con) , le conglomérat il est agloméré (avec un g parce que l'ot il sert à rien) etc etc etc etc....BREF

il y a autant de cons en France qu'il y en a ds son vocabulaire .

Il y a aussi le con primé...

Le con pétant.....

Le con solide....

Le con volant ....

Et le con posant .....

@ con vecteur temps

con tact

Je pense qu'on ne doit jamais essayer de changer les autres, ça ne peut pas fonctionner de toute façon.

Lorsqu'il y a un changement, c'est parce que l'autre a voulu changé à notre contact; mais au fond personne ne saura jamais si c'est une bonne chose. Il faut de tout pour faire un monde, des cons de premier niveau, des cons du second, des cons du troisième, et les cons du centième niveau ne sont pas plus essentiels à la vie que ceux du premier niveau, de toute façon, nous sommes tous cons et c'est redoubler de connerie que de vouloir se situer dans l'échelle par rapport aux autres.

Moi par exemple, je suis un grand con, pas un gros mais un grand, il ne m'importe pas de savoir si autour de moi les autres sont plus grands ou le contraire, seule m'importe cette chose, quel con je suis par rapport à moi-même.

Le con a été inventé par les humains , c'est donc que nous le sommes tous +ou- , si non le con n'existerait pas . cela semble logique la connerie est humaine . et comme disait je sais plus qui , on est tous le con d'un autre , un con relatif c'est con-sternant . c'est la variable + ou - qui pose problème .