Qu'est ce que "Dieu"

Bonjour,

J'ai remarqué que dans tous les débats concernant la religion, cette question ne revenait finalement qu'assez peu souvent.

De base, je suis quelqu'un d'agnostique, voire apathéiste (cf google), et je considère que la foi en un dieu répond à un besoin, très Humain, de trouver à tout pris une explication "logique" (on appelle cela la "dissonance cognitive" en cognition) à ce qu'il observe. Comme l'explication de l'existence est introuvable, on en invente une, un "Dieu", et l'on s'y accroche à tout prix pour que cette explication garde sa cohérence.

Mais voila, je ne trouve aucune définition satisfaisante d'un Dieu. C'est censé être une entité pensante, absolue qui a créé l'univers. Soit.

Mais qu'est ce qu'une entité? Est ce qu'une entité ce n'est pas justement quelque chose qui doit être bien défini, avec un début et une fin (ce qui n'est pas le cas du concept de dieu "infini") ? Qu'est ce qu'une entité "pensante"? nous n'avons aucun élément de comparaison, a part nous mêmes.

Ce que j'aimerais faire, c'est relier ce concept de Dieu à un autre concept, plus objectif.

Nous sommes devant un constat: l'univers a bel et bien été créé, de manière infiniment complexe. Il existe un ensemble de lois physiques, que l'homme essaie de décortiquer, qui l'ont amené a être ce qu'il est aujourd'hui.

On pourrait considérer que l'ensemble de ces lois qui régissent notre univers, à défaut d'être voulus par quelqu'un, est lui-même une forme de volonté, d'intelligence.

A quoi mesure t'on l'intelligence? A la complexité de ce que l'entité en question est capable de produire. Hors, toutes ces lois physiques sont capables de produire des choses extrêmement complexes. Donc ces lois, sont elles "intelligentes"? sont elles la "volonté" que recherchent les religieux?

Nous, en tant qu'être humains, nous sommes également un ensemble de lois complexes qui régissent notre comportement. On peut décortiquer le fonctionnement du cerveau et comprendre pourquoi nous agissons de telle ou telle manière.

Alors, à l’échelle de l'univers, peut on parler également d'une intelligence? Est ce que cela pourrait donner une définition "acceptable" de Dieu à la fois aux yeux des religieux et des scientifiques?

voila, merci pour ceux qui m'auront lu dans mes délires.

Salut,

Voici ma vision de Dieu.

Dieu est un principe unique.

Il est le principe de vie, d'éternité, d'infini.

Toute chose découle de ce principe, et donc de Dieu.

Pour moi l'intelligence est ce que la Bible appellerait Satan.

C'est l'"intelligence" qui nous a amenée à la rébellion contre notre véritable nature, contre la nature.

Cette dernière fonctionne selon un principe de vie et d'harmonie qui ne laisse aucune place à la pensée telle que l'humain la connait et l'emploie.

La rose n'a rien planifié de sa beauté, ni jugé du mérite d'autrui à l'admirer.

Elle est, c'est tout.

Donc tu me rejoins dans un sens, puisque pour toi Dieu est un "principe". Il est, point.

Donc, quelle différence avec une loi physique?

En gros, est ce que l'on peut vraiment dissocier l'univers lui même de ton concept de Dieu?

(pour le passage sur la bible et satan je passe, ca ne concerne pas mon sujet).

En gros, est ce que l'on peut vraiment dissocier l'univers lui même de ton concept de Dieu?

Eh bien, non, il n'y a qu'une seule réalité. Ce principe qu'est Dieu, la science le découvrira sans doute par la physique quantique? Ou bien le mental humain ne sera jamais en mesure de le "cerner" réellement.

mais si Dieu et l'univers ne font qu'un, pourquoi ne pas simplement l’appeller "Univers"? "Dieu" rajoute une touche de personnification, mais la personnification n'est elle pas un moyen simple de mieux se représenter les choses? Dieu n'est il pas juste une personnification de la grande question du fonctionnement de l'univers?

Dans ce cas la la question de savoir s'il existe ou non est absurde.

Il est effectivement possible que le mental Humain ne puisse pas cerner le fonctionnement de l'Univers dans sa globalité (de manière transcendantale) du fait que nous en faisons nous même partie.

Mais, pourquoi se battre sur l'existence ou non d'un Dieu, si la définition d'un Dieu est la même que celle de l'univers?

mais si Dieu et l'univers ne font qu'un, pourquoi ne pas simplement l’appeller "Univers"? "Dieu" rajoute une touche de personnification, mais la personnification n'est elle pas un moyen simple de mieux se représenter les choses? Dieu n'est il pas juste une personnification de la grande question du fonctionnement de l'univers?

Dans ce cas la la question de savoir s'il existe ou non est absurde.

je suppose que Dieu est l'ame immateriel de l'univers , et nos ames font partie de Dieu .

Dieu est une personne, comme toi tu es une personne. Si, etant tres intelligent, tu reussis un jour a cree un ordinateur/robot capable de penser, alors tu deviendras son Dieu, c'est a dire son createur.

En tant que createur de ce robot, le plus "comique" sera de l'entendre dire qu'en realite il est venu a l'existence via je ne sais quel processus lie au hasard et que toi, son concepteur, n'a strictement rien avoir avec son existence...

En vérité, je suis mitigé entre deux vision des choses :

La première me porte à croire qu'il y a ce qu'on appelle souvent "Dieu", bien que cette nomination et la vision qu'on en a ne me parait pas "réaliste". Si bien même il est (et non qu'il existe, Spinoza risquerait de nous dire qu'il est "mort"), ce n'est certainement pas sous une forme plus ou moins humanoïde, mais plutôt, comme Noureddine le dit, comme une âme, un esprit, sans toutefois le côté "pensant", et uniquement le côté "créateur". Et pourquoi pas, il pourrait en exister plusieurs, ce qu'on pourrait appeler "les dieux", ou "un dieu". En soit, une puissance quelconque capable d'un liberté créatrice, complexe et logique.

Et puis, je me demande si finalement, tout n'a pas toujours existé, et que notre recherche du "début", de la source, du commencement, n'est pas relié au fait que nous sommes des êtres finis à notre échelle.

Dieu est une personne, comme toi tu es une personne. Si, etant tres intelligent, tu reussis un jour a cree un ordinateur/robot capable de penser, alors tu deviendras son Dieu, c'est a dire son createur.

En tant que createur de ce robot, le plus "comique" sera de l'entendre dire qu'en realite il est venu a l'existence via je ne sais quel processus lie au hasard et que toi, son concepteur, n'a strictement rien avoir avec son existence...

A une petite nuance près, le concepteur du robot existe bel et bien, et je suppose que s'il a créé ce robot c'est pour s'en servir et échanger avec lui....

Il lui sera donc très facile de faire admettre la vérité à son robot....

rien à voir avec le créationnisme dont parle les croyants....

Dieu est une personne comme toi et moi..........dis donc tu as du le rencontrer pour être aussi affirmatif.....:smile2:t'as au moins pris une photo j'espère et demandé un autographe!

Je pense qu'il fallait tenir compte du smiley à la fin...

A une petite nuance près, le concepteur du robot existe bel et bien, et je suppose que s'il a créé ce robot c'est pour s'en servir et échanger avec lui....

Il lui sera donc très facile de faire admettre la vérité à son robot....

rien à voir avec le créationnisme dont parle les croyants....

Dieu est une personne comme toi et moi..........dis donc tu as du le rencontrer pour être aussi affirmatif.....:smile2:t'as au moins pris une photo j'espère et demandé un autographe!

la religion dit que le Dieu est le plus grand , donc je suppose que Dieu englobe l'univers ,

mais il y'a une contradiction : le Dieu existe avant l'univers , il est immateriel , j'ai l'impression que l'univers n'est que le reve de Dieu comme dans le film Matrix .

Dieu est une personne, comme toi tu es une personne. Si, etant tres intelligent, tu reussis un jour a cree un ordinateur/robot capable de penser, alors tu deviendras son Dieu, c'est a dire son createur.

En tant que createur de ce robot, le plus "comique" sera de l'entendre dire qu'en realite il est venu a l'existence via je ne sais quel processus lie au hasard et que toi, son concepteur, n'a strictement rien avoir avec son existence...

C'est toujours le même problème : si le fait d'être des personnes (conscientes, dotées d'une intelligence complexe, capables d'émotion) prouve qu'on a été créé par une personne, par qui a-t-elle été créé, elle ? Un bon dieu de bon dieu ?

Mais bon, au moins ça illustre pourquoi le topic est un poil trop ambitieux : faut pas se leurrer, hein, même si tu demandes juste si Dieu veut bien qu'on mange du cochon, tout le monde ne sera pas d'accord.

Je ne suis pas sur que croire à un Dieu quelquonc est unemanière de trouver une explication logique.à l'existence. C'est plutôt uneexplication Divine. Un bon moyen de fermer les yeux sur le monde qui nousentoure, en aimant son prochain dans une niaiserie parfaite. La religion c'estl'assistant social des gens qui ne sont pas capable de se construire une penséeet une éducation. Je sais, je n'ai pas tres bonnes opinons de la religion en général.

... si le fait d'être des personnes (conscientes, dotées d'une intelligence complexe, capables d'émotion) prouve qu'on a été créé par une personne, par qui a-t-elle été créé, elle ? Un bon dieu de bon dieu ?

C'est simple pourtant... Par personne.

Dieu est ce qui n'a justement jamais été créé... Il est l'esprit même de l'origine.

Il est le Tout qui est plus grand et au-delà de la somme des parties.

Je ne suis pas sur que croire à un Dieu quelquonc est unemanière de trouver une explication logique.à l'existence. C'est plutôt uneexplication Divine. Un bon moyen de fermer les yeux sur le monde qui nousentoure, en aimant son prochain dans une niaiserie parfaite. La religion c'estl'assistant social des gens qui ne sont pas capable de se construire une penséeet une éducation. Je sais, je n'ai pas tres bonnes opinons de la religion en général.

Et ce n'est nullement ce qui vous ait demandé ici... il nous importe peu de savoir si vous y croyez ou pas mais seulement pour vous de nous exposez ce que serait ce en qui vous ne croyez pas et que vous appelleriez Dieu le cas échéant.

C'est simple pourtant... Par personne.

Dieu est ce qui n'a justement jamais été créé... Il est l'esprit même de l'origine.

Il est le Tout qui est plus grand et au-delà de la somme des parties.

Dans ce cas, soit Dieu n'est pas une personne (pas intelligent, pas capable d'émotions), soit ont peut être une personne sans avoir été créé par une personne. Laquelle des deux proposition est vraie ? Les deux ?

Dans ce cas, soit Dieu n'est pas une personne (pas intelligent, pas capable d'émotions), soit ont peut être une personne sans avoir été créé par une personne. Laquelle des deux proposition est vraie ? Les deux ?

La personne du Père est à l'origine de celle du Fils et celle du Fils est à l'origine de celle de l'Esprit-Saint qui est à l'origine de celle du Père... à moins que ce ne soit le contraire...

Les trois visages de la Trinité sont considérés comme des personnes... n'est-il pas?

Si vous vous limitez au fait qu'une personne est un être humain... alors il va de soi qu'un être humain n'est pas Dieu et que Dieu n'est pas un être humain.

Mais si vous considérez qu'une personne est ce qui est capable d'émotions et d'intelligence alors un singe et un chien sont des personnes... tout comme pour Dieu.

Personne... c'est ce qu'est la somme de toutes les personnes.

L'existence... c'est la somme de tout ce qui existe.

Mais encore, avez-vous pris la peine d'exposer ici ce que serait Dieu pour vous cher Wipe... manqueriez-vous à ce point d'imagination pour ne pas répondre et simplement fustiger ce que les autres en pensent... manqueriez-vous à ce point d'originalité et de créativité ???

Dans ce cas, soit Dieu n'est pas une personne (pas intelligent, pas capable d'émotions), soit ont peut être une personne sans avoir été créé par une personne. Laquelle des deux proposition est vraie ? Les deux ?

La personne du Père est à l'origine de celle du Fils et celle du Fils est à l'origine de celle de l'Esprit-Saint qui est à l'origine de celle du Père... à moins que ce ne soit le contraire...

Les trois visages de la Trinité sont considérés comme des personnes... n'est-il pas?

Donc, Dieu serait une personne (la Trinité, c'est une vision essentiellement chrétienne, par contre; ça foire un peu coté définiton universelle, déjà) . La proposition fausse serait donc la deuxième; par conséquent, on peut être une personne sans avoir été créé par une personne : l'intelligence et l'émotion peuvent donc apparaitre spontanément.

Mais si c'est le cas, pourquoi d'autres choses ne pourraient pas apparaitre, elles aussi, spontanément ? Un peu d'espace, d'energie, quelques lois, et hop, on a un Univers en ordre de marche; ça a l'air moins compliqué à faire qu'une personne.

Parce que finalement, de Dieu ou de l'Univers (qu'il est supposé avoir créé, et sur lequel il est supposé être tout puissant), lequel est le plus complexe, pour un chrétien ? En quoi l'existence spontanée de Dieu est-elle moins mystérieuse que l'existence spontanée de l'Univers ?

Et si, "ce qui n'a pas été créé", c'était, non pas Dieu, non pas une personne, mais tout simplement l'Univers ?

Si vous vous limitez au fait qu'une personne est un être humain... alors il va de soi qu'un être humain n'est pas Dieu et que Dieu n'est pas un être humain.

Non, ça n'a rien à voir avec ce que je dit. Je n'ai jamais demandé si Dieu était un humain, j'ai demandé si c'était une personne.

Mais si vous considérez qu'une personne est ce qui est capable d'émotions et d'intelligence alors un singe et un chien sont des personnes... tout comme pour Dieu.

Oui, dans le cadre de cette discussion, ça me va très bien, même si ça peut paraitre une définition un peu trop large dans d'autres contexte.

Mais encore, avez-vous pris la peine d'exposer ici ce que serait Dieu pour vous cher Wipe...

Pour moi? Ben, pour paraphraser Einstein, et aussi l'auteur de ce post, ça dépend de quel Dieu on parle. Mais Dieu, tel que l'entendent les religions et les croyants, et tout particulièrement un Dieu qui est une personne, pour moi c'est juste une superstition ridicule. (Et je n'en ai jamais fait mystère).

manqueriez-vous à ce point d'imagination pour ne pas répondre et simplement fustiger ce que les autres en pensent...

J'ai fustigé, moi ? Pour une fois que j'étais gentil tout plein et que je posais juste des questions poliment (et pas à toi, en plus), voilà qu'on m'accuse de fustiger.

Curieux comme avec les croyants, dès qu'on essaie de comprendre leur logique, on déclenche l'hostilité.

A ce compte là, autant redevenir méchant et mettre ça sur le compte d'une mauvaise allergie à la raison.

Dieu est l'être suprême,créateur de toutes choses et doté de la perfection absolue.la bible précise même qu'il n'a pas de commencement et n'a pas de fin,il demeure éternellement.

Mais si c'est le cas, pourquoi d'autres choses ne pourraient pas apparaitre, elles aussi, spontanément ? Un peu d'espace, d'energie, quelques lois et hop, on a un Univers en ordre de marche; ça a l'air moins compliqué à faire qu'une personne.

Fort mauvaise conclusion... tout faire apparaître par hasard n'est qu'une alternative à celle de tout faire apparaître intelligemment.

Mais il est fou de constater comme le hasard ferait bien les choses, et qu'en plus il ne serait pas là par hasard sinon le hasard ferait naître le hasard...

Parce que finalement, de Dieu ou de l'Univers (qu'il est supposé avoir créé, et sur lequel il est supposé être tout puissant) lequel est le plus complexe, pour un chrétien ? En quoi l'existence spontanée de Dieu est-elle moins mystérieuse que l'existence spontanée de l'Univers ?

Qui vous parle d'existence spontanée... Dieu n'est pas apparut spontanément puisqu'il n'aurait jamais été créé. Par contre l'univers existe et la somme de ce qui existe ne peut exister puisque le tout est plus que la somme des parties, alors ce Tout qui n'existe pas mais qui est... et bien c'est Dieu. C'est ce que c'est... ça préexiste à ce qui existe.

Et si, "ce qui n'a pas été créé", c'était, non pas Dieu, non pas une personne, mais tout simplement l'Univers ?

Vous pouvez l'appeller comme vous voulez, Univers (pour le distinguer de l'univers comme étant tout ce qui existe), Nature (car l'univers devrait être d'une nature quelconque) ou Autre... mais sans intelligence alors on parle d'un hasard incommensurable pour mener tout ceci jusqu'à l'ordre présent... et tant qu'à évoquer (ou invoquer) une infinité d'univers alors aussi bien ne pas se cacher derrière des notions comme l'infinité et l'éternité qui n'aurait rien de physique.

Non, ça n'a rien à voir avec ce que je dit. Je n'ai jamais demandé si Dieu était un humain, j'ai demandé si c'était une personne.

Il va de soi que la définition d'une personne implique que ce soit d'un être humain dont on parle... alors Dieu n'est pas une personne si on se limite à cela.

Oui, dans le cadre de cette discussion, ça me va très bien, même si ça peut paraitre une définition un peu trop large dans d'autres contexte.

Dans ce cas Dieu est personne... il est ce qu'il est et il l'est comme personne ne l'est.

Pour moi? Ben, pour paraphraser Einstein, et aussi l'auteur de ce post, ça dépend de quel Dieu on parle.

Ben oui, ça dépend de quel Dieu vous ne nous parlez pas... mais au-delà de ce qu'il ne serait pas pour vous et de ce qu'il serait pour les autres, qu'est-ce que c'est que Dieu pour vous, c'est ça la vraie question.

Et selon la réponse donnée on peut bien voir que vous n'avez rien à dire sur Dieu sinon que vous ne savez pas ce que ce serait pour vous... vous n'avez donc pas idée de ce que ce serait mais ce serait une superstition.

Manque d'originalité, manque de créativité, fermeture d'esprit... qu'est-ce qui vous pousse à éluder la question dites-moi.... car si ce n'est que pour ne pas dire ce que serait Dieu pour vous alors vous n'êtes pas au bon endroit.

J'ai fustigé, moi ? Pour une fois que j'étais gentil tout plein et que je posais juste des questions poliment (et pas à toi, en plus), voilà qu'on m'accuse de fustiger.

Ben disons que le terme était un peu fort... posons que vous vous êtes limité à critiquer plus ou moins vivement sans répondre.

Si votre naturel est d'être bête comme vos pieds alors pourquoi faire l'hypocrite...

Curieux comme avec les croyants, dès qu'on essaie de comprendre leur logique, on déclenche l'hostilité.

A ce compte là, autant redevenir méchant et mettre ça sur le compte d'une mauvaise allergie à la raison.

Le plus drôle serait plus de voir à quel point le terme fustiger vous aurait interpellé alors que le fond lui-même du message vous laisse indifférent... à savoir que vous critiquer mais que vous ne répondez pas à la question... et encore une fois dans cette réponse vous faites de grands détours pour ne pas avoir à dire ce que serait Dieu pour vous... mais c'est comme ça avec les athées, dès qu'on essaie de comprendre leur logique alors on se rend compte qu'il n'ont aucune idée de ce en quoi il ne croient pas et qu'il se réfugient dans le ridicule voulant qu'ils ne croient pas en ce que serait Dieu pour les autres. Qu'ils seraient eux-même incapables de se faire leur propre idée, des ignorants qui disent que Dieu n'existe pas et qui n'ont pas la moindre idée personnelle de ce que serait ce qu'ils disent ne pas exister... sans doutes ont-ils leurs raisons mais ce ne serait surtout pas de la raison dont on parlerait ici, mais plutôt d'une excuse.

Dieu est l'être suprême,créateur de toutes choses et doté de la perfection absolue.la bible précise même qu'il n'a pas de commencement et n'a pas de fin,il demeure éternellement.

Dites-moi cher Chris 10... la perfection peut-elle être parfaite?

Si Dieu est la perfection alors peut-il être parfait...

voila ma vision d'allah le tout puissant.

La notion de Dieu dans l’Islam