Les Pays Bas interdisent l’abattage rituel

rien ne justifie de telles tortures!

c'est une honte pour l'être "humain"

Ah ? Au contraire, c'est révélateur.

En fait, ce n'est pas la barbarie qui t'emmerde mais surtout le multiculturalisme, ou simplement l'autorisation de choix de vie différents au sein de la nation.

Je ne suis pas particulièrement pour la tauromachie ni pour l’ébouillantage à vif des homards, c'est juste un autre sujet. Et si tu viens d'avoir la révélation que je suis contre le multiculturalisme, tu découvres la lune.

Interdire non, encadrer oui !

Encadrer ça ne veut rien dire en l’occurrence. Soit l'abattage est rituel soit il ne l'est pas, un rite à demi respecté n'est plus un rite.

À quoi ça sert de couper la première phrase de mon explication pour faire une remarque à la laquelle la suite répond ?

ça sert à isoler l'argument faux.

Ça sert à fermer les yeux sur ce qui démontre sa véracité.

des juifs seulement ? non, les musulmans rejoignent les juifs pour faire pression ! et ils ont raison

Si Napo cible spécifiquement les Juifs, c'est en raison à son adhésion à une mouvance politique peu réputée pour sa judéophilie.

Tu m'accuses d'être pro-musulman et antisémite ? on aura tout vu. Si je dis que des organismes juifs font pression sur le Sénat et l'UE pour combattre la mesure, sans parler d'organismes musulmans, c'est parce que ma source n'en parle pas.

« Pays-Bas: Des organismes juifs s'élèvent contre l'interdiction de l'abattage rituel »

http://www.20minutes.fr/ledirect/750197/pays-bas-organismes-juifs-elevent-contre-interdiction-abattage-rituel

Mais sans doute que 20 minutes "cible spécifiquement les Juifs en raison à son adhésion à une mouvance politique peu réputée pour sa judéophilie"...

des juifs seulement ? non, les musulmans rejoignent les juifs pour faire pression ! et ils ont raison

Si Napo cible spécifiquement les Juifs, c'est en raison à son adhésion à une mouvance politique peu réputée pour sa judéophilie.

Tu m'accuses d'être pro-musulman et antisémite ?

Je n'ai jamais dit que tu es pro-musulman. Décidément, tu as du mal à comprendre le français.

Tu n'insultes qu'à demi-mot, j'ai du mal à comprendre les hypocrites.

Je ne suis pas particulièrement pour la tauromachie ni pour l’ébouillantage à vif des homards, c'est juste un autre sujet.

Mais non ce n'est pas un autre sujet, arrete de dire cela juste par ce que tu vois que ce n'est pas justifiable si tu es contre le halal/casher

Encadrer ça ne veut rien dire en l’occurrence. Soit l'abattage est rituel soit il ne l'est pas, un rite à demi respecté n'est plus un rite.

Ca tu n'en sait rien, laisse les Juifs et les Musulmans connaitre leur religion et leur abattage. Ne t'érige pas en grand connaisseur des technique d'abatage religeux ce n'est pas crédible.

Vu que tu n'a pas répondu je te repose ma question

Certaines pratiques barbares tolérées au nom du multiculturalisme doivent être interdites, espérons que la démocratie néerlandaise tienne bon et ne cède pas aux lobby communautaires. À quand une interdiction en France ?

Je suppose donc que tu ne manges pas de foie gras? ni de gibier tué au fusil ou encore pire, tués par des chiens dans une chasse à cour ? ni de homard ou de crabe qu'on jette vivant dans l'eau bouillante ?....etc....

Merci de répondre et de ne pas fuir le sujet comme d'habitude

Cette loi n'interdit pas explicitement l'abattage rituel tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, même si c'est une de ses conséquences.

Il rend simplement obligatoire l'étourdissement de la bête, même dans le cas d'un abattage rituel (alors qu'avant, les juifs et les musulmans étaient exemptés de cette loi).

Les juifs et musulmans peuvent très bien continuer l'abattage rituel s'ils acceptent d'étourdir la bête avant de l'égorger. Seulement certains d'entre eux refusent cette concession ; pour eux diminer la souffrance de l'animal va a l'encontre de la volonté de leur dieu.

Après tout de nombreuses choses écrites dans leurs textes sacrés ne sont déjà plus appliquées par la plupart des croyants, par exemple l'interdiction de se raser la barbe, bien que certains y obéissent encore (juifs hassidim, talibans,...).

Comme quoi la majorité des croyants est capable de faire des concessions avec leurs textes sacrés... Alors pourquoi pas pour l'abattage rituel ?

En gros ils veulent être exempté d'une loi sous prétexte qu'ils sont d'une certaine religion (et que cette exemption leur était accordée avant). C'est comme si moi, qui suis athée, j'exigeais avoir plus de droits que les croyants.

Modifié le 6 juillet 2011 par pokpokpok

c'est à la fois revendiquer une intransigeance et déroger quand c'est arrangeant

Ca tu n'en sait rien, laisse les Juifs et les Musulmans connaitre leur religion et leur abattage. Ne t'érige pas en grand connaisseur des technique d'abatage religeux ce n'est pas crédible.

Je ne m'érige en rien, je constate les pratiques où c'est autorisé et les réactions où c'est interdit.

Je suppose donc que tu ne manges pas de foie gras? ni de gibier tué au fusil ou encore pire, tués par des chiens dans une chasse à cour ? ni de homard ou de crabe qu'on jette vivant dans l'eau bouillante ?....etc....

Le disque est rayé ? je ne suis pas particulièrement pour l'ébouillantage à vif des homards, je sais qu'il existe des méthodes pour les tuer ou leur faire perdre conscience avant l’ébouillantage : j'avais d'ailleurs participé au sujet dédié sur ce forum, comme quoi je ne m’intéresse pas au sort des animaux uniquement quand il s'agit des barbaries étrangères, contrairement à ce que tu préjuges.

Le gibier tué au fusil : la belle affaire, comment veux-tu chasser autrement ; les oies gavées : comment veux-tu faire du foie gras autrement ? s'il existe de meilleurs méthodes je suis preneur, mais en attendant c'est incomparable avec les sacrifices halal et casher pour une raison évidente, qui est que l'on n'a guère besoin d'égorger à vif et laisser agoniser à mort un animal pour l'abattre dans un but comestible. Ça n'a rien de pratique ni de nécessaire pour consommer, c'est juste un rite archaïque motivé par des raisons oubliées et dépassées.

On le tolère et on ne le dénonce pas car il est sous la protection du sacro-saint multicuturalisme, y toucher c'est se faire traiter d'antisémite et d'islamophobe, comme c'est systématiquement le cas dès qu'on remet en cause la pratique d'une minorité, aussi arriérée soit la pratique.

Modifié le 6 juillet 2011 par Napo

Le disque est rayé ? je ne suis pas particulièrement pour l'ébouillantage à vif des homards, je sais qu'il existe des méthodes pour les tuer ou leur faire perdre conscience avant l’ébouillantage : j'avais d'ailleurs participé au sujet dédié sur ce forum, comme quoi je ne m’intéresse pas au sort des animaux uniquement quand il s'agit des barbaries étrangères, contrairement à ce que tu préjuges.

Mouais

Le gibier tué au fusil : la belle affaire, comment veux-tu chasser autrement

Déjà il n'est pas necessaire de chasser pour ce nourrir, c'est donc un hobbie ; de plus on pourrait très bien chassé avec des flechette anesthesiantes......donc je voie bien que la chasse ne te dérange pas, pourtant il me semble qu'un animal tuer au fusil ou à la chasse à cour souffrira bien plus qu'une bête qu'on égorge ;

les oies gavées : comment veux-tu faire du foie gras autrement ?

Il suffit de boycoté le Foie gras, si c'est la barbarie qui te choque je ne voie pas d'autre solution pour être cohérent avec ton jugement du Halal et du Casher.

mais en attendant c'est incomparable avec les sacrifices halal et casher pour une raison évidente, qui est que l'on n'a guère besoin d'égorger à vif et laisser agoniser à mort un animal pour l'abattre dans un but comestible. Ça n'a rien de pratique ni de nécessaire pour consommer,

Mais cela on peut le dire pour tout, au fond à part manger et dormir on a besoin de rien.

c'est juste un rite archaïque motivé par des raisons oubliées et dépassées.

Les raison ne snt pas inconnu, c'est une simple question d'hygiène, il faut vider tout le sang de la bête.

On le tolère et on ne le dénonce pas car il est sous la protection du sacro-saint multicuturalisme, y toucher c'est se faire traiter d'antisémite et d'islamophobe, comme c'est systématiquement le cas dès qu'on remet en cause la pratique d'une minorité, aussi arriérée soit la pratique.

Exactement pareil pour le foie gras, la chasse et la Corrida, on le tolère mais on ne le dénonçe pas car il est sous la protection du sacro-saint patrimoine Français......... Et que si on y touche on se fait traiter de gauchiste non-patriote etc .......

là, il faut expliquer en quoi le fait que l'animal se vide de son sang très lentement en souffrant a un rapport avec l'hygiène!

Alors déjà ce n'est pas très lent , quand on égorge l'animal il se vide de son sang en 2 minutes voir moins. Le but de cet egorgement est justement de faire souffrir l'animal le moins possible, dans la même logique l'animal ne doit pas être sacrifié devant ses congénères.

Pour l'hygiène c'est simplement qu'il y a beaucoup moins de risque de maladie si la bête est vidée de son sang, et d'après certain spécialistes (mais bon la je m'avance pas des masses car je ne suis pas sur de moi à 100%) la viande serait meilleure lorsque la bête est vidée de son sang.

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

Bonjour Dihyia, peut tu préciser à quelle récit audio tu fait référence exactement stp ? Aurais tu un lien pour l'ecouter ? Merci d'avance.

Bonne journée

Grégoire

ne perdons pas de vue qu'il est question de souffrance animale et de pratiques barbares et indignes!

Après tout de nombreuses choses écrites dans leurs textes sacrés ne sont déjà plus appliquées par la plupart des croyants, par exemple l'interdiction de se raser la barbe, bien que certains y obéissent encore (juifs hassidim, talibans,...).

Comme quoi la majorité des croyants est capable de faire des concessions avec leurs textes sacrés... Alors pourquoi pas pour l'abattage rituel ?

En gros ils veulent être exempté d'une loi sous prétexte qu'ils sont d'une certaine religion (et que cette exemption leur était accordée avant). C'est comme si moi, qui suis athée, j'exigeais avoir plus de droits que les croyants.

Peut être pour les mêmes raisons qui poussent les catholiques a recourir à la péridurale, alors que la bible et dieu disent "tu enfanteras dans la douleur"...

Avant de poser des lois pour une pratique rituelle, on ferait bien de vérifier que nos abattoirs respectent bien toutes les normes de sécurité, d'hygiène et de "respect de l'animal".

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

Bonjour a tous,

On a découvert au contraire que le fait d’égorger les animaux serait plus dangereux pour la santé : les problèmes d’E coli pourraient avoir un lien avec la généralisation de l’abattage rituel.

Mais le problème N°1 de l’abattage rituel étant bien sûr un manque d’éthique, un mépris total de l’animal qui agonise longtemps dans des souffrances atroces… Je précise pour ceux qui justifient et légitimisent une telle barbarie par le fait qu’il existe d’autres barbaries, que je n’en cautionne aucune, pas plus le gavage des canards que l’ébouillantage des homards ni même les concentrations de poules pondeuses industrielles, je boycotte aussi les produits testés sur les animaux etc.etc…

A la limite, il vaut mieux la chasse qui prend la vie à un animal qui a vécu heureux et en liberté jusque là (sans qu’on le mène à la mort avec la conscience de ce qui l’attend en étant témoin de l’abattage des siens), plutôt que l’élevage industriel qui maltraite les animaux dès leur naissance pour les mener à cet abattage ignoble qui maintenant répond de plus en plus aux demandes rituelles…

Voici un copier coller :

« Le10 novembre 2010, sept organisations françaises de protection animale*a lertaient les autorités, lors d’une conférence de presse à l’Assemblée Nationale, sur les risques sanitaires graves dus à la présence de germes d’origine digestive, comme les E. coli, présents dans les steaks hachés.

Cette infection des viandes est accentuée par la généralisation de l’égorgement rituel des bêtes car l’impossibilité matérielle de ligaturer l’œsophage des animaux entraîne un « épanchement de matières stercoraires en provenance de l’estomac qui s’écoulent à travers la section béante de l’œsophage ».

La Fondation Brigitte Bardot a remis, fin 2010, aux ministres de l’Agriculture etde l’Intérieur, ainsi qu’au Chef de l’Etat, le dossier de presse « De la souffrance des animaux… à la tromperie des consommateurs » dans lequel l’alerte est donnée :

«Certains germes d’origine digestive pouvant être très pathogènes pour l’homme risquent ainsi d’être retrouvés dans des pièces de découpe (collier notamment) ou dans des steaks hachés préparés avec celles-ci. Avec l’abattage rituel, il y a donc un danger potentiel pour la santé humaine, tout particulièrement pour les enfants, les personnes âgées et les populations immunodéprimées ».

Ces propos ont été confortés par la déclaration de Pascale Dunoyer, Chef du bureau des établissements d’abattage à la Direction Générale de l’Alimentation, dans le bulletin de l’Académie Vétérinaire de France : « Des pratiques liées à la mise en œuvre du rituel d’abattage peuvent avoir des conséquences en termes de salubrité et de sécurité des carcasses. Nous pouvons citer à ce titre le tranchage de la trachée et de l’œsophage qui peut provoquer le déversement du contenu gastrique (voire pulmonaire) sur les viandes de têtes, de gorge et de poitrine ».

Face à ces mises en garde répétées et à l’attitude irresponsable des autorités devant ce grave problème de salubrité publique et de protection animale, la Fondation Brigitte Bardot demande au ministre de l’Agriculture de rendre publique les méthodes d’abattage des animaux en France et de ne plus s’opposer, comme il le fait actuellement, à la mise en place d’une traçabilité pour le consommateur via un étiquetage européen.

Modifié le 7 juillet 2011 par Canonas

la fondation Brigitte Bardot aura raison de la cruauté et du cachage de face qui revient à encourager la barbarie

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

Bonjour a tous,

On a découvert au contraire que le fait d’égorger les animaux serait plus dangereux pour la santé : les problèmes d’E coli pourraient avoir un lien avec la généralisation de l’abattage rituel.

Mais le problème N°1 de l’abattage rituel étant bien sûr un manque d’éthique, un mépris total de l’animal qui agonise longtemps dans des souffrances atroces… Je précise pour ceux qui justifient et légitimisent une telle barbarie par le fait qu’il existe d’autres barbaries, que je n’en cautionne aucune, pas plus le gavage des canards que l’ébouillantage des homards ni même les concentrations de poules pondeuses industrielles, je boycotte aussi les produits testés sur les animaux etc.etc…

A la limite, il vaut mieux la chasse qui prend la vie à un animal qui a vécu heureux et en liberté jusque là (sans qu’on le mène à la mort avec la conscience de ce qui l’attend en étant témoin de l’abattage des siens), plutôt que l’élevage industriel qui maltraite les animaux dès leur naissance pour les mener à cet abattage ignoble qui maintenant répond de plus en plus aux demandes rituelles…

Voici un copier coller :

« Le10 novembre 2010, sept organisations françaises de protection animale*a lertaient les autorités, lors d’une conférence de presse à l’Assemblée Nationale, sur les risques sanitaires graves dus à la présence de germes d’origine digestive, comme les E. coli, présents dans les steaks hachés.

Cette infection des viandes est accentuée par la généralisation de l’égorgement rituel des bêtes car l’impossibilité matérielle de ligaturer l’œsophage des animaux entraîne un « épanchement de matières stercoraires en provenance de l’estomac qui s’écoulent à travers la section béante de l’œsophage ».

La Fondation Brigitte Bardot a remis, fin 2010, aux ministres de l’Agriculture etde l’Intérieur, ainsi qu’au Chef de l’Etat, le dossier de presse « De la souffrance des animaux… à la tromperie des consommateurs » dans lequel l’alerte est donnée :

«Certains germes d’origine digestive pouvant être très pathogènes pour l’homme risquent ainsi d’être retrouvés dans des pièces de découpe (collier notamment) ou dans des steaks hachés préparés avec celles-ci. Avec l’abattage rituel, il y a donc un danger potentiel pour la santé humaine, tout particulièrement pour les enfants, les personnes âgées et les populations immunodéprimées ».

Ces propos ont été confortés par la déclaration de Pascale Dunoyer, Chef du bureau des établissements d’abattage à la Direction Générale de l’Alimentation, dans le bulletin de l’Académie Vétérinaire de France : « Des pratiques liées à la mise en œuvre du rituel d’abattage peuvent avoir des conséquences en termes de salubrité et de sécurité des carcasses. Nous pouvons citer à ce titre le tranchage de la trachée et de l’œsophage qui peut provoquer le déversement du contenu gastrique (voire pulmonaire) sur les viandes de têtes, de gorge et de poitrine ».

Face à ces mises en garde répétées et à l’attitude irresponsable des autorités devant ce grave problème de salubrité publique et de protection animale, la Fondation Brigitte Bardot demande au ministre de l’Agriculture de rendre publique les méthodes d’abattage des animaux en France et de ne plus s’opposer, comme il le fait actuellement, à la mise en place d’une traçabilité pour le consommateur via un étiquetage européen.

Bonjour,

Tout d'abord au niveau de l'E-coli je ne vois pas ce qu'elle vient faire la dedans ? Sans provocation aucune il ne me semble pas que cette bactérie fut retrouvée dans des vaches..... D’après les médias généraux elle viendrait de graine germées...

Ensuite par rapport à ce que tu dis de l'abattage rituel, sais tu que dans certain abattoirs classiques très fréquentés et qui doivent maintenir une production accélérée, il arrive que dans la précipitation des ouvriers commettent des erreurs en coupant mal les intestins, résultat on retrouve de la bouse de vache directement dans la viande. C'est surtout vrai dans l'abattage très productif comme un peu en Europe mais surtout aux USA. Il y a même eu des rapports de grandes écoles internationales qui ont découvert des taux de matières fécales importantes dans certain steak Français et Américains. Cet exemple est d'ailleurs illustré dans le film Américain "Fast Food Nation".

Tout cela pour dire que l'accident auquel tu fais référence arrive autant dans l'abattage rituel que dans l'abattage classique.

la fondation Brigitte Bardot aura raison de la cruauté et du cachage de face qui revient à encourager la barbarie

En même temps Bardot préfère sauver les animaux que les hommes, la souffrance humaine elle s'en fou, par contre les bébés phoques trop mignons ont toute son attention.

Tiens en passant, petite vidéo qui montre comment sont traités les cochons dans un abatoirs tout ce qu'il y a de plus classique:

(ps: attention vidéo choquante pour public avertis)

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DECJwRKngYBs%26feature%3Dplayer_embedde&gl=FR

Sympa le pays des bisounours pas du tout barbares ?

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

Bonjour Dihyia, peut tu préciser à quelle récit audio tu fait référence exactement stp ? Aurais tu un lien pour l'ecouter ? Merci d'avance.

Bonne journée

Grégoire

j'arrive Aroun,,j'arrive par mp si tu veux bien